II FZ 356/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 09 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 maja 2007 r. sygn.akt. I SA/Ol 487/06 w zakresie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 21 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zastosowania zwolnienia w podatku od nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE II FZ 356/07 UZASADNIENE Postanowieniem z dnia 29 maja 2007 r. sygn akt I SA/Ol 487/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2006 r. oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 21 sierpnia 2006 r., rep. [...] w przedmiocie odmowy zastosowania zwolnienia w podatku od nieruchomości. Wojewódzki Sad Administracyjny w Olsztynie po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 29 listopada 2006 r. wydał i ogłosił wyrok oddalający skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E.z dnia 21 sierpnia 2006 r. , Nr rep. [...]. Pismem z dnia 26 kwietnia 2007 r. Skarżący wniósł o przesłanie mu wyroku z uzasadnieniem , a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 16 maja 2007 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd powołała art. 141§2 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270, z póżn.zm. - zwana dalej p.p.s.a.). Skarżący pismem z dnia 17 maja 2007 r. skierowanym do Sądu wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 29 listopada 2006 r. W uzasadnieniu podniósł, że wyrok i uzasadnienie nie zostało mu doręczone, a o fakcie wydania wyroku dowiedział się z treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 16 kwietnia 2007 r. , po czym niezwłocznie wystąpił do Sądu o doręczenie mu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Skarżący podał, ze w dniu 11 maja 2007 r. otrzymał samą sentencję wyroku, a Sąd nie wezwał go do bezpośredniego udziału w czynnościach procesowych, które odbyły się bez udziału strony. Strona powołała się na art. 141 §3 i art.141 §1 p.p.s.a. i podniósł, że sąd powinien z urzędu doręczyć go stronie. Nadmienił, że w jego ocenie Sąd nie zrealizował tego prawa , przez co nie mógł zaskarżyć zapadłego wyroku do NSA a przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku przywróci mu prawo do obrony swoich interesów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w swoim rozstrzygnięciu powołał art.92 §2 p.p.s.a. oraz art.107 p.p.s.a., przy czym uznał, że Skarżący został powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 29 listopada 2006 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na potwierdzeniu odbioru. Sąd wskazał, że zawiadomienie o rozprawie wysyła się na sformalizowanym druku NSA zawierającym odpowiednie pouczenie m.inn. o termie wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku. Siedmiodniowy termin zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w dniu 29 listopada 2006 r. oddalającego skargę upłynął 6 grudnia 2006 r. W ocenie Sądu Skarżący został prawidłowo poinformowany o terminie rozprawy, a wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku nie jest zasadny, gdyż Skarżący nawet nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Nadto, Sąd stwierdził, że niezasadne jest powołanie przez Stronę art.140 § 3 p.p.s.a., ponieważ Sąd przeprowadził rozprawę jako posiedzenie jawne i nie miał w związku z tym obowiązku przesłania stronie sentencji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do wskazanego przez Sąd I instancji art.141.§ 2 p.p.s.a. prawo zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę przysługuje stronie w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. O terminie został Skarżący pouczony w treści zawiadomienia o rozprawie. Skarżący we wniosku o przywróceniu terminu nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi, co powinien był uczynić zgodnie z art. 87 §2 p.p.s.a. Należy podkreślić, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Fakt, że stawiennictwo strony na rozprawie było nieobowiązkowe - jak wynika z treści zawiadomienia o terminie rozprawy z dnia 3 listopada 2006 r.- nie ograniczał Skarżącego w podejmowaniu przez niego działań zmierzających do powzięcia wiadomości o zapadłym rozstrzygnięciu. Udział Skarżącego na rozprawie jest jego prawem a nie obowiązkiem, to bezspornym pozostaje fakt, że uzasadnienie wyroku bez względu na obecność czy też nieobecność strony na rozprawie upływa w trybie i w terminie określonym w art. 141 §2 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, należało w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 §1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. orzec jak w sentencji