I ACo 83/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACo 83/25 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO (del.) Rafał Lach</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> Towarzystwa (...)</span> </p> <p>S.A. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przy udziale <span class="anon-block">Z. M.</span> </p> <p>o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego</p> <p>postanawia</p> <p>1)  nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Stałego Sądu Polubownego prowadzonego przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> z 15 stycznia 2025 r., wydanemu w sprawie o sygnaturze 65/2024, na podstawie zapisu stron z 1 lipca 2022 r.;</p> <p>2)  zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia do dnia zapłaty.</p> <p>SSO (del.) Rafał Lach</p> <p>Sygn. akt I ACo 83/25</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, w tym by wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 3)">art. 1214 § 3 k.p.c.</a>). Spór mógł być też poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1157)">art. 1157 k.p.c.</a>), o czym świadczy zapis na sąd polubowny z 1.07.2022 r. (k. 7v). Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 2)">art. 1214 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1);art. 98 § 3)">art. 98 § 1,1^{<!-- -->1}i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> w zw. z § 20 i § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935).</p> <p>SSO (del.) Rafał Lach</p> </div>