II K 755/20

<p>Sygn. akt II K 755/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 07 października 2021 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak</p> <p>Protokolant : sekr. sądowy Daria Włodarska</p> <p>w obecności /-/</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 08 czerwca 2021r., 07 października 2021r.</p> <p>sprawy karnej:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G.</span> </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">B.</span> zd. Jeziorek</p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 24 września 2018r. w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła <span class="anon-block"> firmę (...) SA</span>. do niekorzystanego rozporządzenia własnym mieniem w wysokości 2100 zł w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu podpisu swojego byłego męża <span class="anon-block">A. C. (1)</span> na upoważnieniu do przelania pieniędzy z tytułu odszkodowania za powstałe uszkodzenia pojazdu biorącego udział w kolizji drogowej, użyła w ten sposób podrobionego dokumentu jako autentycznego, przedkładając ten dokument <span class="anon-block"> firmie (...) SA</span>. w wyniku czego ubezpieczyciel wypłacił <span class="anon-block">A. G.</span> nienależne jej pieniądze w kwocie 2100 zł z tytułu kolizji drogowej, czym działała na szkodę <span class="anon-block"> (...) SA</span> </p> <p> <strong> <!-- -->- tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>1.  oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. G.</span> </strong> uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego wyżej wypełniającego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 /stu/ stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10,00 /dziesięć/ złotych,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 625,25 /sześćset dwadzieścia pięć 25/100/ złotych tytułem kosztów sądowych.</p> <p> <em> <!-- --> sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak</em> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="15"/> <col width="56"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="3"> <p>II K 755/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="12"> <p>W dniu 24 września 2018 r. w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span>, gm. <span class="anon-block">S.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła <span class="anon-block"> firmę (...) SA</span>. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w wysokości 2100 zł w ten sposób, że po uprzednim podrobieniu podpisu swojego byłego męża <span class="anon-block">A. C. (1)</span> na upoważnieniu do przelania pieniędzy z tytułu odszkodowania za powstałe uszkodzenia pojazdu biorącego udział w kolizji drogowej, użyła w ten sposób podrobionego dokumentu jako autentycznego, przedkładając ten dokument <span class="anon-block"> firmie (...) SA</span>. w wyniku czego ubezpieczyciel wypłacił <span class="anon-block">A. G.</span> nienależne jej pieniądze w kwocie 2100 zł z tytułu kolizji drogowej, czym działała na szkodę <span class="anon-block"> (...) SA</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1. <span class="anon-block">A. C. (2)</span> w dniu 10.08.2014r. w trakcie trwania małżeństwa z <span class="anon-block">A. C. (3)</span> (obecnie <span class="anon-block">G.</span>) zakupił samochód osobowy marki <span class="anon-block">R. (...)</span>, o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Właścicielem pojazdu był <span class="anon-block">A. C. (2)</span> i to on był ubezpieczającym pojazd w firmie ubezpieczeniowej. Użyczył on samochód swojej żonie <span class="anon-block">A. C. (3)</span> (<span class="anon-block">G.</span>) w celu dojeżdżania nim do pracy. Małżeństwo oskarżonej i pokrzywdzonego zostało rozwiązane na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 sierpnia 2018r. w sprawie I C 1085/18 bez orzekania o winie. <span class="anon-block">A. C. (2)</span> po rozstaniu z oskarżoną pozostawił jej do użytkowania należący do niego pojazd.</p> <p>2. W dniu 20 września 2018r. <span class="anon-block">A. G.</span> prowadząc przedmiotowy pojazd marki <span class="anon-block">R.</span> uczestniczyła w kolizji drogowej w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span>. Pojazd marki <span class="anon-block">R.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w wyniku kolizji został uszkodzony. Następnego dnia <span class="anon-block">A. G.</span> wynajęła auto zastępcze w <span class="anon-block"> (...) Sp. Jawna</span>.</p> <p>3. <span class="anon-block">A. G.</span> postanowiła samodzielnie (bez udziału byłego męża) zgłosić kolizję w firmie ubezpieczeniowej, w której był ubezpieczony pojazd i wystąpić o wypłacenie odszkodowania. Niemniej jednak właścicielem samochodu był jej były mąż <span class="anon-block">A. C. (4)</span>, do którego nie zwróciła się o pomoc w tym zakresie. Postanowiła z córką <span class="anon-block">A. C. (5)</span>, że to córka napisze do <span class="anon-block"> (...)</span> w imieniu ojca upoważnienie do czynności związanych z przelewem kwoty ubezpieczeniowej na konto <span class="anon-block">A. C. (3)</span>. Córka dzwoniła wtedy do ojca zapytać się go o jego numer <span class="anon-block">P.</span>. Następnie w upoważnieniu bez jego wiedzy wpisała, że wyraża zgodę na wypłatę odszkodowania na konto <span class="anon-block">A. G.</span>. Po napisaniu upoważnienia podpisała je oskarżona podpisując się imieniem i nazwiskiem swojego byłego męża wpisując <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>4. W dniu 15 października 2018r. pokrzywdzony <span class="anon-block">A. C. (1)</span> na podstawie umowy darowizny przekazał <span class="anon-block">A. G.</span> 1/2 części pojazdu marki <span class="anon-block">R.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Starosta <span class="anon-block">K.</span> w dniu 22 października 2018r. wydał decyzję nr KM.5410.<span class="anon-block"> (...)</span>.2018, w której jako aktualnych właścicieli pojazdu wskazał <span class="anon-block">A. G.</span> (<span class="anon-block">C.</span>) i <span class="anon-block">A. C. (2)</span>. Podmiotowej zmiany właścicieli dokonano również w umowie ubezpieczenia pojazdu zawartej w <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>5. W celu uzyskania odszkodowania za poniesione w pojeździe uszkodzenia, oskarżona zgłosiła szkodę ubezpieczycielowi <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> posługując się sporządzonym przez córkę, a podpisanym przez siebie upoważnieniem. We wniosku <span class="anon-block">A. G.</span> wskazała swój numer konta. Ubezpieczyciel w dniu 27 września 2019r. wypłacił na konto oskarżonej kwotę 2.100,00 zł tytułem odszkodowania. <span class="anon-block">A. C. (2)</span> nic nie wiedział o wypłacie powyższego odszkodowania.</p> <p>6. Ze sporządzonej w sprawie opinii biegły z dziedziny badania pisma ręcznego wynika, iż podpis na upoważnieniu z dnia 24 września 2018r. do czynności związanych z przelewem kwoty ubezpieczeniowej został nakreślony przez <span class="anon-block">A. G.</span>.</p> <p>7. Oskarżona <span class="anon-block">A. G.</span> ma 44 lata. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest szwaczką. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Obecnie pracuje zawodowo, osiąga dochód w wysokości około 3.800,00 zł brutto. Posiada majątek w postaci pojazdu marki <span class="anon-block">S. (...)</span> rok produkcji 2004 oraz udział we współwłasności domu jednorodzinnego. Nie leczyła się psychiatrycznie i nie była dotychczas karana.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->kserokopia umowy kupna – sprzedaży k. 4v, </em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">A. C. (2)</span> k. 22 – 24 i 113 – 114, </em> </p> <p> <em> <!-- -->wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. G.</span> k. 34 – 35v, 110 – 111, </em> </p> <p> <em> <!-- -->kserokopia karty pojazdu pojazdu k. 2v- 3,</em> </p> <p> <em> <!-- -->wydruki z <span class="anon-block"> (...)</span> k. 10-13 </em> </p> <p> <em> <!-- -->wyrok SO w Kaliszu z dnia 29.08.2018r. I C 1085/18 k. 9</em> </p> <p> <em> <!-- -->wyjaśnienia oskarżonej k. 34-35v, 110-111, </em> </p> <p> <em> <!-- -->pokwitowanie k. 5v,</em> </p> <p> <em> <!-- -->umowa najmu samochodu z dnia 21 września 2018r. k. 4, 104 – 109,</em> </p> <p> <em> <!-- -->protokół zdawczo – odbiorczy i Faktura k. 7 i 8 </em> </p> <p> <em> <!-- -->upoważnienie z dnia 24.09.2018r. k. 40, </em> </p> <p> <em> <!-- -->opinia biegłego grafologa k. 51-58,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">A. C. (5)</span> k. 44 – 45</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">A. C. (2)</span> k. 22 – 24 i 113 – 114</em> </p> <p> <em> <!-- -->kopia umowy darowizny k. 96, </em> </p> <p> <em> <!-- -->decyzja k. 97, wydruk z <span class="anon-block"> (...)</span> k. 11, </em> </p> <p> <em> <!-- -->umowa ubezpieczenia k. 98 - 103</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania <span class="anon-block">A. C. (1)</span> k. 22-24, 113-114, </em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">A. C. (6)</span> k. 44-45, k. 111, </em> </p> <p> <em> <!-- -->protokół zatrzymania rzeczy k. 37-39v, </em> </p> <p> <em> <!-- -->upoważnienie k. 40, </em> </p> <p> <em> <!-- -->informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> k. 29-30</em> </p> <p> <em> <!-- -->opinia biegłego <span class="anon-block">M. N.</span> k. 50 – 58</em> </p> <p> <em> <!-- -->dane osobowe k. 63-64, </em> </p> <p> <em> <!-- -->karta karna k. 94 i 112</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> <p>zeznania świadków</p> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> <p>dowodu z dokumentów</p> </td> <td colspan="11"> <p>Oskarżona zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i przed sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Składając wyjaśnienia przed sądem podała, że w rzeczywistości pojazd marki <span class="anon-block">R.</span> został zakupiony przez pokrzywdzonego w trakcie trwania małżeństwa, jednak to ona była faktycznym użytkownikiem pojazdu, dojeżdżała nim do pracy, opłacała jego utrzymanie i ponosiła koszty napraw. W tej części wyjaśnienia oskarżonej pokrywają się z zeznaniami pokrzywdzonego.</p> <p>Sąd nie uznał natomiast za wiarygodnych jej wyjaśnień w tym zakresie, w jakim podała, że o kolizji oraz o konieczności zgłoszenia szkody w pojeździe do ubezpieczyciela poinformowała byłego męża i miał on wyrazić zgodę na wypłatę odszkodowania na konto oskarżonej i podał jej wszystkie dane potrzebne do sporządzenia upoważnienia. Okolicznościom takim stanowczo zaprzeczył <span class="anon-block">A. C. (2)</span>. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie, również nie wynika w żaden sposób, aby udzielił on oskarżonej i jej córce takiego zezwolenia. Owszem, w rozmowie telefonicznej z ojcem córka stron, <span class="anon-block">A. C. (5)</span> zwróciła się o podanie danych pokrzywdzonego takich jak numer <span class="anon-block">P.</span>, jednakże nie informowała go w jakim celu przedmiotowe dane są im potrzebne. <span class="anon-block">A. C. (2)</span> nie przywiązywał wtedy do tego większej wagi. Uzyskał jedynie odpowiedz, że jest to potrzebne ubezpieczycielowi. Nie wiedział wtedy, czy do kolizji doszło z winy oskarżonej, czy z winy innego kierowcy i do czego konkretnie potrzebny jest jego nr <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>W tym też zakresie, z tych samych powodów Sąd odmówił wiarygodności zeznaniom świadka – córki stron <span class="anon-block">A. C. (5)</span>. Pomimo, iż zeznania oskarżonej jak i świadka w uzupełniają się i są ze sobą zgodne, trudno ocenić je jako wiarygodne.</p> <p>Sąd uznał również za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonej, w których podała, że samochód w trakcie rozwodu wchodził do majątku wspólnego stron. Na tę okoliczność brak jest w aktach sprawy jakiegokolwiek dowodu. Oskarżona również nie wykazała, aby przedmiotowy samochód należał do obojga małżonków i był objęty podziałem mająku. Podnosiła wprawdzie, że po ustaniu małżeństwa małżonkowie dokonali podziału majątku, w tym wspólnego domu, niemniej nie przedstawiła na poparcie tych okoliczności żadnych dokumentów, choćby w postaci postanowienia sądu cywilnego w przedmiocie dokonanego podziału majątku czy też jakiegokolwiek dokumentu, z którego wynikałoby, iż to akurat ten pojazd wraz z innymi ruchomościami pozostawał w majątku wspólnym stron. Jedynym właścicielem przedmiotowego pojazdu w momencie kolizji jak i sporządzania pisemnego upoważnienia był <span class="anon-block">A. C. (2)</span>. Dopiero po miesiącu od kolizji tj. w dniu 15 października 2018r. <span class="anon-block">A. C. (2)</span> w umowie darowizny podarował oskarżonej 1/2 pojazdu, wskazując ją jako współwłaścicielkę przedmiotowego samochodu.</p> <p>Za całkowicie niewiarygodne, bezpodstawne i niepoparte żadnymi dowodami załączonymi do akt sprawy, sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej jak i zeznania świadka <span class="anon-block">A. C. (6)</span> w tym zakresie, w jakim podały, iż to <span class="anon-block">A. C. (2)</span> wyrażając zgodę na złożenie przez oskarżoną takiego podpisu na upoważnieniu w jego imieniu, wiedział o konsekwencjach i chciał się zemścić na oskarżonej za rozpad małżeństwa. Warto w tym miejscu zauważyć, iż rozwiązanie małżeństwa stron nastąpiło bez orzekania o winie, pokrzywdzony nie mieszkał już wtedy wspólnie z oskarżoną, nie miał więc żadnego interesu w tym, aby pomawiać bezpodstawnie oskarżoną. Tym bardziej, iż przez wiele lat małżeństwa godził się na taki układ, w którym to pokrzywdzony był jedynym właścicielem pojazdu, zaś pojazd w rzeczywistości użytkowała i dysponowała nim na własne potrzeby oskarżona. Ponadto pokrzywdzony wskazał stanowczo, iż nie ma w stosunku do oskarżonej żadnych roszczeń co do zwrotu wypłaconej jej tytułem odszkodowania kwoty.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">A. C. (2)</span>. W szczególności w tej części, w której wskazał, iż podał córce na jej prośbę telefoniczne tylko swój numer <span class="anon-block">P.</span> i nr dowodu osobistego oraz że nie wiedział w jakim celu potrzebowała ona te dane, mówiła „że potrzebują coś do tej kolizji”. Ostrzegał córkę przed tym, żeby niczego za niego nie podpisywała, bo to jest karane. O samej kolizji dowiedział się po zdarzeniu i to od innych członków rodziny – od swojej matki.</p> <p>Sąd dał wiarę zaliczonym w poczet materiału dowodowego dokumentom, albowiem brak było podstaw, by kwestionować rzetelność ich sporządzenia. W szczególności za rzetelną i prawidłową sąd uznał sporządzoną w sprawie opinię biegłego sądowego z zakresu badania pisma ręcznego, który wskazał, iż podpis na upoważnieniu z dnia 24 września 2018r. do czynności związanych z przelewem kwoty ubezpieczeniowej został nakreślony przez <span class="anon-block">A. G.</span>. Z uwagi na profesjonalność, wieloletnie doświadczenie i bezstronność osoby biegłego, która ją sporządziła trudno jest je podważyć. Biegły w sposób przekonywający ustosunkował się do materiału dowodowego i zajął stanowisko.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="11"> <p>j.w</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Wprowadzenie w błąd jako znamię czynności wykonawczej oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, polega na doprowadzeniu do rozbieżności między obiektywną rzeczywistością a wyobrażeniem o niej lub jej odbiorem w świadomości pokrzywdzonego. Chodzi o szeroki zakres zachowań kłamliwych jako źródła wprowadzenia w błąd co do okoliczności istotnych, więc tych, które są przyczyną niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sposób wprowadzenia w błąd może być rozmaity. Zamierzony cel sprawcy może być osiągnięty przy użyciu słowa, dokumentów lub innych przedmiotów bądź zachowania się sprawcy. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> penalizuje doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sposobem dokonania takiego przestępstwa może być np. podrobienie i posłużenie się fałszywym dokumentem jako autentycznym <em> <!-- -->(por. wyrok SN z dnia 18.06.2019r., V KK 246/18, Lex nr 2683740).</em> </p> <p>Pojęcie "korzyści majątkowej", będącej celem działania sprawcy, jest rozumiane szeroko. Chodzi o aktualne i przyszłe przysporzenie mienia, ogólniej - polepszenie sytuacji majątkowej. Sprawca nie musi dążyć do przywłaszczenia mienia, czyli do uzyskania niegodziwej korzyści majątkowej <em> <!-- -->(por. postanowienie SN z dnia 14.05.2019r., II KK 265/18, Lex nr 2671119).</em> </p> <p>W myśl natomiast przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Jak wynika z literalnego brzmienia komentowanego przepisu, ustawodawca przewidział w nim odpowiedzialność karną za trzy odmiany zabronionego zachowania: podrobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny, przerobienie dokumentu w celu użycia go za autentyczny oraz użycie podrobionego bądź przerobionego dokumentu jako autentycznego.</p> <p>Za podrobienie dokumentu należy uznać wykonanie jego imitacji stwarzającej pozory dokumentu autentycznego, czyli pochodzącego od określonego wystawcy, zmierzające do przypisania temu wystawcy treści zawartej w dokumencie (por. <em> <!-- -->postanowienie SN z dnia 22.03.2019r., IV CZ 61/18,, Lex nr 2652462).</em>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> można popełnić tylko w zamiarze bezpośrednim, jeśli chodzi o przerobienie lub podrobienie oraz w obu postaciach umyślności, jeśli chodzi o używanie podrobionego dokumentu.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>pkt. 1</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="8"> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy będący przedmiotem oceny i analizy sądu pozwala na przypisanie oskarżonej winy za popełnienie zarzucanego jej czynu.</p> <p>Dowody zebrane w niniejszej sprawie dają podstawę, by uznać, że oskarżona <span class="anon-block">A. G.</span> podpisała w imieniu swojego było męża <span class="anon-block">A. C. (2)</span> pisemne upoważnienie dotyczące czynności związanych z przelewem kwoty ubezpieczeniowej, a następnie posłużyła się tym dokumentem przedkładając w firmie ubezpieczeniowej, w celu uzyskania pieniędzy z tytułu odszkodowania. Oskarżona od początku działała w określonym celu, ponieważ jej zachowanie było nakierowane na uzyskanie korzyści majątkowej w postaci odszkodowania za szkodę w pojeździe. Sama przedłożyła ubezpieczycielowi podpisane przez siebie upoważnienie do wypłacenia jej pieniędzy wprowadzając go tym samym w błąd, iż upoważnienie podpisał właściciel pojazdu.</p> <p>Stronę podmiotową przestępstwa oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> charakteryzuje zamiar bezpośredni. Jest to przestępstwo kierunkowe. Podmiotową stronę tego występku stanowi zatem umyślność. Oskarżona działała umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim. Oskarżona <span class="anon-block">A. G.</span> doskonale zdawała sobie sprawę, że podpisując się za <span class="anon-block">A. C. (2)</span>, popełnia przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270 kk</a>.. Nie ulega wątpliwości, że działała w sposób bardzo świadomy. Wiedziała, że w dacie sporządzania upoważnienia jedynym właścicielem pojazdu figurującym w dokumentach, w tym w dowodzie rejestracyjnym i jedynym ubezpieczającym ten pojazd był jej były mąż <span class="anon-block">A. C. (2)</span>. Co znamienne upoważnienie pisała córka, której jednak oskarżona nie pozwoliła na podpisanie się w imieniu ojca, biorąc świadomie na siebie odpowiedzialność w tym zakresie.</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy będący przedmiotem oceny i analizy sądu pozwala na przypisanie oskarżonej winy za popełnienie zarzucanego jej przestępstwa wypełniającego znamiona dwóch czynów tj. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> , albowiem w czasie swojego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu – mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem – nie dała posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości zarzucanego oskarżonej czynu, mając na względzie w szczególności sposób jej działania, świadomość popełnienia przestępnego czynu oraz fakt, iż jej działania godziły w mienie innego podmiotu (ubezpieczyciela), należało ocenić jako znaczny.</p> <p>Elementy rzutujące na wymiar stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd uwzględnił również jako okoliczności obciążające mając na względzie nadto to, że <span class="anon-block">A. G.</span> działała w celu uzyskania korzyści majątkowej.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonej.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, kierując się określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a> dyrektywami wymiaru kary, sąd wymierzył oskarżonej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10,00 złotych.</p> <p>Stosując przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> sąd miał na uwadze fakt, że czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat, a z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonej wymierzając jej karę, sąd zastosował wobec niej karę łagodniejszego rodzaju tj. karę grzywny mając na uwadze deklaracje <span class="anon-block">A. G.</span> co do osiąganych dochodów w granicach ok. 3000 - 4000 złotych miesięcznie. Zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> było spowodowane zmianą brzmienia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a kk</a> (na mocy art. 38 pkt 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. (Dz. U. poz. 1086) zmieniającej min. ustawę z dniem 24.06.2020r.), który w obecnej postaci jest mniej korzystny dla oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>pkt. 2</p> </td> <td colspan="13"> <p>O kosztach sądowych i opłacie Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. Z uwagi na sytuację materialną oskarżonej, w szczególności jej możliwości zarobkowe oraz sytuację osobistą i rodzinną, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 625,25 złotych tytułem kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- --> sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak</em> </p> </td> </tr> </table> </div>