XXIV C 1177/18

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XXIV C 1177/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 08 października 2021 r.</p> <p>Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym,</p> <p>w osobie: Leny Musialskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 08 października 2021 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. O.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o <strong> <!-- -->zadośćuczynienie</strong> </p> <p>w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>przyznać biegłemu sądowemu mgr. inż. <span class="anon-block">R. K.</span> kwotę 1.619,50 zł (słownie: jeden tysiąc sześćset dziewiętnaście złotych 50/100) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty tymczasowo ze Skarbu Państwa.</p> <p> <em> <!-- -->Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 5)">art. 357 § 5 k.p.c.</a>): </em> </p> <p> <em> <!-- -->Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (32,39 zł), gdyż odpowiada ona treści § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2013, poz. 518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Odnosząc się do podanej w rachunku liczby godzin (50 g), którą biegły przeznaczył na realizację zlecenia, orzekający uznał, że wymiar ok. 6 dni roboczych w realiach niniejszej sprawy mieści się w dopuszczalnych granicach, albowiem wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej oraz z zakresem czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia, w tym: przeprowadzenie symulacji, obliczeń i analiz. </em> </p> <p> <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>