IV U 134/25
Sądy powszechne2026-02-12
Sygnatura
IV U 134/25
Data orzeczenia
2026-02-12
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Sławomir Górny (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- --> Dnia 12 lutego 2026 roku</strong>
</p>
<p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p>
<p>Protokolant: Beata Krysiak</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2026 roku w Sieradzu</p>
<p>odwołania <span class="anon-block">W. X. (1)</span>
</p>
<p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>z dnia 18.12.2024 r. Nr <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>w sprawie <span class="anon-block">W. X. (1)</span>
</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>o przeniesienie odpowiedzialności za składki</p>
<p>1.
Oddala odwołanie.</p>
<p>2.
Zasądza od <span class="anon-block">W. X. (1)</span> na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">T.</span> 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, poczynając od uprawomocnienia się wyroku.</p>
<p>3.
Przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">N. I.</span> kwotę 4 428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za udzieloną z urzędu nieopłaconą pomoc prawną z uwzględnieniem, że kwota ta zawiera należny podatek od towarów i usług VAT.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt IV U 134/25</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z 18.12.2024r. (<span class="anon-block">(...)</span>), na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 (art. 108;art. 108 § 1;art. 108 § 3;art. 108 § 4)">art. 108§1, 3, 4</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1</a>, la i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 (§ 2;§ 2 pkt. 2;§ 2 pkt. 4;§ 3;art. 116)">§2 pkt 2 i 4 §3 i art. 116 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa</a> (Dz. U. z 2023r. poz. 2383 ze zm.), poprzez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 31;art. 32)">art. 31 i art. 32 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2024r., poz. 497 ze zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych przeniósł na <span class="anon-block">W. X. (1)</span> odpowiedzialność za zobowiązania płatnika składek <span class="anon-block">(...)</span> Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o numerze <span class="anon-block">(...)</span> z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za zatrudnionych pracowników, wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami egzekucyjnymi w łącznej kwocie 44.218,61zł., w tym:</p>
<p>1)
<strong>
<!-- -->na ubezpieczenia społeczne: </strong>
</p>
<dl>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 20.030,46zł. - z tytułu nieopłaconych składek za okres 10/2019-04/2020;10/2020-02/2021;</p>
</dd>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 11.446,00zł. - z tytułu odsetek za zwłokę naliczonych na 18 grudnia 2024r.;</p>
</dd>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 1.119,58zł. - z tytułu kosztów egzekucyjnych powstałych od ww. należności.</p>
</dd>
</dl>
<p>2)
<strong>
<!-- -->na ubezpieczenie zdrowotne: </strong>
</p>
<dl>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 5.374,53zł. - z tytułu nieopłaconych składek za okres 10/2019-04/2020;10/2020-03/2021;</p>
</dd>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 3.052,00zł. - z tytułu odsetek za zwłokę naliczonych na 18 grudnia 2024r.;</p>
</dd>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 500,10zł. - z tytułu kosztów egzekucyjnych powstałych od ww. należności.</p>
</dd>
</dl>
<p>3)
<strong>
<!-- -->na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych: </strong>
</p>
<dl>
<dt>⚫</dt>
<dd>
<p>w kwocie 1.589,54zł. - z tytułu nieopłaconych składek za okres 10/2019-04/2020; 10/2020-02/2021;</p>
</dd>
</dl>
<dl>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 741,00zł. - z tytułu odsetek za zwłokę naliczonych na 18 grudnia 2024r.;</p>
</dd>
<dt>•</dt>
<dd>
<p>w kwocie 365,40zł. - z tytułu kosztów egzekucyjnych powstałych od ww. należności.</p>
</dd>
</dl>
<p>Nie podzielając powyższej decyzji <span class="anon-block">W. X. (1)</span> złożył odwołanie, wnosząc o uchylenie decyzji, która według wnioskodawcy została wydana z rażącym naruszeniem prawa oraz umorzenie postępowania. Odwołanie poparł pełnomocnik strony ustanowiony z urzędu, który wnosił o zasądzenie kosztów według norm przepisanych. Na rozprawie w dniu 12.02.2026r., pełnomocnik cofnął wniosek w zakresie dopuszczenia dowodu z akt osobowych <span class="anon-block">N. H.</span> i <span class="anon-block">F. M.</span>.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>Przedmiotem przeważającej działalności <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. była sprzedaż hurtowa paliw i produktów pochodnych. <span class="anon-block">W. X. (1)</span> od 3.07.2013r., pełnił funkcję prezesa zarządu <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. na mocy uchwały z 3.07.2013r.</p>
<p>Firma świadczyła usługi transportowe samochodami ciężarowymi. Był handel węglem, peletem. Było 10 samochodów. Odwołujący też jeździł jako kierowca. W 2016r., czy 2017r. wnioskodawca został wmieszamy w jakąś sprawę, miał postawione zarzuty o udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Zarzuty opierały się na świadku koronnym. Wnioskodawca nie składał wniosku o upadłość firmy, z uwagi na brak finansów. Konto było zajęte. Składki były naliczane, ale w spółce nic się nie działo. Konto bankowe zostało zajęte. Odwołujący nie występował z wnioskiem o umorzenie i rozłożenie na raty do ZUS. Około 2022 roku i 2023 roku wnioskodawca dowiedział się o zaległościach na rzecz ZUS. Odwołujący do dziś pełni funkcję prezesa zarządu <strong>
<!-- -->(zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD – 00:05:02 – 00:23:10 k. 166/akta sprawy).</strong>
</p>
<p>W związku z zaewidencjonowanym zadłużeniem na koncie rozliczeniowym płatnika <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o., ZUS z urzędu wszczął postępowanie w sprawie przeniesienia odpowiedzialności na <span class="anon-block">W. X. (1)</span> jako prezesa zarządu spółki za dalsze należności z tytułu nieopłaconych składek <strong>
<!-- -->(zawiadomienie/akta ZUS).</strong>
</p>
<p>W stosunku do zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek zaewidencjonowanego<br/>na koncie rozliczeniowym <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. Dyrektor ZUS wobec należności z tytułu nieopłaconych składek kierował sukcesywnie zajęcia rachunku bankowego do PKO BP (<strong>
<!-- -->akta ZUS).</strong>
</p>
<p>Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span>Oddział w <span class="anon-block">T.</span> wobec należności z tytułu nieopłaconych składek skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">P.</span> wniosek o zajęcie wierzytelności pieniężnej z tytułu zwrotu/nadpłaty podatku. Czynności egzekucyjne podejmowane w celu wyegzekwowania należności z tytułu nieopłaconych składek nie spowodowały spłaty zadłużenia <strong>
<!-- -->(akta ZUS).</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. nie figuruje w Centralnej Ewidencji Pojazdów jako właściciel pojazdu. Nie figuruje także w Centralnej Bazie Danych Ksiąg Wieczystych jako właściciel czy użytkownik wieczysty nieruchomością.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Powyższy stan faktyczny</strong> Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i s postepowaniu przed organem rentowym. Fakty i okoliczności związane z uwolnieniem się od odpowiedzialności, Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy. Zdaniem Sądu zeznania odwołującego nie wniosły do sprawy żadnych istotnych okoliczności związanych z uwolnieniem się wnioskodawcy jako Prezesa Zarządu Spółki od odpowiedzialności za zobowiązania składkowe wobec ZUS.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Sąd Okręgowy zważył:</strong>
</p>
<p>Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ()">ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2024r., poz. 479), <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. jako płatnik składek miał ustawowy obowiązek opłacania w ustalonych terminach składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i FGŚP. Niewywiązanie się z tego obowiązku przez płatnika, spowodowało powstanie zadłużenia.</p>
<p>Zgodnie z art. 31 ustawy, do należności z tytułu składek stosuje się odpowiednio: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 (art. 115;art. 116;art. 117)">art. 115 - 117 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa</a>.</p>
<p>W myśl art. 116§1 Ordynacji Podatkowej, za zaległości podatkowe spółki z o. o. odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie jej zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu:</p>
<p>1) nie wykazał, że:</p>
<p>a)
we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym czasie zostało otwarte postępowanie restrukturyzacyjne w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015r. - Prawo restrukturyzacyjne albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, o którym mowa w ustawie z dnia 15 maja 2015r. - Prawo restrukturyzacyjne, albo</p>
<p>b)
niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy;</p>
<p>2) nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.</p>
<p>W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Tutejszy Sąd przyznaje rację organowi rentowemu, że zasadnie zaistniały przesłanki uzasadniające przeniesienie odpowiedzialności na <span class="anon-block">W. X. (1)</span>, ponieważ: egzekucja wobec Spółki okazała się bezskuteczna. W okresie, kiedy powstało zadłużenie, odwołujący pełnił funkcję prezesa zarządu, spółka nie składała wniosku o ogłoszenie upadłości i otwarcie likwidacji, nie wskazano mienia, z którego możliwe byłoby zaspokojenie zobowiązań w znacznej części.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup>§1 k.p.c.</a>, orzeczono jak w pkt 1 wyroku.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98§1 i §1<sup>
<!-- -->1</sup> k.p.c.</a> w zw. z §2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2023.1935 t.j.) (pkt 2 wyroku).</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Na podstawie §8 pkt 5 w zw. z §4 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (pkt 3 wyroku).</strong>
</p>
</div>