Ppolska.starec← UrzadnikВойти

III Cz 400/21

Sądy powszechne2021-10-12
Sygnatura
III Cz 400/21
Data orzeczenia
2021-10-12
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Leszek Dąbek (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 400/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 października 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z zażalenia <span class="anon-block">K. M.</span> </p> <p>na odmowę dokonania przez notariusza <span class="anon-block">A. P.</span> sprostowania sporządzonego w dniu 9 listopada 2010r. Aktu Poświadczenia Dziedziczenia (rep. A</p> <p>nr <span class="anon-block"> (...)</span>), zarejestrowanego w Rejestrze Aktów Poświadczenia Dziedziczenia prowadzonym przez Krajową Radę Notarialną w dniu 9 listopada 2010r. pod numerem <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> odrzucić zażalenie</strong>.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 400/21</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Wnioskodawca <span class="anon-block">K. M.</span> </strong> wniosła o „<em> <!-- -->sprostowanie niedokładności w akcie notarialnym (tj. Akcie Poświadczenia Dziedziczenia sporządzonego w dniu 9 11 2010r. rep. A nr<span class="anon-block">(...)</span>, stwierdzenie odmowy w protokole oraz sporządzenie uzasadnienia odmowy</em>”.</p> <p> <strong> <!-- -->Notariusz <span class="anon-block">A. P.</span> </strong> odmówiła sprostowania sporządzonego w dniu 9 11 2010r. Aktu Poświadczenia Dziedziczenia (rep A. nr <span class="anon-block">(...)</span>, zarejestrowanego w Rejestrze Aktów Poświadczenia Dziedziczenia prowadzonym przez Krajową Radę Notarialną w dniu 9 11 2010r. pod nr <span class="anon-block"> (...)</span>, uznając że w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 80;art. 80 § 4)">art. 80 § 4 ustawy z dnia 14 02 1991r. Prawo o notariacie</a> (Dz.U.2020.1192 z dnia 3 07 2020r., dalej Ustawa) niedopuszczalne jest sprostowanie tych elementów dokumentu, które stanowią jego merytoryczną treść. Ponadto wskazała, że imię ojca wnioskodawcy zostało wpisane prawidłowo na podstawie przedłożonych dokumentów, a nie wskutek oczywistej omyłki czy niedokładności notariusza.</p> <p>Czynność zaskarżył <strong> <!-- -->wnioskodawca <span class="anon-block">K. M.</span> </strong>, która wniosła o uchylenie odmowy dokonania czynności polegającej na odmowie sprostowania Aktu Poświadczenia Dziedziczenia rep A. nr<span class="anon-block">(...)</span> sporządzonego dnia 9 11 2010r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Skarżąca w zażaleniu zaskarżyła odmowę dokonania sprostowania czynności notarialnej.</p> <p>Od tego rodzaju odmowy dokonania czynności nie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego (art. 83 § 1 Ustawy) albowiem protokół sprawozdawczy nie jest samodzielną czynnością notarialną tylko integralną częścią dokumentu, który należało sprostować w sposób oczywisty, który ma raczej charakter porządkowy, a nigdy merytoryczny odnośnie do sporządzonego dokumentu (por. art. 80 § 4 Ustawy).</p> <p>W tym zakresie droga sądowa jest niedopuszczalna. W następstwie czego zażalenie skarżącej jest niedopuszczalne w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Podsumowując, z podanych względów zażalenie podlegało odrzuceniu w oparciu o regulację art. na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> </div>