II AKa 106/21
Sądy powszechne2021-10-13
Sygnatura
II AKa 106/21
Data orzeczenia
2021-10-13
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Izabela SzumniakKatarzyna Capałowska (PRESIDING_JUDGE)Zbigniew Kapiński
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II AKa 106/21</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- -->Dnia 13 października 2021 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny w składzie:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Przewodniczący: Sędzia SA Katarzyna Capałowska</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sędziowie: SA Izabela Szumniak (spr.)</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> SA Zbigniew Kapiński</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant</strong>: <strong>
<!-- -->starszy sekretarz sądowy Marta Kamińska</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przy udziale Prokuratora Anny Adamiak</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 roku sprawy:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">B. B.</span>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M. z domu Ż.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1;art. 299 § 5)">art. 299 § 1 i 5 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia 18 grudnia 2020 r. sygn. akt V K 158/20</strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- --> utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ;</strong>
</p>
<p>II.
<strong>
<!-- --> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za instancję odwoławczą, w tym kwotę 400 zł. (czterysta złotych) tytułem opłaty. </strong>
</p>
<p>Izabela Szumniak Katarzyna Capałowska Zbigniew Kapiński
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<table>
<colgroup>
<col width="404"/>
<col width="120"/>
<col width="43"/>
<col width="154"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="4">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Formularz UK 2</p>
</td>
<td>
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II AKa 106/21</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r., sygnatura akt V K 158/20</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Podmiot wnoszący apelację</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒ obrońca</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐ inny</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="44"/>
<col width="351"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.4. Wnioski</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="291"/>
<col width="48"/>
<col width="339"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>2.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="38"/>
<col width="28"/>
<col width="131"/>
<col width="339"/>
<col width="187"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać oskarżonego.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td>
<p>---------------------</p>
</td>
<td>
<p>-------------------------------------------------------------</p>
</td>
<td>
<p>--------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać oskarżonego.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td>
<p>---------------------</p>
</td>
<td>
<p>--------------------------------------------------------------</p>
</td>
<td>
<p>-------------------------------</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.2. Ocena dowodów</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="109"/>
<col width="208"/>
<col width="405"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>------------------</p>
</td>
<td>
<p>-------------------------------------</p>
</td>
<td>
<p>--------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="109"/>
<col width="208"/>
<col width="405"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać fakt</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>---------------</p>
</td>
<td>
<p>------------------------------------</p>
</td>
<td>
<p>------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="66"/>
<col width="481"/>
<col width="176"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="3">
<p>3.
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7"> </td>
<td>
<p>1.
obraza prawa materialnego, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 kk</a>, poprzez jego niezastosowanie i brak rozważenia przez Sąd meriti możliwości nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec oskarżonego <span class="anon-block">B. B.</span> ze względu na jego współpracę z organami ścigania i ujawnieniu podczas tej współpracy szeregu istotnych okoliczności dotyczących osób uczestniczących w przestępczym procederze;</p>
<p>2.
rażąca surowość i niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej bezwzględnej 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wobec przyjętej przez Sąd meriti kwalifikacji prawnej.</p>
</td>
<td>
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ oba zarzuty niezasadne</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.
Nie jest zasadny podniesiony przez obrońcę oskarżonego zarzut obrazy przez Sąd I instancji prawa materialnego, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 kk</a>, wobec niezastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary. Analiza materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie pozwala na uznanie, że brak jest okoliczności szczególnych, stanowiących znamiona czynów przypisanych oskarżonemu a uzasadniających możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary. Jakkolwiek wydaje się, że kwestia dotycząca ewentualnego nadzwyczajnego złagodzenia bądź obostrzenia kary winna być omówiona w sekcji 6 uzasadnienia to Sąd meriti odniósł się do niej zwięźle w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (sekcja 4)">sekcji 4</a>, dotyczącej wymiaru kary. Prawidłowo wskazał, że postawa oskarżonego, przyznanie się do winy i złożenie wyjaśnień pozostawały w ścisłym związku z ujawnieniem mu obciążających go dowodów i w znacznej części nastąpiło pod koniec prowadzonego śledztwa. Stan dowodów w sprawie i chronologia zdarzeń nie pozwala również na przyjęcie, że to oskarżony <span class="anon-block">B. B.</span> ujawnił wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstw oraz istotne okoliczności ich popełnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 kk</a>). Organy ścigania wiedzę taką uzyskały bowiem w pierwszym rzędzie na podstawie materiałów kontroli operacyjnej i częściowo wyjaśnień poszczególnych współsprawców.</p>
<p>2.
Zgłoszony przez obrońcę zarzut wymierzenia oskarżonemu <span class="anon-block">B. B.</span> rażąco niewspółmiernej kary łącznej pozbawienia wolności jest chybiony i nie zasługuje na uwzględnienie. Dodatkowo, właściwie nie zawiera żadnego uzasadnienia. Niewspółmierność o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> zachodzić może tylko wówczas gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary można było przyjąć, że zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw wymiaru kary przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> oraz zasad ukształtowanych przez orzecznictwo. Chodzi bowiem nie o zwykłą nieproporcjonalność orzeczonej kary, ale o dysproporcję rażącą. O taką karę, której nie da się akceptować z powodu różnicy pomiędzy nią a karą sprawiedliwą, różnicy o randze zasadniczej. W ocenie Sądu Apelacyjnego rozstrzygając w zakresie wymiaru orzeczonej w zaskarżonym wyroku łącznej kary pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy miał na względzie okoliczności mające znaczenie dla orzekania w tym przedmiocie, prawidłowo je ocenił a z oceny tej wywiódł słuszny wniosek, że kara ta wobec skazanego powinna zostać ukształtowana według zasady asperacji, mniej więcej w połowie jej przedziału. Sąd pierwszej instancji uwzględnił całokształt okoliczności sprawy i na ich podstawie zastosował właściwe kryteria kształtowania kary. Jak wskazano, odnosząc się do zarzutu z pkt 1 apelacji brak było podstaw do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa, a zatem Sąd meriti wymierzając karę łączną pozbawienia wolności oscylował w widełkach od kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę łączną w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd I instancji omówił, z jakich względów nie znalazł warunków do korzystniejszego ukształtowania kary łącznej wobec skazanego. Argumentacja sądu w tym przedmiocie jest przekonywująca a skarżący nie wskazał takich okoliczności, które mogłyby ją skutecznie podważyć. Normy prawa karnego materialnego określają w sposób ogólny zasady orzekania kary łącznej. Nie zawierają one nakazu kierowania się wyłącznie dyrektywą pełnej absorpcji. Skoro z przepisów nie wynika obowiązek kształtowania wymiaru kary łącznej przy zastosowaniu tylko jednej dyrektywy, najbardziej korzystnej dla skazanego, to posłużenie się zasadą częściowego pochłaniania nie może stanowić jakiegokolwiek naruszenia prawa materialnego (por. wyrok SN z dnia 17.05.2000 r., IV KKN 39/99, Lex nr 51104).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>1.
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez złagodzenie kary i wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">B. B.</span> kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, przy rozważeniu zastosowania instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60;art. 60 § 3)">art. 60 § 3 kk</a>, ewentualnie</p>
<p>2.
o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania</p>
</td>
<td>
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ oba wnioski niezasadne</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wobec braku potwierdzenia zarzutów apelacji oba wnioski są niezasadne.</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="18"/>
<col width="907"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="2">
<p>4.
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia<br/>i podniesionych zarzutów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>).</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td>
<p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>5.
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>
<span class="underline">
<!-- -->1</span>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Całość rozstrzygnięcia Sądu I instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Podniesione w apelacji zarzuty nie zostały potwierdzone w postępowaniu apelacyjnym, a nadto sąd odwoławczy nie stwierdził także okoliczności prowadzących do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia poza granicami środków odwoławczych.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->--------------------------------------------------------------------------------------------</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="37"/>
<col width="8"/>
<col width="556"/>
<col width="222"/>
<col width="284"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3">
<p>-------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3">
<p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3">
<p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>4.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Konieczność warunkowego umorzenia postępowania</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>5.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
<td>
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td>
<p>----------------------------------------------------</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>--------------------------------------------------------------------</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>6.
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="172"/>
<col width="240"/>
<col width="306"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać oskarżonego.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->II</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą i obciążył go tymi kosztami, w tym opłatą w wysokości 400 zł.</em>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="152"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="8"/>
<col width="3"/>
<col width="334"/>
<col width="4"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="8">
<p>7.
<strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Katarzyna Capałowska</p>
<p>Izabela Szumniak Zbigniew Kapiński</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3 Granice zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>Wpisać kolejny numer załącznika 1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Obrońca oskarżonego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Całość rozstrzygnięcia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.3.2 Podniesione zarzuty</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->1.4. Wnioski</span>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>