II K 273/21

<p>Sygn. akt II K 273/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 października 2021 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Wojciech Langer</strong> </p> <p>Protokolant<strong> <!-- -->: </strong>Katarzyna Szczygieł</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J. z domu O.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w okresie od dnia 12 sierpnia 2019 roku do dnia 18 września 2020 roku w <span class="anon-block">N.</span> uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości w wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span>, III Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt<span class="anon-block">(...)</span> z dnia 15 czerwca 2007 roku poprzez niełożenie na utrzymanie małoletniego <span class="anon-block">B. S.</span> reprezentowanego przez matkę – <span class="anon-block">J. J. (3)</span>, uzgodnionych alimentów w wysokości łącznie 300 złotych miesięcznie, przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych wynikających z wyroku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uznaje</strong> oskarżonego <span class="anon-block">W. S.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przyjmując, że miał on miejsce w okresie od 12 sierpnia 2019 roku do 2 września 2020 roku, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a> i za to na mocy powołanego przepisu <strong> <!-- -->wymierza</strong> mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> <strong> <!-- -->zwalnia </strong>oskarżonego <span class="anon-block">W. S.</span> w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od Skarbu Państwa na rzecz Adwokat <span class="anon-block">I. M.</span> kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 273/21</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">W. S.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od dnia 12 sierpnia 2019 roku do dnia 18 września 2020 roku w <span class="anon-block">N.</span> uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości w wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span>, III Wydział Rodzinny i Nieletnich sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 15 czerwca 2007 roku poprzez niełożenie na utrzymanie małoletniego <span class="anon-block">B. S.</span> reprezentowanego przez matkę – <span class="anon-block">J. J. (3)</span>, uzgodnionych alimentów w wysokości łącznie 300 złotych miesięcznie, przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość 3 świadczeń okresowych wynikających z wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1. Wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span> III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 15 czerwca 2007 roku (sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>) <span class="anon-block">W. S.</span> został zobowiązany do zapłaty na rzecz swojego syna <span class="anon-block">B. S.</span> alimentów, których wysokość została ustalona na 300 złotych miesięcznie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Będzinie z dnia 14 czerwca 2007 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k.4</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p>2. <span class="anon-block">W. S.</span> w okresie od 12 sierpnia 2019 roku do 18 września 2020 roku uchylał się od płacenia alimentów na rzecz małoletniego syna, czym naraził syna na niezaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Nie przejawiał zainteresowania losem syna. Wobec bezskuteczności egzekucji alimentów, decyzją MOPS.III.532.<span class="anon-block"> (...)</span>. FA.10.2019 przyznano małoletniemu <span class="anon-block">B. S.</span> świadczenie z funduszu alimentacyjnego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. J. (3)</span> </p> </td> <td> <p>k. 45-46</p> <p>k.112</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów</p> </td> <td> <p>k.3.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>decyzja MOPS.III.532.<span class="anon-block"> (...)</span>.FA.10.2019</p> </td> <td> <p>k.2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja Dyrektora MOPS w <span class="anon-block">N.</span> </p> </td> <td> <p>k.6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo Komornika Sądowego</p> </td> <td> <p>k.21-22</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p>3. <span class="anon-block">W. S.</span> pomimo posiadanych możliwości nie podejmował starań by zadośćuczynić obowiązkowi alimentacyjnemu. Od dnia 12.08.2019 r. nie figuruje w ewidencji osób bezrobotnych w Sądeckim Urzędzie Pracy. Nie pobierał również żadnych świadczeń z ZUS, KRUS. Ze zgromadzonej dokumentacji medycznej NFZ nie wynika, by cierpiał w tym czasie na chorobę uniemożliwiającą mu świadczenie pracy. Ponadto w inkryminowanym okresie nie przebywał w areszcie śledczym ani w zakładzie karnym.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z Sądeckiego Urzędu Pracy</p> </td> <td> <p>k.5</p> <p>k.44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z ZUS</p> </td> <td> <p>k.35</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z KRUS</p> </td> <td> <p>k. 16</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z NFZ</p> </td> <td> <p>k.17-20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo Centralnego Zarządu Służby Więziennej</p> </td> <td> <p>k.26-34, 51</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="13"> <p>4. <span class="anon-block">W. S.</span> jest kawalerem, posiada na utrzymaniu jednego syna, pozostaje bez zawodu, nie figuruje w ewidencji gruntów i budynków. W przeszłości był wielokrotnie karany. W chwili czynu posiadał zachowaną zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jest uzależnionych od alkoholu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Notatka o podejrzanym na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 213)">art. 213 k.p.k.</a> </p> </td> <td> <p>k. 52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zaświadczenie Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 53</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>k. 65-69</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo psychiatryczna</p> </td> <td> <p>k. 85-87</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span>z dnia 14 czerwca 2007 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Niekwestionowany wyrok sądu powszechnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. J. (3)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom matki pokrzywdzonego, które są konsekwentne, spójne, logiczne, korespondujące z dowodami z dokumentów przeprowadzonymi w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji alimentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>decyzja MOPS.III.532.<span class="anon-block"> (...)</span>.FA.10.2019</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja Dyrektora MOPS w <span class="anon-block">N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Pismo Komornika Sądowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z Sądeckiego Urzędu Pracy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z ZUS</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z KRUS</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z NFZ</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Pismo Centralnego Zarządu Służby Więziennej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>Notatka o podejrzanym na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 213)">art. 213 k.p.k.</a> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Notatka sporządzona przez uprawnione podmioty, niekwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zaświadczenie Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>Informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Fachowa, rzetelna, logiczna, wewnętrznie spójna, niekwestionowana, sporządzona przez podmiot posiadający odpowiednią wiedzę i kwalifikacje.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.2-3.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia, albowiem pozostają one w sprzeczności z materiałem dowodowym w sprawie. Oskarżony wskazał, że w inkryminowanym okresie pobierał świadczenia z <span class="anon-block"> (...)</span>, tymczasem z materiału dowodowego nie wynika, aby pobierał w tym czasie jakiekolwiek świadczenia. Ponadto ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji NFZ nie wynika, że w okresie popełnienia czynu oskarżony był trwale niezdolny do pracy z uwagi na stan zdrowia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">W. S.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> <span class="anon-block">W. S.</span> jako rodzic małoletniego <span class="anon-block">B. S.</span> był zobowiązany do utrzymywania swojego syna. Wysokość alimentów została ustalona Wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">B.</span> III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 15 czerwca 2007 roku (sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>) i wynosiła 300 złotych miesięcznie. W okresie od dnia 12 sierpnia 2019 roku do dnia 18 września 2020 roku oskarżony nie wypełniał swojego obowiązku, a powstałe z tego tytułu zaległości przekraczały znacznie kwotę 900 złotych stanowiącą równowartość 3 świadczeń okresowych. Oskarżony miał realne możliwości, by zadośćuczynić swojemu obowiązkowi, jednak tego nie zrobił. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim. Wiedział o istnieniu obowiązku alimentacyjnym, jednakże pomimo tego intencjonalnie uchylał się od jego wypełniania. Od 12 sierpnia 2019 roku nie był już zarejestrowany jako osoba bezrobotna w Urzędzie Pracy, nie był trwale niezdolny do pracy. W efekcie zaniechań realizacji tego obowiązku naraził małoletniego syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, albowiem matka małoletniego <span class="anon-block">B.</span> była zmuszona do korzystania ze świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Jego zachowanie było zawinione i społecznie szkodliwe. Jest on dorosłym mężczyzną, po jego stronie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające lub ograniczającego zdolność ponoszenia winy. Swoim czynem godził on w dobro własnego syna. Dopuścił się więc przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">W. S.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd wymierzając oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności kierował się dyrektywami zawartymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>Wymierzona kara jest współmierna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości przestępstwa, którego dopuścił się oskarżony.</p> <p>Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności limitujące stopień zawinienia. Oskarżony był w pełni poczytalny i rozpoznawał znaczenie swojego czynu.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości oceniany z uwzględnieniem kwantyfikatorów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> ocenić należy jako wysoki. Oskarżony swoim zachowaniem naruszył istotne dobro prawne jakim dobro rodziny – małoletniego dziecka. Rozmiary wyrządzonej szkody są wysokie, ponieważ znacznie przekraczają określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209)">art. 209 k.k.</a> minimalną granicę odpowiedzialności rozumianą jako równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. W niniejszym stanie faktycznym okres ten wynosił ponad 13 miesięcy. Na stopień społecznej szkodliwości czynu wpłynął także sposób działania oskarżonego, który bez wyraźnego powodu zaniechał łożenia na rzecz małoletniego syna alimentów. Nie ujawniły się żadne okoliczności, które wpływałyby na niemożność zaspokojenia przez oskarżonego świadczenia alimentacyjnego, niezależną od niego. Miał on możliwość podjąć się chociażby dorywczej pracy, by uregulować należności alimentacyjne, tym bardziej, że świadczenie w wysokości 300 złotych miesięcznie biorąc pod uwagę nawet wysokość minimalnej płacy nie jest w żadnym stopniu uciążliwe. Konsekwencje zachowania oskarżonego wpłynęły negatywnie na możność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych małoletniego <span class="anon-block">B. S.</span>.<br/>Sąd wymierzając karę wziął nie tracił z pola widzenia okoliczności wpływających na jej wymiar. Do okoliczności obciążających należało zaliczyć:</p> <p>- działanie na szkodę małoletniego, polegające na narażenie jej na niemożność zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych;</p> <p>- uprzednią wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa naruszające dobro rodziny;</p> <p>Jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności łagodzące odpowiedzialność karną.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu, tylko kara izolacyjna może spełnić swoje cele. Wymierzenie kary wolnościowej nie spełniłoby swojego celu, ponieważ prognoza kryminologiczna oskarżonego jest negatywna.</p> <p>Wymierzona kara odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej. Oskarżony był już uprzednio wielokrotnie karany, pomimo tego nadal nie daje posłuchu obowiązującym w społeczeństwie normom prawnym. Wymierzona kara odpowiada także wskazaniom prewencji ogólnej, uzmysławiając społeczeństwu, że przestępstwo niealimentacji spotyka się z trafną reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->II.</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania z uwagi na jego sytuację materialną. Posiada on znaczne zadłużenie alimentacyjne w stosunku do małoletniego pokrzywdzonego, ponadto w perspektywie ma pobyt w zakładzie karnym, gdzie będzie odbywał karę pozbawienia wolności. </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->III.</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony w procesie działał z obrońcą z urzędu. Dlatego w oparciu o przepis z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze</a> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Adwokat <span class="anon-block">I. M.</span> kwotę 1200 zł tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu, uwzględniając skutki normatywne wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 66/19. </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>