III K 1382/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 1382/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 października 2021 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący Sędzia Sylwia Rehlis </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong> stażysta Aleksandra Ficek-Szyrajew</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. B.</span> s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">F.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że</strong> </p> <p>w dniu 10 czerwca 2021 roku w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. mając 0,36 mg/l i 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 0,32 mg/1 i 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> warunkowo umarza postępowanie karne wobec <span class="anon-block">D. B.</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> wyżej szczegółowo opisany w części wstępnej wyroku na okres próby 2 (dwóch) lat;</p> <p>2.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 3)">art. 39 pkt 3 kk</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;</p> <p>3.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt 2 środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 czerwca 2021 r. do dnia<br/>14 października 2021 r.;</p> <p>4.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 kk</a> orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 6.000,00 (sześciu tysięcy złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;</p> <p>5.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. <br/>o opłatach w sprawach karnych</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w wysokości 70,00 (siedemdziesięciu) złotych oraz opłata w wysokości 80,00 (osiemdziesięciu) złotych.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia</em> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col width="20"/> <col width="4"/> <col width="65"/> <col width="40"/> <col width="15"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="11"/> <col width="127"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="102"/> </colgroup> <tr> <td colspan="20"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->III K 1382/21</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. B.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 10 czerwca 2021 roku w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. mając 0,36 mg/l i 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 0,32 mg/1 i 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <span class="anon-block">D. B.</span> w dniu 10 czerwca 2021 roku w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej, pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Został zatrzymany do kontroli drogowej około godz. 6.00 rano i przebadano oskarżonego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. <span class="anon-block">D. B.</span> miał w wydychanym powietrzu odpowiednio o godzinie 6:01 - 0,36 mg/l, 6:18 -0,36 mg/l. W kolejnych badaniach uzyskał o godzinie 6:49 -0,32 mg/l oraz o 6:52 - 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->wyjaśnienia oskarżonego </em> </p> <p> <em> <!-- -->protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorowania </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->14-15</em> </p> <p> <em> <!-- -->2, 3, 4 ,5</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <span class="anon-block">D. B.</span> ma 47 lat. <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Od dnia 18.11.1991</em> </strong> roku posiada uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Dotychczas oskarżony <strong> <!-- --> <em> <!-- -->nie popełnił żadnego wykroczenia</em> </strong> w zakresie naruszenia przepisów dotyczących bezpieczeństwa w ruchu drogowym.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</em> </p> <p> <em> <!-- -->informacja CEK</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->11</em> </p> <p> <em> <!-- -->7</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Oskarżony nie był wcześniej karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->karta karna </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->16</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->wyjaśnienia oskarżonego</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Logiczne i jasne, korespondujące z protokołami badania stanu trzeźwości. Sąd uznał również, że przyznanie się do zarzucanego mu czynu i wyrażona skrucha są szczere, a oskarżony faktycznie zrozumiał naganność swojego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorowania </em> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument sporządzony w prawidłowej, przewidzianej przepisami formie, przez osobę uprawnioną do jego wydania w zakresie przysługujących jej kompetencji. Brak podstaw do kwestionowania. Dokument niekwestionowany przez strony postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Informacje z CEK </em> </p> <p> <em> <!-- -->informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</em> </p> <p> <em> <!-- -->Karta karna</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokumenty urzędowe, brak podstaw do ich kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="11"> <p>2.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. B.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Sąd nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony swoim postępowaniem zrealizował znamiona przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> Oskarżony w dniu 10 czerwca 2021 roku w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> prowadził w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazd mechaniczny marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. mając 0,36 mg/l i 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 0,32 mg/1 i 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="11"> <p>2.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="11"> <p>2.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. B.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>W niniejszej sprawie bezsprzeczne jest to, że oskarżony kierował wymienionym pojazdem w ruchu lądowym. Nie ulega również wątpliwości, że w czasie kierowania wskazanym powyżej samochodem znajdował się on w stanie nietrzeźwości, co potwierdziło przeprowadzone z jego udziałem badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Chociaż oskarżony, <em> <!-- -->co podkreślał, czuł się dobrze, nie czuł się pijany, a piwa pił wieczorem dnia poprzedniego</em>, to jednak wynik badania <em> <!-- -->(o godz. 6.01 rano)</em> wskazuje, że prowadził on pojazd mając w swoim organizmie stężenie alkoholu przekraczające dopuszczalne normy. Spełnione zostały zatem znamiona powołanego powyżej przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>, tj. prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Zważywszy na okoliczności zdarzenia, w szczególności rodzaj naruszonego działaniem oskarżonych dobra, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, sposób i okoliczności popełnienia czynu, w tym wysokość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, a także zważywszy na osobę samego sprawcy, postać zamiaru i motywację sprawcy, Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości tego czynu, mimo niewątpliwej naganności zachowania oskarżonych, <strong> <!-- -->nie był znaczny</strong>, choć niewątpliwie, w ocenie Sądu, był on wyższy niż znikomy.</p> <p>Podkreślić w tym miejscu należy, iż określenie „nie jest znaczny” nie ma tego samego znaczenia, co termin „nieznaczny”, obejmując swoim zakresem także wypadki o „średnim” stopniu społecznej szkodliwości, tak jak w niniejszej sprawie. W szczególności stopień ten musi być wyższy od „znikomego” skutkującego, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kk</a>, brakiem przestępności czynu i koniecznością bezwarunkowego umorzenia postępowania <em> <!-- -->/<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 kpk</a>/</em>. Takie zaś oznaczenie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> stopnia społecznej szkodliwości czynu, jako przesłanki warunkowego umorzenia postępowania, pełni funkcję wyznaczającą granicę możliwej tolerancji dla sprawcy z punktu widzenia racjonalizacji sprawiedliwościowej i potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Zachowanie oskarżonego niewątpliwie jest naganne. Należy mieć jednak na uwadze fakt, iż <em> <!-- -->stężenie alkoholu było </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->w fazie spadkowej</em> </strong>. Sama decyzja oskarżonego o kierowaniu samochodem była lekkomyślna (czuł się dobrze, nie podejrzewał, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza, iż <em> <!-- -->pił piwo wieczorem dnia poprzedniego</em>). Ponadto czyn ten był zdarzeniem incydentalnym w życiu oskarżonego. Sam sprawca <strong> <!-- -->od 1991 roku</strong> posiada uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A i B, <em> <!-- -->a z informacji o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego wynika, że </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->nie został nigdy ukarany mandatem</em> </strong> <em> <!-- --> za wykroczenie w zakresie przepisów ruchu drogowego. </em> W tej sytuacji Sąd przyjął, że stopień społecznej szkodliwości czynu, jakiego dopuścił się oskarżony, nie jest znaczny.</p> <p>Powyższy czyn oskarżonego jest zawiniony, gdyż w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub ograniczające jego winę. Zasadnym jest zatem postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Jednakże, z uwagi na okoliczności tej sprawy, Sąd uznał, że stopień winy oskarżonego <strong> <!-- -->nie jest jednak znaczny</strong>.</p> <p> <em> <!-- -->Zważywszy przy tym, iż wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości oraz biorąc pod uwagę to, że oskarżony nie był dotychczas karany, a obecnie dopuścił się występku zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą pięć lat, <strong> <!-- -->Sąd, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a>, warunkowo umorzył wobec <span class="anon-block">D. B.</span> niniejsze postępowanie na okres próby 2 (dwóch) lat</strong>.</em> </p> <p>Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 kk</a> Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p> <p>Za warunkowym umorzeniem postępowania w niniejszej sprawie przemawia ustalony przez Sąd stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, jak i stopień zawinienia sprawcy. Za warunkowym umorzeniem postępowania przemawiają także okoliczności czynu, które nie budzą żadnych wątpliwości. Sam oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, potwierdzając, że w dacie zdarzenia kierował samochodem pomimo tego, że w wieczór poprzedzający to zdarzenie spożywał piwa. Nadto, szczegółowo wyjaśnił kiedy i w jakich ilościach spożywał alkohol. Przyznał również, że rankiem w dacie czynu czuł się dobrze i nie odczuwał żadnych symptomów tego, aby w jego organizmie nadal miał znajdować się alkohol. Ponadto czyn, którego dopuścił się oskarżony, jest zagrożony karą grzywy, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Podejmując decyzję o warunkowym umorzeniu postępowania, Sąd baczył również na to, że oskarżony nie był wcześniej karany, a jego postawa oraz właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Oskarżony do tej pory nie naruszył bowiem obowiązujących norm prawnych, a jego sytuacja życiowa oraz zawodowa jest stabilna, unormowana i nie budzi zastrzeżeń. Z kolei popełniony czyn jest zdarzeniem incydentalnym, a oskarżony w chwili obecnej ma świadomość jego naganności. Postawa oskarżonego wskazuje na to, że zrozumiał on naganność popełnionego przez siebie czynu i zrozumiał jakie mogą być konsekwencje kierowania pojazdami w stanie nietrzeźwości. W tej sytuacji Sąd uznał, że spełnione zostały wszystkie przesłanki warunkowego umorzenia niniejszego postępowania.</p> <p>Przyjęty zaś przez Sąd okres próby, jest w ocenie Sądu zarówno konieczny, jak i wystarczający, dla zweryfikowania przyjętej prognozy przyszłego zachowania oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="11"> <p>2.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="11"> <p>2.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>1.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. B.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p>2,3</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="10"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci <strong> <!-- -->zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat</strong>, a przy tym na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> na poczet orzeczonego w pkt 3 wyroku środka karnego Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 czerwca 2021 roku od dnia 14 października 2021 roku.</p> <p>Przy wymiarze ww. środka karnego Sąd miał na względzie przede wszystkim jego prewencyjne oddziaływanie wobec społeczeństwa oraz stopień nietrzeźwości oskarżonego. Dopuszczając się popełnienia przypisanego mu czynu, oskarżony <em> <!-- -->stworzył zagrożenie bezpieczeństwa nie tylko dla siebie, ale i dla innych uczestników ruchu drogowego</em>. Zdaniem Sądu, oskarżony, podejmując decyzję o prowadzeniu pojazdu w sytuacji, kiedy <em> <!-- -->w wieczór poprzedzający zdarzenie, spożywał alkohol</em>, dał wyraz temu, że dalsze kierowanie przez niego pojazdem mechanicznym stwarza realne niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu drogowego poprzez rażące naruszenie obowiązujących norm mających na celu zmniejszenie ryzyka związanego z uczestnictwem w ruchu drogowym. W świetle powyższych okoliczności orzeczony zatem wobec oskarżonego wymiar zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest w pełni uzasadniony, a zarazem <strong> <!-- --> <em> <!-- -->wystarczający</em> </strong> dla wyeliminowania takiego zachowania ze strony oskarżonego na przyszłość i prewencyjnego oddziaływania wobec innych uczestników ruchu drogowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>j.w.</p> </td> <td colspan="2"> <p>4</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="10"> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego <strong> <!-- -->świadczenie pieniężne w kwocie 6.000,00 (sześciu tysięcy) złotych</strong> na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczone świadczenie ma na celu zwiększenie oddziaływania na sprawcę (poprzez zadanie mu dolegliwości materialnej), a także ma wzgląd na prewencję ogólną, będąc wyrazem tego, że sprawca popełniając czyn zabroniony powinien spotkać się z pewną, nawet łagodną, formą dolegliwości, a jednocześnie uczynić zadość odczucie sprawiedliwości poprzez wykazanie, że sprawca nie zostaje bezkarny. Wysokość świadczenia została ustalona adekwatnie do zarobków oskarżonego i jego możliwości majątkowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>4</p> </td> <td colspan="15"> <p>Sąd po przeanalizowaniu sytuacji osobistej i materialnej oskarżonego (otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 4.500,00 złotych netto miesięcznie, ma na utrzymaniu żona i dziecko) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe. W ocenie Sądu uiszczenie <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zasądzonych kosztów</em> </strong> nie będzie wiązało się z nadmiernym uszczerbkiem dla oskarżonego. Zdaniem Sądu nie ujawniły się żadne okoliczności uzasadniające zwolnienie oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych. Nadto należy pamiętać, że nie ma żadnych wątpliwości, że to właśnie na skutek penalizowanego zachowania oskarżonego zainicjowane zostało postępowanie karne w niniejszej sprawie, a w konsekwencji koszty z nim związane winien ponieść oskarżony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>