III K 310/21

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> III K 310/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 października 2021r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="162"/> <col width="502"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Sylwia Rehlis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> </p> </td> <td> <p>stażysta Aleksandra Ficek-Szyrajew</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniach 10 czerwca 2021r., 24 czerwca 2021r.,15 lipca 2021r. i 14 października 2021 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>) s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że</p> <p>w dniu 23 września 2020r. w <span class="anon-block">Ł.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> będącej drogą publiczną, kierował ciągnikiem rolniczym <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem <span class="anon-block">S. (...)</span> sygn. akt. VI K 360/16, dożywotnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </strong> </p> <p>1)  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>) </strong>za winnego popełnienia zarzucanego <br/>mu czynu, przy czym przyjmuje, że czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu <br/>do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem <span class="anon-block">S. (...)</span> z dnia 14 maja 2015 roku w sprawie o sygn. akt II K 222/15 <br/>za podobne przestępstwo umyślne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w systemie dozoru elektronicznego od dnia 1 kwietnia 2018 roku do dnia 2 listopada 2018 roku, tj. czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2)  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1a pkt 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 15 (piętnastu) lat;</p> <p>3)  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i art. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach<br/>w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w wysokości 120,00 (stu dwudziestu) złotych oraz wydatki postępowania w wysokości 782,58 (siedmiuset osiemdziesięciu dwóch złotych pięćdziesięciu ośmiu gorszy) złotych.</p> <p>Sędzia</p> <table> <colgroup> <col width="67"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="65"/> <col width="95"/> <col width="3"/> <col width="11"/> <col width="138"/> <col width="164"/> <col width="120"/> </colgroup> <tr> <td colspan="11"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->III K 310/21</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> <p>w dniu 23 września 2020 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> będącej drogą publiczną, kierował ciągnikiem rolniczym <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, pomimo orzeczonego prawomocnym wyrokiem <span class="anon-block">S. (...)</span> sygn. akt. VI K 360/16, dożywotnim zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem <span class="anon-block">S. (...)</span> z dnia 14 maja 2015 roku w sprawie o sygn. akt II K 222/15 za podobne przestępstwo umyślne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w systemie dozoru elektronicznego od dnia 1 kwietnia 2018 roku do dnia 2 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">D.</span> ód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>1. <span class="anon-block">M. B.</span> wyrokiem <span class="anon-block">S. (...)</span> z dnia 8 sierpnia 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI K 360/16 został prawomocnie skazany za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> popełnione w dniu 17 maja 2016 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem tym orzeczono wobec niego środek karny w postaci <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->dożywotniego</span> zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych</em> </strong>.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->odpis wyroku o sygn. akt VI K 360/16 wraz uzasadnieniem </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->6-9</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>2. W dniu 23 września 2020 r. około godziny 12:00 <span class="anon-block">M. B.</span> mimo obowiązywania orzeczonego wobec niego zakazu prowadził ciągnik rolniczy <span class="anon-block">U.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Około godz. 12:10 przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> został zatrzymany do kontroli drogowej przez pełniących służbę w patrolu zmotoryzowanym funkcjonariuszy policji w osobach sierż. <span class="anon-block">S. M.</span> i sierż. szt. <span class="anon-block">D. M.</span>. Od kierującego była wyczuwalna woń alkoholu. <span class="anon-block">M. B.</span> został przebadany na zawartość alkoholu w organizmie za pomocą urządzenia Alco Sensor IV CM – o godz. 12:16 wykazało stężenie <strong> <!-- --> <em> <!-- -->0,06 mg/l</em> </strong>, o godz. 12:32 wykazało stężenie 0,04 mg/l. W toku kontroli potwierdzono, że kierujący <span class="anon-block">M. B.</span> posiada <strong> <!-- --> <em> <!-- -->czynny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów (dożywotnio)</em> </strong>.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. B.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">S. M.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->notatka urzędowa</em> </p> <p> <em> <!-- -->protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości na urządzeniu Alcosensor</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->21v, 58</em> </p> <p> <em> <!-- -->14v, 58v</em> </p> <p> <em> <!-- -->1</em> </p> <p> <em> <!-- -->2</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>3. <span class="anon-block">M. B.</span> tempore criminis miał w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu jak i zdolność do pokierowania swoim postępowaniem i warunki wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> nie znalazły w stosunku do niego zastosowania. Rozpoznano u niego epizod <em> <!-- -->zaburzeń adaptacyjnych</em>.</p> <p>W dniu <strong> <!-- --> <em> <!-- -->2 lipca 2021</em> </strong> roku <span class="anon-block">M. B.</span> korzystał z porady lekarskiej na izbie przyjęć w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej Państwowy <span class="anon-block"> Szpital (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> wstępnie rozpoznano u niego zaburzenia adaptacyjne. Zalecono podjęcia leczenia odwykowego i włączono leczenie farmakologiczne.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->opinia sądowo-psychiatryczna</em> </p> <p> <em> <!-- -->karta informacyjna </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->87-90</em> </p> <p> <em> <!-- -->71</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>4. <span class="anon-block">M. B.</span> był wcześniej wielokrotnie karany, w tym <strong> <!-- --> <em> <!-- --> trzykrotnie za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </em> </strong>. Nadto czynu dopuścił się w <strong> <!-- --> <em> <!-- --> warunkach powrotu do przestępstwa</em> </strong> będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem <span class="anon-block">S. (...)</span> z dnia 14 maja 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 222/15 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> popełniony w dniu 21 stycznia 2015 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia warunkowo zawieszoną na okres próby 3 lat. Postanowieniem <span class="anon-block">S. R.</span> z dnia 26 lutego 2018 roku o sygn. akt II K 222/15 zarządzono wykonie wobec <span class="anon-block">M. B.</span> kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej ww. wyrokiem. Oskarżony odbył karę w systemie dozoru elektronicznego od dnia 1 kwietnia 2018 roku do dnia 2 listopada 2018 roku.</p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Karta karna </em> </p> <p> <em> <!-- -->Odpis wyroku o sygn. akt II K 222/15 </em> </p> <p> <em> <!-- -->Odpis postanowienia w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności </em> </p> <p> <em> <!-- -->Informacja o obyciu kary w SDE</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->35</em> </p> <p> <em> <!-- -->66</em> </p> <p> <em> <!-- -->67</em> </p> <p> <em> <!-- -->68</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->C zyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>--</p> </td> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> <td colspan="5"> <p>------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>------</p> </td> <td> <p>---</p> </td> <td> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->2. OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. B.</span> </em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Brak podstaw do ich kwestionowania gdyż korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">S. M.</span> </em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Sąd nie znalazł podstaw by kwestionować wiarygodność zeznań świadka -funkcjonariusza policji, który nakreślił przebieg interwencji z udziałem oskarżonego podjętej w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->opinia sądowo-psychiatryczna</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Opinia biegłych jest kompletna, jasna, a nadto wewnętrznie spójna oraz jednoznaczna i kategoryczna. Brak podstaw do kwestionowania jej wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->karta informacyjna</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Brak podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości na urządzeniu Alcosensor</em> </p> <p> <em> <!-- -->notatka urzędowa</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>4</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->informacja o obyciu kary w SDE</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Brak podstaw do kwestionowania dokumentu, potwierdzającego odbycie kary pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt II K 222/15 w systemie dozoru elektronicznego od dnia 1 kwietnia 2018 roku do dnia 2 listopada 2018 roku.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1,4</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->odpis wyroku o sygn. akt VI K 360/16 wraz uzasadnieniem</em> </p> <p> <em> <!-- -->odpis wyroku o sygn. akt II K 222/15 </em> </p> <p> <em> <!-- -->odpis postanowienia w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności </em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Dokumenty urzędowe, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>4.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->karta karna</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p>Dokument urzędowy został sporządzony we właściwej formie, przez uprawniony organ w zakresie przysługujących mu kompetencji, dotyczący potwierdzenia uprzedniej karalności oskarżonego. Brak podstaw do kwestionowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów <br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>---</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="4"> <p>-------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>---</p> </td> <td colspan="2"> <p>---</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Zachowanie sprawcze z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> polega na nierespektowaniu orzeczeń sądu dotyczących orzeczonego przez sąd zakazu, obowiązku lub nakazu bądź też niewykonywaniu zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. Tym samym przedmiotem ochrony jest respektowanie orzeczeń sądowych ustanawiających określony rodzaj zakazu lub nakazu. Umyślny charakter występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> oznacza, że w chwili czynu sprawca musi mieć <em> <!-- -->świadomość istnienia prawomocnego orzeczenia</em>, na mocy, którego nałożono na niego określony obowiązek lub zakaz. Oznacza to, że celem przypisania oskarżonemu sprawstwa przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a>, konieczne jest ustalenie, że sprawca, nie stosując się do orzeczonego przez sąd zakazu i nakazu miał świadomość jego prawomocności. Występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> może być popełniony zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.</p> <p>Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że oskarżony miał świadomość orzeczonego wobec niego na podstawie wyroku <span class="anon-block">S. (...)</span> z dnia 8 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt. VI K 360/16 środka karnego w postaci <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych</em> </strong>. Tym samym nie zastosował się do powyższego ograniczenia, <strong> <!-- -->łamiąc po raz kolejny sądowy zakaz</strong>. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że spełnione są wszystkie przesłanki, aby przepisać oskarżonemu winę. W ocenie Sądu czyn oskarżonego jest czynem przestępnym o znacznym stopniu społecznej szkodliwości.</p> <p>Jednocześnie Sąd <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego</em> </strong> <span class="anon-block">M. B.</span> przyjmując, iż czynu tego dopuścił się <em> <!-- -->w warunkach powrotu do przestępstwa</em>, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem <span class="anon-block">S. (...)</span> z dnia 14 maja 2015 roku w sprawie o sygn. akt II K 222/15 za podobne przestępstwo umyślne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w systemie dozoru elektronicznego od dnia 1 kwietnia 2018 roku do dnia 2 listopada 2018 roku Mając na uwadze powyższe, nie budzi wątpliwości, że oskarżony popełniając przypisany mu czyn działał <strong> <!-- --> <em> <!-- -->w warunkach recydywy podstawowej</em> </strong> określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. Zgodnie z powołanym przepisem, jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.</p> <p>Karygodność przypisanego oskarżonemu czynu nie może budzić żadnych wątpliwości, a stopień jego społecznej szkodliwości należy określić, jako znaczny. Świadczy o tym przede wszystkim rodzaj naruszonych zachowaniem oskarżonego dóbr prawnych. Za tak przyjętym stopniem społecznej szkodliwości czynu przemawia również to, iż oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z zapadłego względem niego wyroku, w którym orzeczono względem niego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Czyn przypisany oskarżonemu jest także zawiniony i to w stopniu znacznym. Bezsprzeczne jest, bowiem to, że w momencie jego popełnienia nie zachodziły żadne przesłanki wyłączające lub umniejszające winę oskarżonego. Wynika z tego, zatem, że można było wymagać od oskarżonego zachowania zgodnego z prawem. W tych okolicznościach zasadnym jest, zatem postawienie oskarżonemu zarzutu, że mimo możliwości wyboru postępowania nie dał on posłuchu normie prawnej. Nadto należy wskazać, że oskarżony, jako osoba w pełni zdolna do rozpoznania znaczenia swojego czynu i do pokierowania swoim postępowaniem, umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>---------------------</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>----------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>----------------</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>-------------------------------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>---------------------</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>--------------------------------------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> <p>Przy wymiarze kary sąd miał na względzie przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i kierował się tym, by jej dolegliwość nie przekroczyła stopnia zawinienia oskarżonego, a nadto uwzględniała znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu. Kara wymierzona przez sąd ma stanowić z jednej strony trafną reakcję karną na popełnione przestępstwo, a z drugiej strony spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, zwłaszcza w postaci uświadomienia mu konsekwencji popełniania przestępstw oraz ukształtowania jego społecznie pożądanej postawy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Czyn przypisany oskarżonemu jest zawiniony w znacznym stopniu. Po stronie oskarżonego <em> <!-- -->nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające sprawstwo i winę</em>. Oskarżony jest sprawcą dorosłym, w pełni dojrzałym i miał możliwość zachowania zgodnego z prawem. Miał on możliwość rozpoznania bezprawności czynu oraz kierowania swoim postępowaniem. Za wskazaną oceną społecznej szkodliwości czynu przemawia analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> Wśród okoliczności podmiotowych wskazać należy na działanie w zamiarze bezpośrednim. Motywacja oskarżonego zasługuje na szczególnie negatywną ocenę. Oskarżony <strong> <!-- --> <em> <!-- -->działał w poczuciu bezkarności, ignorując po raz kolejny uprzednio zapadłe względem niego wyroki sądowe</em> </strong>. Wśród okoliczności przedmiotowych wskazać należy, że oskarżony swoim zachowaniem godził w dobro prawne jakim jest prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Sąd miał na względzie również sposób działania oskarżonego, a więc <strong> <!-- --> <em> <!-- -->umyślne lekceważenie orzeczonego względem niego dożywotniego zakazu</em> </strong>. W stosunku do oskarżonego przecież w przeszłości orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Kierując pojazdem zdawał sobie sprawę z obowiązujących względem niego prawomocnego zakazu, a mimo to nie dał posłuchu normie prawnej<strong> <!-- --> <em> <!-- -->. Co więcej, iż orzeczone względem niego kary wolnościowe nie przyniosły spodziewanego rezultatu.</em> </strong> Oskarżony kolejny <em> <!-- -->już raz w sposób lekceważący potraktował orzeczenie sądu</em>, złamał obowiązujący go dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Okolicznością obciążającą jest wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego jak i popełnienie czynu w <em> <!-- -->warunkach powrotu do przestępstwa określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </em> </p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> karę <strong> <!-- -->4 miesięcy pozbawienia wolności. </strong> </p> <p>W ocenie sądu t<strong> <!-- --> <em> <!-- -->ylko izolacyjna kara pozbawienia wolności bezwzględnie wykonywana</em> </strong> stwarza szansę, że oskarżony dokona gruntownej analizy swojego dotychczasowego zachowania. Oskarżony jest sprawcą popełniającym bezrefleksyjnie kolejne przestępstwa, o braku elementarnego poczucia obowiązku przestrzegania obowiązującego prawa. Dotychczasowy tryb życia oskarżonego jednoznacznie wskazuje, iż nie wyciągnął on właściwych wniosków z poprzednich skazań i nie przyniosły ono oczekiwanego rezultatu w zakresie kształtowania postawy oskarżonego. Ignoruje on nie tylko prawomocne orzeczenia sądowe, ale także elementarne zasady porządku prawnego. Przestępstwo, które jest przedmiotem niniejszej sprawy, <em> <!-- -->nie stanowiło zdarzenia incydentalnego w życiu sprawcy</em>. Oskarżony był w przeszłości kilkukrotnie karany i orzeczono względem niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, co nie powstrzymało go od kierowania nim. Swoim postępowaniem dowiódł, że w jego przypadku nie jest możliwe zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i to niezależnie o braku przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69 kk</a>. Zdaniem Sądu jedynie kara pozbawienia wolności bezwzględnie wykonywana spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, ale także prewencji generalnej wobec społeczeństwa, unaoczniając nieopłacalność takiego sposobu postępowania, jakiego dopuścił się oskarżony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>--</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1a pkt 2 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci <strong> <!-- -->zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 15 lat.</strong> Orzekając środek karny sąd miał na względzie całokształt okoliczności inkryminowanego zdarzenia, w tym zwłaszcza motywację oskarżonego, która zasługuje na szczególnie negatywną ocenę. Mimo obowiązującego względem niego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, postawa oskarżonego wskazuje, że nie rozumie on naganności swojego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p>-------------</p> </td> <td colspan="3"> <p>----------------</p> </td> <td colspan="2"> <p>---------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>-----------------------------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->7. KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->P unkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczy ć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd po przeanalizowaniu sytuacji osobistej i materialnej oskarżonego zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe. W ocenie Sądu uiszczenie <strong> <!-- --> <em> <!-- -->zasądzonych kosztów</em> </strong> nie będzie wiązało się z nadmiernym uszczerbkiem dla oskarżonego. Zdaniem Sądu nie ujawniły się żadne okoliczności uzasadniające zwolnienie oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych. Nadto należy pamiętać, że nie ma żadnych wątpliwości, że to właśnie na skutek penalizowanego zachowania oskarżonego zainicjowane zostało postępowanie karne w niniejszej sprawie, a w konsekwencji koszty z nim związane winien ponieść oskarżony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->8. 1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Rybnik, dnia 22 października 2021 roku</p> </td> </tr> </table> </div>