II K 161/21

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="22"/> <col width="24"/> <col width="107"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IIK 161/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. A.</span> </p> </td> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>3 grudnia 2020 r w samochodzie oraz w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych przy <span class="anon-block">ul (...)</span> ,wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03 g ,co stanowiło , co najmniej 2 178 porcji, po co najmniej 0,5 g i tym samym znaczną ilość .</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="13"> <p>1.Znalezienie przez funkcjonariuszy policji w dniu 3.12 .2020r w samochodzie oskarżonego oraz w jego pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych substancji w postaci ziela konopii innych niż włókniste</p> <p>2.ustalenie wagi znalezionej substancji na 1 089.03 g</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. K.</span>, protokół przeszukania, protokół oględzin ,materiał poglądowy ,opinia kryminalistyczna, wyj. oskarżonego</p> </td> <td> <p>54-55;4-6,9-11;29-31,7-8,12-14,37-57</p> <p>64-65,135v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia kryminalistyczna ,protokół użycia testera</p> </td> <td> <p>37-53,19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>-----</p> </td> <td colspan="11"> <p>----------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p>1.Posiadanie przez oskarżonego znalezionych u niego środków odurzających w celach leczniczych</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>64,65,135v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1.1</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Protokoły przeszukania samochodu i pomieszczeń gospodarczych , protokół oględzin, materiał poglądowy , protokół użycia testera narkotykowego ,opinia kryminalistyczna ,zeznania funkcjonariusza policji <span class="anon-block">K. K.</span> oraz wyjaśnienia samego oskarżonego R.<span class="anon-block">A. A.</span> w zakresie w jakim nie kwestionował on znalezienia u niego i do niego należących substancji odurzających</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wszystkie wymienione dowody wskazują w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 3.12.2020r w <span class="anon-block">G.</span> posiadał, wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03g. Pozostają one w zgodzi ,wzajemnie się uzupełniają. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane przez oskarżonego i jego obrońcę .Posiadają zatem wszelkie walory wiarygodności , wykluczają możliwość przyjęcia innych ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyj .oskarżonego R. <span class="anon-block">A. A.</span>. dokumentacja medyczna oskarżonego, zapytanie o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim argumentował on ,że posiadał środki odurzające w celach leczniczych zostały przez sąd odrzucone jako nieprzekonywające na gruncie obowiązującego prawa. Choć oskarżony wykazał złożonymi dokumentami medycznymi ,że cierpi on na określone dolegliwości zdrowotne (k.72-74), to jednak bezspornym jest ,że nabył on środki odurzające z pominięciem przepisów art.33a .ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sposób zaś ich przechowywania ,konfekcjonowania przez oskarżonego ( patrz materiał poglądowy k.7-8,12-14 ),wskazuje zdaniem sądu ,że rzeczywisty cel posiadania tych środków przez niego był inny niż deklarowany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1,2,3,4</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. A.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Posiadanie przez oskarżonego w samochodzie, w pomieszczeniach gospodarczych i mieszkalnych środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ilości jak w zarzucie, stanowi bez wątpienia wyczerpanie znamion art. 62 ust.2 w/w ustawy. Ujawniona ilość środków pozwalała na wyselekcjonowanie co najmniej 2178 porcji odurzających , co w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego wskazuje na znaczną ilość środków odurzających,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">R. A.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1,2,3,4</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył stosowną karę .Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 53 </span>kk</a> i wziął pod rozwagę wysoki stopień szkodliwości czynu oraz zawinienia sprawcy, który zarzucane mu przestępstwo popełnił z zamiarem bezpośrednim. Jako okoliczność wskazująca na dużą społeczną szkodliwość przypisanego czynu niewątpliwie uznać należy fakt, że przestępcze zachowanie oskarżonego godziły w jedne z najistotniejszych dóbr prawnie chronionych, takich jak zdrowie. Szkody wynikające z zachowania oskarżonego mają bowiem wyjątkowo rozległy zakres . Okolicznością niewątpliwie przemawiającą na niekorzyść oskarżonego jest również fakt, że był on już wcześniej karany, w tym na karę pozbawienia wolności , a podczas postępowania w przedmiotowej sprawie nie wyraził skruchy.</p> <p>W ocenie Sądu, wymierzona kara jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, jego zawinienia i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy . Kara ta może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Wybierając ten rodzaj kary sąd miał przekonanie ,że izolacja oskarżonego w zakładzie karnym jest niezbędna aby osiągnąć cele kary .</p> <p>Nadto, sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych ,co było obligatoryjne. Zaliczył ponadto na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz nawiązkę na stosowny cel ustawowy w minimalnej wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>5,6</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zwolnił częściowo oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ( w zakresie obrony z urzędu )na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 §1 kpk</a>. Uzał jednak ,że pozostałe koszty wygenerowane przez niego winien on ponieść, zwłaszcza ,że posiada stałe dochody. Orzeczono też o kosztach obrony z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table>