II OZ 1133/11

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1325/11 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej "M. [...]" w Warszawie na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lipca 2011 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1325/11) wydanym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu wniosku Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej "M." - wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej doprowadzenie wentylacji do lokalu użytkowego nr [...] przy ul. M. do stanu zgodnego z przepisami prawa budowlanego. Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, iż zdaniem skarżącej założenie wentylacji potrzebnej do prowadzenia działalności gospodarczej w niepełnowartościowym lokalu spowoduje poważne nakłady Spółdzielni, które w sytuacji podzielenia przez Sąd przedstawionego w skardze stanowiska, będą bezpowrotnie stracone. Dodał, że lokal nr [...] nie jest aktualnie użytkowany, a zatem wstrzymanie wykonania nie spowoduje skutków ujemnych. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik postępowania J. W., reprezentowany przez radcę prawnego M. B. Postanowienie zaskarżono w całości, zarzucając brak podstaw do wydania zaskarżonego postanowienia, brak merytorycznego uzasadnienia wniosku Spółdzielni, nadto brak spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz podanie przez Spółdzielnię nieprawdziwych faktów i zdarzeń, które Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął za wiarygodne, wydając skarżone postanowienie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż żadna z przesłanek art. 61 § 3 p.p.s.a. nie zachodzi w niniejszej sprawie, a Spółdzielnia w żaden sposób nie wykazała na czym miałaby polegać dla niej znaczna szkoda, gdyby musiała usunąć nieprawidłowości w lokalu nr [...] przy ul. M. w Warszawie. Nadto J. W. podkreślił, iż Sąd wnioskując, że obowiązek założenia wentylacji grozi szkodą dla Spółdzielni jako właściciela i zarządcy budynku pominął interes właściciela lokalu w sprawnym działaniu wentylacji zgodnie z wymogami prawa budowlanego. Sąd nie wziął pod uwagę jak olbrzymie szkody ponosi właściciel lokalu – J. W. wskutek niemożliwości korzystania z lokalu z uwagi na brak sprawnie działającej wentylacji. J. W. nadmienił, iż w ostatnim czasie kierował do Spółdzielni wiele pism, które nie przynosiły pozytywnych skutków. Podkreślił też, że lokal nr [...] jest lokalem samodzielnym i pełnowartościowym. Spółdzielnia Budowlano Mieszkaniowa "M." w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu podała, że lokal którego sprawa dotyczy przeznaczony jest na działalność handlową w zakresie artykułów wyposażenia wnętrz. Nigdy nie była wydawana decyzja o zmianie przeznaczenia tego lokalu na lokal gastronomiczny, nie było też wydawane zezwolenie na prowadzenie działalności gastronomicznej. W związku z powyższym zobowiązanie Spółdzielni do wykonania wentylacji potrzebnej do prowadzenia działalności gastronomicznej, a więc wentylacji odmiennej od wentylacji potrzebnej przy innego typu działalności gospodarczej, może Spółdzielnię narazić na poważną szkodę. Spółdzielnia nie zgodziła się z zarzutem J. W., że uczestnik postępowania ponosi straty w związku z niemożliwością korzystania z lokalu zgodnie z jego przeznaczeniem, gdyż nie ma żadnej przesłanki czy dowodu, że przedmiotowy lokal ma być wykorzystywany jako lokal gastronomiczny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych wypracowany został pogląd, że obowiązek wykazania takiego niebezpieczeństwa spoczywa na stronie. W przedmiotowej sprawie Spółdzielnia Budowlano – Mieszkaniowa "M." wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nakazujący doprowadzenie wentylacji do lokalu użytkowego nr [...] przy ul. M. do stanu zgodnego z przepisami prawa budowlanego. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, strona w uzasadnieniu wniosku podała okoliczności wskazujące na możliwość wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje stratę nakładów poniesionych na wykonanie nakazu założenia wentylacji. Z oceną tą należy się zgodzić. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy, aby zapobiec znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie dokonuje oceny zasadności skargi, bada jedynie, czy zachodzą przesłanki przemawiające za wstrzymaniem aktu lub czynności, które stały się przedmiotem zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie przesłanki takie zaistniały. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, iż lokal nie jest aktualnie użytkowany, a zatem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie spowoduje skutków ujemnych dla właściciela lokalu – J. W. Wprawdzie J. W. zamierza wykorzystywać przedmiotowy lokal na działalność gastronomiczną, lecz kwestia ta pozostaje bez wpływu na ocenę zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wynika z zezwolenia nr rej. [...] dnia [...] lipca 1984 r. J. W. uzyskał zezwolenie na wykonywanie w przedmiotowym lokalu działalności handlowej – w zakresie sprzedaży art. wyposażenia wnętrz jak parkiety, klepki, listwy, boazerie, itp. – art. meblarskie i sprzęt elektrotechniczny – do dnia 31 grudnia 1988 r. Przydział tego lokalu w dniu [...] marca 1985 r. nastąpił na cele określone w powyższym zezwoleniu. J. W. nie przedstawił dokumentów świadczących, iż jest uprawniony do prowadzenia działalności gastronomicznej w lokalu nr [...]. Nadto, kwestia dotycząca wentylacji w tym lokalu pozostaje do oceny Sądu przy merytorycznym rozpoznaniu sprawy. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.