II Co 1710/24

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 13 czerwca 2025r.</p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, Wydział II Cywilny</p> <p>w następującym składzie :</p> <p>Przewodniczący : Sędzia Izabela Śwital</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Miasta <span class="anon-block">P.</span> – <span class="anon-block"> Zarządu (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu <span class="anon-block">K. O.</span> pod sygn. akt Km 2374/19</p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>w przedmiocie skargi dłużnika z dnia 25 września 2024r. na postanowienie referendarza sądowego Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2024r. w punkcie 2 i 3 w sprawie o sygnaturze akt II Co 924/24</p> <p>skargi dłużnika z dnia 21 maja 2025 r. na postanowienie Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2025r. w sprawie o sygn. akt II Co 1710/24 – w zakresie punktu 2 postanowienia</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>utrzymać w mocy postanowienie Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia <span class="anon-block">P.</span> z dnia 14 kwietnia 2025r. w sprawie o sygn. akt II Co 1710/24 – w zaskarżonym zakresie .</p> <p>Sędzia Izabela Śwital</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Co 1710/24 Referendarz sądowy Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu w punkcie 2 sentencji postanowienia oddalił wniosek dłużnika <span class="anon-block">W. N.</span> - złożony w skardze na orzeczenie Referendarza z dnia 25 września 2024 r., o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.</p> <p>Podstawą oddalenia wniosku dłużnika przez Referendarza Sądowego w zaskarżonej części była konkluzja, iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie wnioskującemu pełnomocnika z urzędu. Udział adwokata lub radcy prawnego z urzędu nie został uznany w niniejszej sprawie za potrzebny. Sprawa nie jest szczególnie skomplikowana pod względem faktycznym, jak i prawnym. Czynności wnioskodawcy nie wskazują ażeby był osobą nieporadną i nie wykluczają jego udziału w postępowaniu, w którym pozostaje aktywny. Nadzór Sądu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 kpc</a> w toku sprawy zainicjowanej skargą na czynności komornika minimalizuje konieczność reprezentacji dłużnika przez profesjonalnego pełnomocnika.</p> <p>W piśmie z dnia 21 maja 2025 r (k.32 akt) wnioskodawca wniósł w terminie skargę na powyższe rozstrzygnięcie, domagając się jego uchylenia i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.</p> <p>Skarżący podniósł, iż nie posiada również wykształcenia prawniczego, ani praktyki procesowej, które umożliwiłoby mu realizację konstytucyjnego „prawa do obrony”.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Wniesiona w terminie skarga na orzeczenie Referendarza Sądowego we wskazanym wyżej zakresie okazała się niezasadna.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 1;art. 117 § 2;art. 117 § 5)">art. 117 § 1, 2 i 5 k.p.c.</a> strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117 § 5)">§ 5</a>). Podkreślić należy ponownie, iż udział w sprawie adwokata lub radcy prawnego z urzędu jest potrzebny zazwyczaj wtedy, gdy strona wnosząca o jego ustanowienie jest nieporadna, ma trudności z samodzielnym wysławianiem się, podejmowaniem czynności procesowych, albo gdy sprawa jest skomplikowana pod względem faktycznym lub prawnym.</p> <p>Należy podzielić pogląd Referendarza sądowego, że w sprawie nie występuje przesłanka konieczna do uwzględnienia wniosku skarżącego. Ewentualne subiektywne przekonanie skarżącego co do stopnia skomplikowania przedmiotowej sprawy, nie świadczą jednak w ocenie Sądu, iż występujące w tej konkretnej sprawie egzekucyjnej zagadnienia mogą nastręczać trudności w obronie swoich praw osobie bez profesjonalnego przygotowania, bądź rozległej wiedzy prawniczej. Należy ponownie podkreślić, iż w postępowaniu egzekucyjnym z uwagi na jego specyfikę, wyrażającą się w działaniu Sądu z urzędu – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 kpc</a>, potrzeba udziału profesjonalnego pełnomocnika nie może być oceniana na równi z innymi rodzajami postępowań sądowych.</p> <p>Sprawa w przedmiocie skargi na czynności komornika w postaci obciążenia strony kosztami postępowania egzekucyjnego powstałymi w związku z zaistnieniem zbiegu egzekucji nie jest sprawą szczególnie skomplikowaną pod względem faktycznym bądź prawnym. Niezależnie od ewentualnych uchybień formalnych skarżącego w niniejszej sprawie, sprawa podlega nadzorowi Sądu sprawowanemu w trybie powołanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 kpc</a>, co stanowi wystarczającą gwarancję ochrony praw dłużnika.</p> <p>Sąd może w tego rodzaju sprawie, niezależnie od przebiegu postępowania skargowego, zgodnie z dyspozycją przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a> z urzędu wydawać komornikowi stosowne zarządzenia, a także usuwać spostrzeżone uchybienia, niezależnie od składanych przez stronę wniosków. Ponadto dłużnikowi występującemu bez profesjonalnego pełnomocnika udzielane są niezbędne pouczenia, zaś w przypadku wystąpienia jakichkolwiek braków w składanych pismach, jest on wzywany do ich uzupełnienia z dokładnym wskazaniem charakteru danego uchybienia.</p> <p>Skarżącego nie można również w okolicznościach sprawy uznać za osobę nieporadną, mającą problemy ze zrozumienie kierowanych do niego pism i pouczeń. Skarżący jest w stanie formułować i skutecznie wnosić pisma procesowe, które są jasne i zrozumiałe. W terminie i adekwatnie do wezwania uzupełnia braki formalne, o które jest wzywany i składa stosowne wnioski. Nie istnieją zatem żadne obiektywne przesłanki uzasadniające przyznanie dłużnikowi pełnomocnika z urzędu w przedmiotowej sprawie.</p> <p>Mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767)">art. 767</a> ^{<!-- -->3a} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(23);art. 398(23) § 3)">art. 398(23) § 3 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 1;art. 117 § 5)">art. 117 § 1 i 5 kpc</a> Sąd postanowił utrzymać w mocy postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 14 kwietnia 2025 r. w zaskarżonym zakresie.</p> <p>Sędzia Izabela Śwital</p> </div>