I C 186/21

<p>Sygn. akt I C 186/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 października 2021 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="139"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Sylwia Piasecka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 roku w Człuchowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy</p> <p>z powództwa <em> <!-- --> <span class="anon-block">H. W.</span> </em> </p> <p>przeciwko <em> <!-- --> <span class="anon-block">L. S.</span>, <span class="anon-block">G. S.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- -->o roszczenia z umowy darowizny</em> </p> <p> <em> <!-- -->w przedmiocie wniosku pełnomocnika powoda </em> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić wniosek</p> <p>Sygn. akt I C 186/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka - <span class="anon-block">H. W.</span> wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block">G. S.</span> i <span class="anon-block">L. S.</span> o nakazanie złożenia oświadczenia w formie pisemnej o przeniesienie na powódkę otrzymanego przedmiotu darowizny w postaci działki położonej w <span class="anon-block">C.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Postanowieniem z dnia 29 października 2020 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Chojnicach zwolnił powódkę <span class="anon-block">H. W.</span> od kosztów sądowych w całości, a następnie postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 roku ustanowił na rzecz powódki pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada <span class="anon-block">A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> wyznaczyła jako pełnomocnika powódki - adw. <span class="anon-block">M. S.</span>.</p> <p>Postanowieniem z dnia 18 marca 2021 roku, wydanym w sprawie I C 734/20, rozpoznanie niniejszej sprawy przekazano do Sądu Rejonowego w Człuchowie.</p> <p>Postanowieniem z dnia 20 maja 2021 roku, wydanym w niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Człuchowie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> zawiesił postępowanie z uwagi na fakt, iż powódka nie wskazała aktualnego adresu miejsca zamieszkania pozwanych i nie przedłożyła dowodu doręczenia pozwanym odpisu pozwu i pouczeń. Następnie postanowieniem z dnia 13 września 2021 roku Sąd umorzył postępowanie, albowiem w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania nie wpłynął wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, a nadto nie ustała przyczyna zawieszenia postępowania.</p> <p>Pismem z dnia 15 października 2021 roku adwokat <span class="anon-block">M. S.</span> złożyła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zarazem oświadczyła, iż koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części, dlatego złożenie przedmiotowego wniosku stało się uzasadnione i konieczne.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109;art. 109 § 1)">art. 109 § 1 k.p.c.</a> roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych. W wypadku gdy rozpoznanie sprawy nie następuje na rozprawie, a na posiedzeniu niejawnym (np. w postępowaniu nakazowym), sąd dokonuje tej oceny, mając na uwadze stan rzeczy istniejący w chwili wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (podpisania sentencji). Zasada ta dotyczy wszystkich pełnomocników zawodowych, również tych ustanowionych dla strony z urzędu. Przy czym zasady i wymiar wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu uregulowane zostały rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Zgodnie z tym rozporządzeniem, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.</p> <p>W niniejszej sprawie ustanowiony dla powódki pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata <span class="anon-block">M. S.</span> nie złożył skutecznie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wskazać należy, że wniosek taki został złożony już po wydaniu przez sąd postanowienia z dnia 13 września 2021 roku w przedmiocie umorzenia postępowania na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> Zatem z momentem podpisania sentencji roszczenie pełnomocnika o przyznanie kosztów wygasło.</p> <p>Wprawdzie adwokat <span class="anon-block">M. S.</span> przed zakończeniem niniejszego postępowania złożyła wniosek o przyznanie nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego wraz z wnioskiem o zwolnienie z funkcji pełnomocnika z urzędu i wyznaczenie nowego pełnomocnika. Jednakże wniosek ten został prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 11 czerwca 2021 roku.</p> <p>Wobec powyższego należało oddalić wniosek profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata <span class="anon-block">M. S.</span> o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.</p> </div>