VIII U 2947/20

<p>Sygn. akt VIII U 2947/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 22 października 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że za <span class="anon-block">A. Ć.</span> funkcjonariusza <span class="anon-block"> (...)</span> Skarbowej u płatnika składek Izba Administracji Skarbowej w <span class="anon-block">Ł.</span>:</p> <p>1.  istniał obowiązek przekazania składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, wypadkowe oraz ubezpieczenie zdrowotne z tytułu wypłaty w styczniu i lutym 2018 roku odpowiednio dodatku za służbę w godzinach nocnych za grudzień 2017 r. i nagrody rocznej należnej za 2017 r.</p> <p>2.  podstawy wymiaru składek po ustaniu tytułu do ubezpieczeń społecznych wynoszą:</p> <p>a)  na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe:</p> <p>- za styczeń 2018 r. – 100,15 zł</p> <p>- za luty 2018 r. – 6058,37 zł</p> <p>b)  na ubezpieczenie zdrowotne</p> <p>- za styczeń 2018 r. – 88,88 zł</p> <p>- za luty 2018 r. – 5376,19 zł.</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja k 22 akt ZUS załączonych do akt sprawy)</em> </p> <p>W dniu 26 listopada 2020 roku <span class="anon-block">A. Ć.</span> odwołała się od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez ustalenie, że nie istnieje obowiązek naliczenia i przekazania składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe z tytułu wypłaty opisanych w decyzji świadczeń. <em> <!-- -->(odwołanie k. 3)</em> </p> <p>Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 16 grudnia 2020 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. <em> <!-- -->(odpowiedź na odwołanie k. 8-10)</em> </p> <p>Pismem z dnia 3 lutego 2021 roku płatnik składek wniósł o oddalenie odwołania oraz o zasądzenie od ubezpieczonej kosztów procesu według norm przepisanych. <em> <!-- -->(pismo k 17-18)</em> </p> <p>W dniu 8 września 2021 roku <span class="anon-block">A.</span> ćwiklińska pisemnie oświadczyła, że cofa odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania. Wniosła jednocześnie o nieobciążanie jej kosztami zastępstwa procesowego, wskazując, że wstąpiła na drogę prawną w dobrych intencjach i w sytuacji niejasnych przepisów prawnych związanych ze zmianą trybu zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy służby celno – skarbowej. <em> <!-- -->(pismo k 58)</em> </p> <p>Organ rentowy wyraził zgodę na cofnięcie odwołania, wnosząc o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 450 złotych (połowy obowiązującej stawki). <em> <!-- -->(pismo k 64-65)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</em> </strong> </p> <p>Możliwość cofnięcia środka odwoławczego należy do uprawnień ubezpieczonego. W świetle stanu faktycznego sprawy cofnięcie odwołania przez ubezpieczoną od decyzji organu rentowego nie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało do obejścia prawa, ani też nie naruszało słusznego interesu ubezpieczonego, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 469)">art. 469 k.p.c.</a> </p> <p>Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a> sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.</p> <p>W tym stanie rzeczy wobec cofnięcia odwołania Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> <p>O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art.98§ 1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804), ustalając wysokość tych kosztów na – zgodnie z wnioskiem pełnomocnika organu rentowego – na połowę stawki wynagrodzenia radcy prawnego.</p> <p>W stosunku do płatnika, który w pierwszym piśmie procesowym również wniósł o zwrot kosztów zastępstwa procesowego, Sąd zastosował określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art.102 k.p.c.</a> zasadę słuszności, która pozwala na częściowe obciążanie strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.</p> <p>Biorąc pod uwagę wstępny etap sprawy, zakończenie postępowania bez konieczności udziału w rozprawie, Sąd uznał, ze obciążenie odwołującej na rzecz jej płatnika kwotą wyższą niż połowa należnych kosztów (450 złotych) nie znajduje uzasadnienia.</p> <p>Sąd nie znalazł natomiast podstaw do całkowitego odstępstwa w niniejszej sprawie od zasady odpowiedzialności za wynik procesu i nieobciążania <span class="anon-block">A. Ć.</span> jakimikolwiek kosztami.</p> <p>Odstąpienie od ogólnych reguł rozliczania kosztów procesu ze względów słuszności jest rozwiązaniem o wyjątkowym charakterze, wymagającym proporcjonalnego wyważenia interesów stron postępowania w świetle okoliczności sprawy. Sam charakter roszczenia i przekonanie ubezpieczonej o zasadności roszczenia nie jest wystarczający do odstąpienia od obciążenia jej kosztami procesu w całości.</p> <p>Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> </div>