II K 650/21
Sądy powszechne2021-10-21
Sygnatura
II K 650/21
Data orzeczenia
2021-10-21
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Marta Przybylska (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p> Sygn. akt II K 650/21</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 21 października 2021 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodnicząca SSR Marta Przybylska</p>
<p>Protokolant stażysta Patrycja Kokot</p>
<p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jarocinie <span class="anon-block">A. M.</span>
</p>
<p>po rozpoznaniu dnia 21.10.2021 r.</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</strong>
</p>
<p>syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">I. z domu D.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że</strong>
</p>
<p>7 stycznia 2021 roku w <span class="anon-block">K.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a>
</strong>
</p>
<p>1.
uznaje oskarżonego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</strong> za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>2.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku,</p>
<p>3.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> na poczet orzeczonego wobec oskarżonego w punkcie 2 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 stycznia 2021 r. do 1 kwietnia 2021 r.,</p>
<p>4.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz <span class="anon-block">A. S.</span> w wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych,</p>
<p>5.
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,</p>
<p>6.
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>,34 (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt osiem 34/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.</p>
<p>SSR Marta Przybylska</p>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="19"/>
<col width="55"/>
<col width="6"/>
<col width="5"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="37"/>
<col width="7"/>
<col width="11"/>
<col width="10"/>
<col width="117"/>
<col width="69"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="17">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 650/21</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/>ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/>o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/>zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>7 stycznia 2021 roku w <span class="anon-block">K.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177§2 kk</a>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">J. Z.</span> ma 63 lata, wykształcenie wyższe, z zawodu prawnik. Jest żonaty i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony pracuje w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">K.</span> na stanowisku oskarżyciela skarbowego . Oskarżony nie był wcześniej karany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
<p>Karta karna</p>
</td>
<td>
<p>145</p>
<p>76</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>Dnia 7 stycznia 2021 roku około godz. 6:45 w <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, oskarżony kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>. Warunki drogowe były trudne - padał śnieg z deszczem. Oskarżony jechał z prędkością nie mniejszą niż 50 km/h. Zbliżając się do oznakowanego znakiem D- 1 oraz D – 6 „ przejście dla pieszych” nie zmniejszył prędkości pojazdu. <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przechodziła po doświetlonym przejściu dla pieszych z lewej strony na prawą zgodnie z kierunkiem jazdy oskarżonego. Na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi <span class="anon-block">J. Z.</span> potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>.</p>
<p>Pokrzywdzona na skutek zdarzenia doznała urazu czaszkowo – mózgowego i zmarła tego samego dnia.</p>
<p>Oskarżony w chwili zdarzenia był trzeźwy.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
<p>Notatka urzędowa</p>
<p>Protokół użycia alkotestu</p>
<p>Świadectwo wzorcowania</p>
<p>Protokół oględzin</p>
<p>szkic</p>
<p>zeznania <span class="anon-block">K. G.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">J. G.</span>
</p>
<p>Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy</p>
<p>Protokół oględzin zwłok</p>
<p>opinia</p>
<p>sprawozdanie z badań krwi</p>
<p>protokół odtworzenia płyty</p>
<p>opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego</p>
</td>
<td>
<p>145</p>
<p>1 – 2</p>
<p> 4</p>
<p>5</p>
<p>6 – 10</p>
<p>11, 20</p>
<p>18</p>
<p>23 – 24, 146</p>
<p>28, 60</p>
<p>30 – 34</p>
<p>35</p>
<p>41 – 46, 72 - 74</p>
<p>69</p>
<p>77 - 93</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia w których opisał przebieg zdarzenia. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za w pełni wiarygodne albowiem w pełni korespondują ze zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym, w szczególności z opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3">
<p>Zeznania świadków <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">K. G.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków którzy byli na miejscu zdarzenia. Zeznania te nie były wymuszane i stanowiły swobodną oraz wyczerpującą relację uczestników zdarzenia. Świadkowie wprawdzie nie obserwowali zaistniałej sytuacji, jednak relacjonowane przez nich zaobserwowane fragmenty pozwalają na odtworzenie przebiegu zdarzenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3">
<p>Opinie biegłych</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd uznał za w pełni wiarygodną opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej <span class="anon-block">I. W.</span>. W opinii potwierdzone zostały obrażenia jakich doznała pokrzywdzona w wyniku zdarzenia oraz wskazana została przyczyna jej śmierci. Sąd uznał wskazaną opinię za trafną i przydatną dla rozstrzygnięcia jako sporządzoną zgodnie z zasadami sztuki w zakresie stanu zdrowia pokrzywdzonej i doznanych przez nią urazów oraz mechanizmu ich powstania.</p>
<p>Sąd w pełni dał wiarę ustaleniom poczynionym w opinii biegłego <span class="anon-block">Z. A.</span> w zakresie rekonstrukcji wypadków drogowych. Biegły w oparciu o dostępny rzeczowy i osobowy materiał dowodowy dokonał wszechstronnej analizy okoliczności i miejsca zdarzenia oraz postępowania kierującego pojazdem oskarżonego oraz pokrzywdzonej pieszej. W ocenie sądu opinia wydana przez biegłego, dokonana po analizie wszystkich dowodów zebranych w sprawie jest rzetelna, jasna i sporządzona zgodnie z zasadami.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3">
<p>Dowody z dokumentów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Zostały one wystawione przez uprawnione do tego organy i opisują one stan pojazdów, warunki drogowe i atmosferyczne w miejscu wypadku. Wiarygodność dokumentów stanowiących rzeczowy materiał dowodowy nie była kwestionowana przez żadną ze stron.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>X</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<span class="anon-block">J. Z.</span> w dniu 7 stycznia 2021 roku w <span class="anon-block">K.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia czym wypełnił znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177§2 kk</a>
</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">Art. 177 § 1 k.k.</a> stanowi, iż karze podlega ten kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157 § 2)">§ 2</a> w/w artykułu zaostarza odpowiedzialność karną sprawcy jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu. Znamieniem strony przedmiotowej spowodowania wypadku jest naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu. Pojęcie tych zasad obejmuje zarówno zasady ujęte w przepisach prawa drogowego lub regulujących komunikację kolejową, wodną lub powietrzną, jak też wynikające z istoty bezpieczeństwa w ruchu zasady prakseologiczne odnoszące się do danej sfery ruchu (por. uchwałę SN z 28 lutego 1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, nr 3, poz. 33). Zasady bezpieczeństwa dotyczące ruchu drogowego określone zostały w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym</a> (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.).</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">J. Z.</span> wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 k. k.</a>, gdyż nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, nie zachował należytych środków ostrożności - nienależycie obserwował przedpole jazdy i nie podejmując żadnych manewrów obronnych, na prostym odcinku drogi potrącił <span class="anon-block">M. S. (2)</span> skutkiem czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w następstwie których poniosła śmierć.</p>
<p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Oceniając stopień winy oskarżonego sąd wziął przede wszystkim pod uwagę treść opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego <span class="anon-block">Z. A.</span>. Biegły w swej opinii z dnia 4 maja 2021 r. jednoznacznie wskazał, iż sytuację wypadkową stworzył swym zachowaniem oskarżony. Kierując samochodem osobowym nieprawidłowo obserwował przedpole jazdy i nie dostosował swojego stylu jazdy do zmieniających się warunków drogowych. Zdaniem biegłego pokrzywdzona nie naruszyła swym zachowaniem zasad ruchu drogowego i nie przyczyniła się do zaistnienia wypadku.</p>
<p>Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td/>
<td colspan="8">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oraz rozmiar skutków w postaci śmierci pokrzywdzonej Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Wymiar kary pozwoli oskarżonemu starać się w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43)">art. 43</a>la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (§ 1;§ 1 pkt. 1)">§ 1 pkt 1 kkw</a> o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k. k.</a> orzekł w stosunku do <span class="anon-block">J. Z.</span> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Przy wymiarze tego środka sąd wziął pod uwagę te same okoliczności obciążające i łagodzące, które legły u podstaw decyzji o wymiarze kary zasadniczej orzeczonej w niniejszej sprawie. Chodzi bowiem nie tylko o kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, ale w pierwszym rzędzie o cele, które zakaz ma osiągnąć wobec oskarżonego, przede wszystkim cele zapobiegawcze, wysunięte przed cele wychowawcze. Taka hierarchia celów została przyjęta przez ustawodawcę także przy orzekaniu środków karnych (zob. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56)">art. 56 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a>). Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony stworzył zagrożenie dla innych użytkowników ruchu drogowego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>4</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46§2 k.k.</a> Sąd z urzędu orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 20.000 zł tytułem nawiązki. W wyniku zdarzenia śmierć poniosła żona pokrzywdzonego z którą prowadził wspólne gospodarstwo domowe. Ze względu na niewymierność krzywdy, określenie w konkretnym wypadku odpowiedniej sumy pozostawione zostało sądowi. Kryteriami istotnymi przy ustalaniu "odpowiedniej" sumy to np. rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, czas trwania cierpień, wiek pokrzywdzonego, intensywność ujemnych doznań fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszłość oraz stopień winy sprawcy (por. wyrok SN z dnia 20. 04.2006r. sygn. akt IV CSK 99/05 publ. LEX nr 198509 oraz teza 2 wyroku sądu apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17.01. 2006r., sygn. akt I ACa 1983/04, publ. LEX nr 186503). W niniejszej sprawie w następstwie działania oskarżonego sytuacja życiowa pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. S.</span> uległa znacznemu pogorszeniu. Uwzględniając powyższe Sąd zasądził na rzecz pokrzywdzonego w/w kwotę tytułem nawiązki.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">J. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>5</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63§4 kk</a> sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy w okresie od 7 stycznia 2021 r. do 1 kwietnia 2021r.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>9,10</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 1440 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów pomocy prawnej.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2298,34 zł tytułem sądowych i opłaty.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->8. PODPIS</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>SSR Marta Przybylska</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>