Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 650/21

Sądy powszechne2021-10-21
Sygnatura
II K 650/21
Data orzeczenia
2021-10-21
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Marta Przybylska (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p> Sygn. akt II K 650/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 października 2021 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca SSR Marta Przybylska</p> <p>Protokolant stażysta Patrycja Kokot</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jarocinie <span class="anon-block">A. M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 21.10.2021 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">I. z domu D.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że</strong> </p> <p>7 stycznia 2021 roku w <span class="anon-block">K.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>1.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. Z.</span> </strong> za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku,</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> na poczet orzeczonego wobec oskarżonego w punkcie 2 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 stycznia 2021 r. do 1 kwietnia 2021 r.,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz <span class="anon-block">A. S.</span> w wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych,</p> <p>5.  zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 1440 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,</p> <p>6.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę <span class="anon-block"> (...)</span>,34 (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt osiem 34/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.</p> <p>SSR Marta Przybylska</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="55"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 650/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/>ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/>o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/>zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>7 stycznia 2021 roku w <span class="anon-block">K.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177§2 kk</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. Z.</span> ma 63 lata, wykształcenie wyższe, z zawodu prawnik. Jest żonaty i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony pracuje w Urzędzie Skarbowym w <span class="anon-block">K.</span> na stanowisku oskarżyciela skarbowego . Oskarżony nie był wcześniej karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>145</p> <p>76</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Dnia 7 stycznia 2021 roku około godz. 6:45 w <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, oskarżony kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>. Warunki drogowe były trudne - padał śnieg z deszczem. Oskarżony jechał z prędkością nie mniejszą niż 50 km/h. Zbliżając się do oznakowanego znakiem D- 1 oraz D – 6 „ przejście dla pieszych” nie zmniejszył prędkości pojazdu. <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przechodziła po doświetlonym przejściu dla pieszych z lewej strony na prawą zgodnie z kierunkiem jazdy oskarżonego. Na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi <span class="anon-block">J. Z.</span> potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>.</p> <p>Pokrzywdzona na skutek zdarzenia doznała urazu czaszkowo – mózgowego i zmarła tego samego dnia.</p> <p>Oskarżony w chwili zdarzenia był trzeźwy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>Notatka urzędowa</p> <p>Protokół użycia alkotestu</p> <p>Świadectwo wzorcowania</p> <p>Protokół oględzin</p> <p>szkic</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">J. G.</span> </p> <p>Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy</p> <p>Protokół oględzin zwłok</p> <p>opinia</p> <p>sprawozdanie z badań krwi</p> <p>protokół odtworzenia płyty</p> <p>opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego</p> </td> <td> <p>145</p> <p>1 – 2</p> <p> 4</p> <p>5</p> <p>6 – 10</p> <p>11, 20</p> <p>18</p> <p>23 – 24, 146</p> <p>28, 60</p> <p>30 – 34</p> <p>35</p> <p>41 – 46, 72 - 74</p> <p>69</p> <p>77 - 93</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia w których opisał przebieg zdarzenia. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za w pełni wiarygodne albowiem w pełni korespondują ze zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym, w szczególności z opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadków <span class="anon-block">J. G.</span> i <span class="anon-block">K. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków którzy byli na miejscu zdarzenia. Zeznania te nie były wymuszane i stanowiły swobodną oraz wyczerpującą relację uczestników zdarzenia. Świadkowie wprawdzie nie obserwowali zaistniałej sytuacji, jednak relacjonowane przez nich zaobserwowane fragmenty pozwalają na odtworzenie przebiegu zdarzenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Opinie biegłych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za w pełni wiarygodną opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej <span class="anon-block">I. W.</span>. W opinii potwierdzone zostały obrażenia jakich doznała pokrzywdzona w wyniku zdarzenia oraz wskazana została przyczyna jej śmierci. Sąd uznał wskazaną opinię za trafną i przydatną dla rozstrzygnięcia jako sporządzoną zgodnie z zasadami sztuki w zakresie stanu zdrowia pokrzywdzonej i doznanych przez nią urazów oraz mechanizmu ich powstania.</p> <p>Sąd w pełni dał wiarę ustaleniom poczynionym w opinii biegłego <span class="anon-block">Z. A.</span> w zakresie rekonstrukcji wypadków drogowych. Biegły w oparciu o dostępny rzeczowy i osobowy materiał dowodowy dokonał wszechstronnej analizy okoliczności i miejsca zdarzenia oraz postępowania kierującego pojazdem oskarżonego oraz pokrzywdzonej pieszej. W ocenie sądu opinia wydana przez biegłego, dokonana po analizie wszystkich dowodów zebranych w sprawie jest rzetelna, jasna i sporządzona zgodnie z zasadami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>Dowody z dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Zostały one wystawione przez uprawnione do tego organy i opisują one stan pojazdów, warunki drogowe i atmosferyczne w miejscu wypadku. Wiarygodność dokumentów stanowiących rzeczowy materiał dowodowy nie była kwestionowana przez żadną ze stron.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>X</p> </td> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> w dniu 7 stycznia 2021 roku w <span class="anon-block">K.</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> na skutek mało wnikliwej obserwacji drogi potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która na skutek urazu czaszkowo – mózgowego zmarła tego samego dnia czym wypełnił znamiona z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177§2 kk</a> </p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 1)">Art. 177 § 1 k.k.</a> stanowi, iż karze podlega ten kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157 § 2)">§ 2</a> w/w artykułu zaostarza odpowiedzialność karną sprawcy jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu. Znamieniem strony przedmiotowej spowodowania wypadku jest naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu. Pojęcie tych zasad obejmuje zarówno zasady ujęte w przepisach prawa drogowego lub regulujących komunikację kolejową, wodną lub powietrzną, jak też wynikające z istoty bezpieczeństwa w ruchu zasady prakseologiczne odnoszące się do danej sfery ruchu (por. uchwałę SN z 28 lutego 1975 r., V KZP 2/74, OSNKW 1975, nr 3, poz. 33). Zasady bezpieczeństwa dotyczące ruchu drogowego określone zostały w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 ()">ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym</a> (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.).</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. Z.</span> wypełnił swoim zachowaniem przedmiotową stronę występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 k. k.</a>, gdyż nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i nieumyślnie spowodował wypadek drogowy w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>, nie zachował należytych środków ostrożności - nienależycie obserwował przedpole jazdy i nie podejmując żadnych manewrów obronnych, na prostym odcinku drogi potrącił <span class="anon-block">M. S. (2)</span> skutkiem czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w następstwie których poniosła śmierć.</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie swojego bezprawnego i karalnego zachowania, mając możliwość podjęcia decyzji zgodnej z wymogami prawa, nie dał posłuchu normie prawnej. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym postawa oskarżonego oraz stopień i rodzaj naruszonego dobra jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji. Oceniając stopień winy oskarżonego sąd wziął przede wszystkim pod uwagę treść opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego <span class="anon-block">Z. A.</span>. Biegły w swej opinii z dnia 4 maja 2021 r. jednoznacznie wskazał, iż sytuację wypadkową stworzył swym zachowaniem oskarżony. Kierując samochodem osobowym nieprawidłowo obserwował przedpole jazdy i nie dostosował swojego stylu jazdy do zmieniających się warunków drogowych. Zdaniem biegłego pokrzywdzona nie naruszyła swym zachowaniem zasad ruchu drogowego i nie przyczyniła się do zaistnienia wypadku.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy.</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oraz rozmiar skutków w postaci śmierci pokrzywdzonej Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwa i słuszna w odczuciu społecznym, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej, jak również stanowi zasłużoną dolegliwość, jaka spotyka sprawcę za naruszenie pozostających pod ochroną dóbr. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec niego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość. Wymiar kary pozwoli oskarżonemu starać się w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43)">art. 43</a>la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (§ 1;§ 1 pkt. 1)">§ 1 pkt 1 kkw</a> o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1)">art. 42 § 1 k. k.</a> orzekł w stosunku do <span class="anon-block">J. Z.</span> zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Przy wymiarze tego środka sąd wziął pod uwagę te same okoliczności obciążające i łagodzące, które legły u podstaw decyzji o wymiarze kary zasadniczej orzeczonej w niniejszej sprawie. Chodzi bowiem nie tylko o kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, ale w pierwszym rzędzie o cele, które zakaz ma osiągnąć wobec oskarżonego, przede wszystkim cele zapobiegawcze, wysunięte przed cele wychowawcze. Taka hierarchia celów została przyjęta przez ustawodawcę także przy orzekaniu środków karnych (zob. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56)">art. 56 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a>). Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony stworzył zagrożenie dla innych użytkowników ruchu drogowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46§2 k.k.</a> Sąd z urzędu orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 20.000 zł tytułem nawiązki. W wyniku zdarzenia śmierć poniosła żona pokrzywdzonego z którą prowadził wspólne gospodarstwo domowe. Ze względu na niewymierność krzywdy, określenie w konkretnym wypadku odpowiedniej sumy pozostawione zostało sądowi. Kryteriami istotnymi przy ustalaniu "odpowiedniej" sumy to np. rodzaj naruszonego dobra, zakres i rodzaj rozstroju zdrowia, czas trwania cierpień, wiek pokrzywdzonego, intensywność ujemnych doznań fizycznych i psychicznych, rokowania na przyszłość oraz stopień winy sprawcy (por. wyrok SN z dnia 20. 04.2006r. sygn. akt IV CSK 99/05 publ. LEX nr 198509 oraz teza 2 wyroku sądu apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17.01. 2006r., sygn. akt I ACa 1983/04, publ. LEX nr 186503). W niniejszej sprawie w następstwie działania oskarżonego sytuacja życiowa pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. S.</span> uległa znacznemu pogorszeniu. Uwzględniając powyższe Sąd zasądził na rzecz pokrzywdzonego w/w kwotę tytułem nawiązki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>5</p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63§4 kk</a> sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy w okresie od 7 stycznia 2021 r. do 1 kwietnia 2021r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>9,10</p> </td> <td colspan="14"> <p>Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 1440 złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów pomocy prawnej.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, zasadził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2298,34 zł tytułem sądowych i opłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>SSR Marta Przybylska</p> </td> </tr> </table> </div>