V SO/Wa 65/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2015 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzeja Kani postanawia - odrzucić zażalenie - UZASADNIENIE W. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzeja Kani od rozpatrywania jego spraw toczących się w tutejszym sądzie. Postanowieniem z 17 grudnia 2015 r. odmówiono uwzględnienia tego wniosku. Wnioskodawca złożył zażalenie na powyższe postanowienie i jednocześnie wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek został rozpatrzony odmownie postanowieniem referendarza sądowego z 14 kwietnia 2016 r., od którego nie wniesiono zażalenia. Zarządzeniem z 2 czerwca 2016 r. skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu od zażalenia. Z informacji pozyskanej z Rejestru Opłat Sądowych wynika, że do dnia dzisiejszego nie został uiszczony wpis sądowy od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Zażalenie, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało odebrane 13 lipca 2016 r. Zatem termin do jego uiszczenia upływał w dniu 13 września 2016 r. Jak ustalono, do 8 grudnia 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego do niniejszej sprawy. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 178 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.