III Ca 1452/20

<p>III Ca 1452/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 16 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zasądził od <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">M. M.</span> kwotę 3.849,50 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 16 marca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1172 złote tytułem zwrotu kosztów procesu i oddalił powództwo w pozostałej części.</p> <p>Apelację od tego rozstrzygnięcia złożyła strona pozwana zaskarżając wyrok Sądu I Instancji w całości i zarzucając:</p> <p>- naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 819;art. 819 § 1;art. 819 § 4)">art. 819 § 1 i 4 KC</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 KC</a> przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż w ustalonym stanie faktycznym sprawy doszło do przerwania biegu przedawnienia roszczeń powódki wobec pozwanej;</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż powódka skutecznie przerwała bieg przedawnienia swoich roszczeń wobec pozwanej, przez złożenie pozwu w sprawie w dniu 18 października 2018 r., podczas gdy pozew w tej dacie nie został skutecznie złożony.</p> <p>W związku z tym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych za obie instancje.</p> <p>Powódka wniosła o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja pozwanego nie jest zasadna i podlega oddaleniu.</p> <p>Sąd Okręgowy w całości podziela pogląd prawny dotyczący przerwania biegu przedawnienia w rozpoznawanej sprawie, zaprezentowany przez Sąd Rejonowy. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata, co oznacza, że termin przedawnienia roszczenia powódki upłynął w dniu 31 grudnia 2018 r. Dlatego nie można uznać za zasadne twierdzenia pozwanego, że roszczenie zgłoszone w niniejszej sprawie uległo przedawnieniu.</p> <p>Dodatkowo należy podnieść, że pozew wniesiono w niniejszej sprawie w dniu 18 października 2018 r. i wprawdzie w dniu 4 stycznia 2019 r. nastąpił zwrot pozwu, a następnie na wniosek powódki wpisano sprawę pod nowy numer, ale Sąd Rejonowy nie uwzględnił okoliczności, że uiszczenie opłaty od pozwu ( której brak był powodem zwrotu pozwu ) nastąpiło w ustawowym terminie, co oznacza, że braki pozwu zostały usunięte, a zatem pozew winien wywierać skutki prawne od daty wniesienia. ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 3)">art. 130 § 3 k.p.c.</a> )</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.</p> </div>