XVII AmW 7/20

Sądy powszechne2021-10-25

Sygnatura

XVII AmW 7/20

Data orzeczenia

2021-10-25

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Bogdan Gierzyński (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 27 e ust. 1 pkt 1) i 2) w związku z art. 27 a ust. 3 pkt 3) oraz art. 27 f ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1437 ze zm.- dalej u.z.z.w.) w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego( tekst jedn. Dz.U. z 2020, poz. 256- dalej k.p.a.)

Streszczenie

oddala odwołanie

Treść orzeczenia

Sygn. akt  XVII AmW 7/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 25 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: <table> <colgroup> <col width="155"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący – Protokolant </td> <td> Sędzia SO Bogdan Gierzyński sekretarz sądowy Magdalena Żabińska </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> po rozpoznaniu 25 października 2021 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania  P. Z. przeciwko  Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z udziałem zainteresowanego  Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o przyłączenie do sieci wodociągowo - kanalizacyjnej i zawarcie umowy na skutek odwołania powoda od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z 7 marca 202 r., znak: (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od P. Z. na rzecz Przedsiębiorstwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Sądu Okręgowego Bogdan Gierzyński Sygn. akt XVII AmW 7/20 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie decyzją z dnia 7 marca 202 r., znak: (...) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 27 e;art. 27 e ust. 1;art. 27 e ust. 1 pkt. 1)">art. 27e ust. 1 pkt 1)</a> i 2) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 27 a;art. 27 a ust. 3;art. 27 a ust. 3 pkt. 3;art. 27 f)">art. 27a ust. 3 pkt 3) oraz art. 27f ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a> (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1437 ze zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 104)">art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego</a> (t.j. Dz.U. z 2020, poz. 256), po rozpatrzeniu wniosku P. Z., zam. ul. (...), (...)-(...) A., w sprawie rozstrzygnięcia sporu dotyczącego odmowy przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków dla planowanej inwestycji - budowy 3 budynków na działce nr (...), położonej w miejscowości K., gmina W. przez Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w W., odmówił nakazania Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. w W. przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków dla planowanej inwestycji - budowy 3 budynków na działce nr (...) nieruchomości położonej na działce nr (...) w K. dla pana P. Z.. Od powyższej decyzji odwołanie złożył P. Z., wnosząc o: 1) zmianę w całości decyzji z dnia 7 marca 2020 roku, znak: (...) poprzez nakazanie Przedsiębiorstwu (...) sp. z o. o. w W. przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej oraz zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków dla planowanej inwestycji - budowy 3 budynków na działce nr (...) nieruchomości położonej na działce (...) w miejscowości K., będącej własnością skarżącego, 2) dopuszczenie z zeznań świadka: A. W. - Zastępcę Dyrektora Departamentu Architektury, Budownictwa i Geodezji Ministerstwa Sprawiedliwości (ul. (...), (...)-(...) W.) na okoliczność prezentacji stanowiska Ministerstwa, iż „w zabudowie zagrodowej może znajdować się również budynek mieszkalny jednorodzinny" oraz potwierdzenia lub zaprzeczenia zgodności inwestycji skarżącego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, 3) dopuszczenie dowodu z dokumentów: - „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy W." - zatwierdzonego uchwałą nr (...) Rady Gminy W. z dnia 29 grudnia 2009 r. oraz Uchwały Nr (...) Rady Gminy W. z dnia 29 maja 2013 roku w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy W. oraz Zarządzenia numer (...) Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. w W. z dnia 17 stycznia 2017 r. w sprawie Regulaminu odpłatnego przejmowania przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o. o. w W. urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych wybudowanych przez Inwestorów na terenie Gminy W., wszystkie trzy dokumenty na okoliczność zgodności zamierzenia inwestycyjnego ze studium, uchwałami Rady Gminy oraz aktami wewnętrznymi (...)sp. z o. o., dokumenty w aktach sprawy, - pisma z dnia 8 stycznia 2020 roku Prezesa Zarządu (...) sp. z o. o. w W. dotyczącego odmowy przyłączenia inwestycji zgodnie z wnioskiem z 11 października 2018 roku, na okoliczność odmowy przyłączenia, dokument w aktach sprawy, - dwóch pism Ministerstwa Rozwoju z dnia 3 i 12 marca 2020 roku, znak sprawy: (...)(podpisane elektronicznie) na okoliczność iż budynek mieszkalny w zabudowie zagrodowej może być zaliczony do kategorii budynków jednorodzinnych (pismo w załączeniu), - decyzji numer (...) z dnia 27 maja 2014 roku przenoszącej decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę oraz pisma z dnia 19 listopada 2019 roku Kierownika Referatu Planowania Przestrzennego Gminy W., na okoliczność dopuszczalności zabudowy na przedmiotowej działce (pismo w załączeniu). W ocenie odwołującego, organ wydając decyzję dokonał niepoprawnych ustaleń faktycznych i nierzetelnie przeprowadził postępowanie. Zdaniem odwołującego, jego wniosek z dnia 11 października 2018 r. w sprawie przyłączenia do sieci wodociągowej/kanalizacyjnej spełniał wszystkie kryteria stawiane przez prawo powszechnie obowiązujące, lokalne jak i akty wewnętrzne (...) sp. z o. o. w związku z powyższym (...) sp. z o. o. zobowiązana była do przyłączenia do sieci wodociągowej/kanalizacyjnej a następnie zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków do planowanej inwestycji skarżącego na działce (...) położonej w miejscowości K., poprzedzone wydaniem przez (...) sp. z o. o. wydaniem warunków przyłączenia do sieci, co faktycznie umożliwi przyłączenie do sieci. W odpowiedzi na odwołanie Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie pozwany uznał za chybiony zarzut, iż wybudowana sieć wodociągowa i kanalizacyjna mogłaby stanowić przyłącze Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w W. odmawia wyrażenia zgody na budowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, która stanowiła by przyłącze, a nie sieć. W rozumieniu art. 2 pkt 6 u.z.z.w. przyłączem jest przewód łączący sieć wodociągową z wewnętrzną instalacją wodociągową w nieruchomości odbiorcy usług na całej swojej długości. Z dokumentów przesłanych przez przedsiębiorstwo wynika, że najbliższa sieć wodociągowa znajduje się w działce (...), która jest oddalona od działki wnioskodawcy i wymaga budowy sieci wodociągowej w działce (...), ponadto w sąsiedztwie działki brak jest sieci kanalizacyjnej. W związku z powyższym brak jest, zdaniem pozwanego, podstaw do uznania, iż wybudowana sieć stanowiłaby przyłącze wodociągowe. Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.z.z.w. przedsiębiorstwo jest obowiązane zapewnić budowę urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych ustalonych przez gminę w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, w zakresie uzgodnionym w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych będących w jego posiadaniu. W przedmiotowej sprawie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy W. nie przewiduje na terenie, którego dotyczy wniosek o przyłączenie budowy urządzeń wodociągowych. Działka wnioskodawcy położona jest w kompleksie gleb pochodzenia organicznego i oznaczona została symbolem R - „tereny z zakazem zabudowy". W odpowiedzi na odwołanie zainteresowany w sprawie - Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosło o oddalenie odwołania w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz zainteresowanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wraz z kosztami opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 12 zł. W replice z 19 października 2020 r. powód wskazał m.in., że z treści Studium wynika, że w ograniczonym zakresie jest tam dopuszczalna każda „inna" zabudowa, w tym jednorodzinna w ramach zabudowy zagrodowej - zgodna z wnioskiem inwestora. Przedsiębiorstwo pomimo iż jest reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika w dalszym ciągu zataja pozostałe zapisy Studium, co należy odbierać bardzo negatywnie. Zdaniem skarżącego, w przypadku braku sieci na odcinku 145 m nie można mówić o „braku sieci", gdyż jest to odcinek bardzo krótki i jego wybudowanie jest możliwe również przez skarżącego. Skarżący od 4 lat próbuje podłączyć do sieci realizowaną na działce (...) inwestycję dotyczącą budowy budynku mieszkalnego. Bez znaczenia, jak wskazuje jest fakt, że pozwolenia na budowę obejmuje studnie. W XXI wieku Bieżąca woda jest czymś naturalnym i podstawowym (biorąc pod uwagę chociażby aspekty sanitarne). Odwołujący podniósł ponadto, że całe odwołanie oparł na stanowisku, iż spełnia wszelkie wymagania wskazane w zarządzenia z (...) Prezesa (...) sp. z o. o. w W.w sprawie Regulaminu przejmowania przez Przedsiębiorstwo (...) w W. urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych wybudowanych przez Inwestorów na terenie Gminy W.". Organ nie dokonał analizy tego dokumentu. Brak wykazania, że nie ma on wpływu na przedmiotową sprawę potwierdza, iż Organ naruszył treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 77)">art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego</a>, tj. „w sposób wyczerpujący nie zebrał i nie on rozpatrzył całego materiału dowodowego", co powinno spowodować uchylenie wydanej decyzji. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 grudnia 2019 r. P. Z. złożył do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie wniosek o nakazanie Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. w W. przyłączenia do sieci, a następnie zawarcia umowy o zaopatrzenia w wodę i odprowadzanie ścieków dla planowanej inwestycji - budowy 3 budynków nadziałce nr (...), w tym wydanie przez przedsiębiorstwo warunków technicznych.  /k. 2- 20, k. 24 akt adm./ W dniu 8 stycznia 2020 r. organ regulacyjny wezwał wnioskodawcę do wyjaśnienia przedmiotowego wniosku. /k. 26 akt adm./ W dniu 26 stycznia 2020 r. wnioskodawca wyjaśnił, iż wniosek dotyczy sporu o przyłączenie do sieci nieruchomości położonej na działce nr (...) w K., osobie ubiegającej się o przyłączenie do sieci oraz o odmowę zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków przez przedsiębiorstwo. /k. 31-31a akt adm./ W dniu 30 stycznia 2020 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia sporu dotyczącego odmowy przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej nieruchomości położonej na działce nr (...), obręb K.. /k. 33-34 akt adm./ Pismem z dnia 30 stycznia 2020 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. Państwowego GospodarstwaWodnego Wody Polskie wezwał Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w W. do złożenia wyjaśnień zaistniałej sytuacji oraz przesłania wszystkich dokumentów dotyczących przedmiotowej sprawy, będących w jego posiadaniu.  /k. 35-36, k. 38-40 akt adm./ Pismem z 5 lutego 2020 r. powód wskazał, że jego wniosek spełniał obowiązujące w dniu 11 października 2018 r. i na ten dzień powinna być ustalona sytuacja prawna. /k. 50 akt adm./ Organ regulacyjny w dniu 21 lutego 2020 r. otrzymał żądane wyjaśnienia i informacje oraz następujące dokumenty: - Uchwałę nr (...) Rady Gminy W. z dnia 28 grudnia 2018 r. w sprawie uchwalenia „Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy W." /k. 205-210 akt adm./ - Uchwałę nr (...) Rady Gminy W. z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie uchwalenia „Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy W." /k.197-204 akt adm./ - Uchwałę nr (...) Rady Gminy W. z dnia 18 października 2018 r. w sprawie uchwalenia Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych będących w posiadaniu Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w W. na lata 2018-2022, - Uchwałę nr (...) z 30 października 2019 r. Rady Gminy W. z dnia 30 października 2018 r. w sprawie zmiany Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych będących w posiadaniu Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w W. na lata 2018-2023 /k. 178-196, k. 176 akt adm./ - mapy poglądowej obejmującej swoim zakresem lokalizację działka nr (...) obręb K. i najbliżej położony odcinek sieci wodociągowej i kanalizacyjnej /k. 174-175 akt adm./ - Zarządzenie nr (...) Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. w W. z dnia 17 stycznia 2017 r. w sprawie Regulaminu odpłatnego przejmowania przez Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. w W. urządzeń wodociągowych i/lub kanalizacyjnych wybudowanych przez Inwestorów na terenie Gminy W. /k. 153-173 akt adm./ - kserokopię korespondencji pomiędzy P. Z. a Przedsiębiorstwem (...) sp. z o.o. w W.  /k. 153 akt adm./ - załącznik graficzny z aktualnego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy wraz z załącznikiem opisowym ze studium uwarunkowań /k. 151-152 akt adm./ - Uchwała nr (...) Rady Gminy W. z dnia 28 lutego 2018 r., - decyzję Wójta Gminy W. z dnia 23 listopada 2011 r., nr (...) o warunkach zabudowy działki nr (...). /k. 51-215 akt adm./ W dniu 25 lutego 2020 r. organ regulacyjny przesłał do stron zawiadomienie o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i zakończeniu postępowania. /k. 221 akt adm./ W dniu 1 marca 2020 r. P. Z. wniósł o dopuszczenie dowodów na okoliczność istnienia sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. /k. 224-225 akt adm./ W dniu 7 sierpnia 2018 r. pan P. Z. złożył wniosek o wydanie warunków technicznych włączenia do sieci wodociągowej dla działki nr (...) położonej w miejscowości K., na której wnioskodawca zamierza zlokalizować trzy budynki jednorodzinne. /k. 111, k. 97, k. 99 akt adm./ W piśmie z dnia 13 sierpnia 2018 r., znak: (...), Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w W. zwróciło się do P. Z., o złożenie nowego wniosku z prawidłowym określeniem nieruchomości oraz przewidywanej zabudowy działki nr (...). /k. 101 akt adm./ W dniu 13 sierpnia 2018 r. wnioskodawca złożył ponownie przedmiotowy wniosek. /k. 103 akt adm./ W dniu 16 sierpnia 2018 r. Przedsiębiorstwo wydało negatywną opinię w sprawie możliwości podłączenia do sieci wodociągowej działki nr (...) położonej w miejscowości K. wskazując, że przedmiotowa nieruchomość nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, natomiast z obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy W. wynika, że działka przeznaczona jest na cele rolnicze. /k. 105 akt adm./ W dniu 16 sierpnia 2018 r. pan P. Z. wystąpił do Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w W. z prośbą o sporządzenie umowy przedwstępnej w sprawie przejęcia przez przedsiębiorstwo wybudowanego na własny koszt przez Inwestora odcinka sieci wodociągowej i kanalizacyjnej do działki nr (...) oraz złożył kolejny wniosek o wydanie warunków technicznych dla działki nr (...) na której zamierza zlokalizować „1 x zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna". /k. 107, k. 109, k. 113 akt adm./ W piśmie z dnia 7 września 2018 r., znak: (...), Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w W. odmówiło zawarcia umowy przedwstępnej w sprawie przejęcia urządzenia wodociągowego z uwagi na to, że działka nr (...), obręb K. w dokumentach planistycznych Gminy nie jest przeznaczona na cele zabudowy mieszkaniowej. /k. 115 akt adm./ W piśmie z dnia 10 września 2018 r. pan P. Z. wniósł o wskazanie na jakie konkretnie dokumenty planistyczne powołuje się Przedsiębiorstwo odmawiając zawarcia wnioskowanej umowy przedwstępnej i podtrzymał swój wniosek z dnia 16 sierpnia 2018 r. /k. 117, k. 119 akt adm./ Przedsiębiorstwo w piśmie z dnia 25 września 2018 r. wyjaśniło, że zgodnie z art. 15 ust. 1 u.z.z.w. jest obowiązane zapewnić budowę urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych ustalonych przez gminę w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, w zakresie uzgodnionym w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych będących w jego posiadaniu. /k. 121 akt adm./ Jednocześnie poinformowano, że w obowiązującym w Gminie W. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy działki nr (...) położone w miejscowości K. przeznaczone są na cele rolne. P. Z. wnioskiem z dnia 11 października 2018 r. zwrócił się o wydanie warunków technicznych włączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej dla działki nr (...) na której zamierza zlokalizować 3 budynki jednorodzinne. /k. k. 12-16, k. 125-131, k. 156-157, k. 154-155 akt adm./ Pismem z dnia 6 listopada 2018 r. znak: (...) Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w W.w odpowiedzi na wniosek z dnia 11 października 2018 r. podtrzymało dotychczasowe stanowisko w kwestii odmowy wydania warunków technicznych włączenia do sieci wodociągowej dla działki nr (...), w miejscowości K..  /k. k. 133, k. 135 akt adm./ Wnioskiem z dnia 12 listopada 2019 r.. P. Z. wezwał przedsiębiorstwo do wydania warunków technicznych dla działki (...), zgodnie z wnioskiem z dnia 11 października 2018 r. /k. 196-197 akt adm./ Pismem z dnia 5 grudnia 2019 r., znak: (...), przedsiębiorstwo poinformowało wnioskodawcę, że udzieliło już odpowiedzi na przedmiotowy wniosek. /k. 199 akt adm./ W kolejny piśmie z dnia 10 grudnia 2019 r. P. Z. zwrócił się do przedsiębiorstwa o wyjaśnienie, czy pismo z dnia 6 listopada 2018 r. stanowi odmowę przyłączenia do sieci. /k. 19-20 akt adm./ Pismem z dnia 8 stycznia 2020 r. znak: (...) Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w W., poinformowało P. Z., że przedmiotowe pismo z dnia 6 listopada 2018 r. należy traktować jako odmowę przyłączenia do sieci. /k. 145, 227, k. 229 akt adm./ Natomiast pismem z dnia 9 stycznia 2020 r., znak: (...), przedsiębiorstwo uszczegółowiło uzasadnienie odmowy wydania warunków technicznych. /k. 149 akt adm./ Przedsiębiorstwo w piśmie z dnia 18 lutego 2020 r., znak: (...), podtrzymało dotychczasowe stanowisko w przedmiotowej sprawie informując, że przedmiotowa nieruchomość nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wskazało, że działka wnioskodawcy położona jest w kompleksie gleb pochodzenia organicznego. Zgodnie z zapisami Studium - p.9.3 „Grunty rolne wytworzone z gleb pochodzenia organicznego podlegają szczególnej ochronie polegającej m.in. na ograniczaniu przeznaczania ich na cele nierolnicze oraz zapobieganiu procesom ich degradacji i dewastacji oraz konieczności ich rekultywacji". /k. 2153-215 akt adm./ Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o dowody z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu administracyjnym, które nie były przez żadną ze stron niniejszego postępowania kwestionowane. Sąd pominął wniosek powoda o dopiszecie dowodu z przesłuchania świadka: A. W. - Zastępcy Dyrektora Departamentu Architektury, Budownictwa i Geodezji Ministerstwa Sprawiedliwości (ul. (...), (...)-(...) W.) na okoliczność prezentacji stanowiska Ministerstwa, iż „w zabudowie zagrodowej może znajdować się również budynek mieszkalny jednorodzinny" oraz potwierdzenia lub zaprzeczenia zgodności inwestycji skarżącego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy jako zgłoszony nie dla wykazania faktów lecz opinii (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 6)">art. 235 2 § 1 pkt 6 k.p.c.</a>). Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 15;art. 15 ust. 4)">art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a>, na przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne nałożony jest publicznoprawny obowiązek przyłączenia do sieci nieruchomości, o ile, po pierwsze, spełnione są warunki przyłączenia określone w regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ścieków, a po drugie, istnieją techniczne możliwości świadczenia usług. Ustawa nie wyklucza możliwości przyłączenia nieruchomości do sieci, jednak w tych sytuacjach wobec braku obowiązku publicznoprawnego, przyłączenie musi by c następstwem zgodnej woli stron. Oznacza to, że można się domagać w sposób skuteczny przyłączenia do sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 27 e)">art. 27 e ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a>, jedynie w oparciu o istniejący po stronie przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego wynikający z art.15 ust. 4 tej ustawy. Na wstępie należy zaznaczyć, że przyłączenie do sieci nie stanowi czynności administracyjnoprawnej lecz jest to czynność faktyczna dokonywana między przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym a osobą ubiegającą się o podłączenie do sieci. Przedsiębiorstwo ma obowiązek sprawdzić, czy zostały spełnione warunki podłączenia. Warunki te powinny być spełnione łącznie. Pierwszą przesłanką przyłączenia do sieci jest spełnienie warunków przyłączenia określonych w regulaminie. Zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 2 u.z.z.w. każdy regulamin powinien zawierać warunki podłączenia do sieci, a zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 6 u.z.z.w. – sposób dokonywania odbioru przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne wykonanego przyłącza. Drugą przesłanką jest istnienie technicznych możliwości świadczenia usług. W rozpoznawanej prawie powód domagał się przyłączenia do sieci nieruchomości położonej na działce nr (...) obręb K.. Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy W. nie określa warunków technicznych przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej dla obszaru na którym położona jest przedmiotowa nieruchomość. Oznacza to, że nie mogą być spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie dostarczania wody i odprowadzania ścieków, a więc pierwsza z przesłanek <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 15;art. 15 ust. 4)">art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a>. Należy podkreślić, że nie ma znaczenia rodzaj zabudowy, gdyż ani Regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy W. ani <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 15;art. 15 ust. 4)">art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a> nie uzależniają warunków przyłączenia od rodzaju zabudowy. Niezależnie zatem, czy budynek powoda zakwalifikować jako mieszkalny jednorodzinny, czy część zabudowy zagrodowej, to nie wywołuje to skutków w zakresie obowiązku publicznoprawnego przyłączenia. Zważyć ponadto należało, że nie jest również spełniona przesłanka istnienia warunków technicznych. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 2;art. 2 pkt. 5;art. 2 pkt. 6)">art. 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a>, przyłączem kanalizacyjnym jest odcinek przewodu łączącego wewnętrzną instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką, licząc od strony budynku, a w przypadku jej braku do granicy nieruchomości gruntowej, zaś przyłączem wodociągowym - odcinek przewodu łączącego sieć wodociągową z wewnętrzną instalacją wodociągową w nieruchomości odbiorcy usług wraz z zaworem za wodomierzem głównym. Nie istnieje zatem bezpośredni styk pomiędzy działką nr (...) obręb K. a siecią wodociągową i kanalizacyjną. Styk taki istniałby w przypadku rozbudowania tych sieci na działce nr (...) (k 174 akt. admin.). Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 15;art. 15 ust. 1)">art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a>, przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane zapewnić budowę urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych, ustalonych przez gminę w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, w zakresie uzgodnionym w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 21;art. 21 ust. 1)">art. 21 ust. 1</a>. W niniejszej sprawie nie zostało wykazane, że rozbudowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na działce nr (...) przewidziana w uzgodnionym w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji. Skoro zatem nie zostały spełnione przesłanki wymienione <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010720747" title="Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków - Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 (art. 15;art. 15 ust. 4)">art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków</a>, brak jest po stronie zainteresowanego obowiązku przyłączenia nieruchomości powoda do sieci wodnej i kanalizacyjnej. Pozwany nie mógł zatem nakazać tej czynności zainteresowanemu. Odwołanie powoda należało z powyższych względów oddalic na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 479(86);art. 479(86) § 1)">art.479 86 § 1 k.p.c.</a> O kosztach postępowania orzeczono stoaosnie do wyniku sporu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, zasądzając na rzecz zainteresowanego od powoda koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych. SSO Bogdan Gierzyński </div>