II K 271/20

Sądy powszechne2021-10-25

Sygnatura

II K 271/20

Data orzeczenia

2021-10-25

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Anna Zawiślak (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 271/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 25 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Anna Zawiślak Protokolant st. sekr. sąd. Sylwia Franka w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu J. T. po rozpoznaniu w dniach 17.05.2021r. i 25.10.2021r. sprawy  L. S. syna W. i A. zd. E., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 28.02.2017 r. w K. w sytuacji grożącej (...) Sp. z 0.0. niewypłacalności, zajmując się sprawami majątkowymi tego podmiotu na podstawie udzielonego mu przez zarząd pełnomocnictwa z dnia 24.02.2017 r. oraz na podstawie faktycznego ich wykonywania, działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, uszczuplił zaspokojenie (...) Sp. z o.o. będącego wierzycielem (...) Sp. z o.o., któremu przysługiwała względem (...) Sp. z 0.0. wierzytelność w kwocie 94628 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.10.2015 r. , w ten sposób, że działając w imieniu (...) Sp. z o.o. zbył na rzecz (...) Sp. z o.o. składniki majątku (...) Sp. z o.o. zagrożone zajęciem w postaci sprzętu: - frezarko-kopiarka jednowrzecionowa (...) 100 nr maszyny (...), - kompresor F. (...)-500 F nr maszyny (...), - multiprasa okienna (...) nr maszyny (...), - multiprasa okienna (...) nr maszyny (...), - piła dwugłowicowa (...) 600 nr maszyny (...), - piła jedno głowicowa (...) 550 S. nr maszyny (...), - piła jednogłowicowa (...) nr maszyny (...) - transporter rolkowy (...) 7 m, rok produkcji 2011 - zacisk arka P. 2000 nr maszyny 7520, - rusztowanie aluminiowe przejezdne MP 2007 rok produkcji 2014, o łącznej wartości 95817 zł tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art. 308 kk</a> 1. oskarżonego L. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art. 308 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci umowy najmu maszyn z dnia 01.03.2017r. k. 972 - 974 oraz protokołu zdawczo – odbiorczego z dnia 01.03.2017r. k. 975 poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 złotych (dwieście osiemdziesiąt 00/100) tytułem kosztów sądowych. sędzia Anna Zawiślak <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 271/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> L. S. </td> <td colspan="11"> w dniu 28.02.2017 r. w K. w sytuacji grożącej (...) Sp. z .o. o. niewypłacalności, zajmując się sprawami majątkowymi tego podmiotu na podstawie udzielonego mu przez zarząd pełnomocnictwa z dnia 24.02.2017 r. oraz na podstawie faktycznego ich wykonywania, działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, uszczuplił zaspokojenie (...) Sp. z o.o. będącego wierzycielem (...) Sp. z o.o., któremu przysługiwała względem (...) Sp. z o.o. wierzytelność w kwocie 94628 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.10.2015 r., w ten sposób, że działając w imieniu (...) Sp. z o.o. zbył na rzecz (...) Sp. z o.o. składniki majątku (...) Sp. z o.o. zagrożone zajęciem w postaci sprzętu: – frezarko-kopiarka jednowrzecionowa (...) 100 nr maszyny (...), – kompresor F. (...)-500 F nr maszyny (...), - multiprasa okienna (...) nr maszyny (...), - multiprasa okienna (...) nr maszyny (...), - piła dwugłowicowa (...) 600 nr maszyny (...), - piła jednogłowicowa (...) 550 S. nr maszyny (...), - piła jednogłowicowa (...) nr maszyny (...) - transporter rolkowy (...) 7 m, rok produkcji 2011 - zacisk arka P. 2000 nr maszyny 7520, - rusztowanie aluminiowe przejezdne MP 2007 rok produkcji 2014, o łącznej wartości 95817 zł tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art. 308 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> Oskarżony L. S. od dnia założenia spółki tj. 11.01.2013 roku do dnia 01.02.2017 roku był prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.. Następnie wyżej wskazaną funkcję objęła M. S. (1). Przedmiotem działalności spółki była produkcja metalowych elementów stolarki budowlanej. W dniu 24.02.2017 roku M. S. (1) udzieliła L. S. pełnomocnictwa do występowania w imieniu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. we wszelkich sprawach związanych z prowadzoną przez spółkę działalnością, w tym do zaciągania zobowiązań, podpisywania umów/kontraktów, a także do występowania w postępowaniach sądowych, egzekucyjnych, administracyjnych i arbitrażowych. Oskarżony faktycznie się tym sprawami zajmował. </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td> 984 – 985, 1057v. - (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. (2) </td> <td> 48 – 50, (...) – 1059v. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zaświadczenie REGON </td> <td> 59, 124 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Potwierdzenie nadania NIP </td> <td> 123 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Pełnomocnictwo z dnia 24.02.2017r. </td> <td> 852 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> (...) Sp. z o.o. </td> <td> 20 – 25, 55- 58, 80 – 83, 125 – 130, 939 - 941 </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> W 2015 roku oskarżony, działając jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o z siedzibą w K., dokonał zamówienia płyt warstwowych od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. W dniu 22 oraz 27 maja 2015r. została uiszczona zaliczka na poczet zamówienia w łącznej kwocie 50.000 zł. Towar został dostarczony zgodnie z umową. W związku z realizacją zamówienia wystawione zostały 3 faktury: faktura VAT z dnia 29.05.2015r. na kwotę 1.707,97 zł (po odliczeniu zaliczki), faktura VAT z dnia 10.06.2015r. na kwotę 48.836,83 zł oraz faktura VAT z dnia 15.06.2015r. na kwotę 44.083,20 zł. Łączna wartość faktur wyniosła 94.628 zł. Następnie oskarżony, działając jako prezes zarządu spółki, zbył przedmiotowe płyty na rzecz Gospodarstwa (...) z siedzibą w K. za kwotę 144.156 zł. M. N. dokonał przedpłaty w wyżej wskazanej kwocie w kwietniu 2015r. (...) Sp. z o. o z siedzibą w K. nie uregulowała powyższej należności wobec (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. W związku z brakiem terminowej zapłaty w dniu 01.10.2015r. (...) Sp. z o.o z siedzibą w K. wystąpiła z propozycją zawarcia ugody i uregulowania zaległości w sposób ratalny. Do zawarcia ugody pomiędzy stronami jednakże nie doszło. Oskarżony nie odbierał telefonów i nie odpisywał na wiadomości. </td> <td colspan="2"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td> 984 – 985, 1057v. - (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka M. R. (uprzednio R.) </td> <td> 112 – 13, (...) – 1058v. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka M. N. </td> <td> 208 - 209 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka M. S. (2) </td> <td> 49 – 50, (...) – 1059v. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Faktury VAT </td> <td> 14 – 16, 45, 211 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Korespondencja e-mail </td> <td> 26 – 32, 53 – 54, 134 – 135 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Potwierdzenia odbioru towaru </td> <td> 33 - 35 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Formularz zamówienia </td> <td> 36 – 38, 40 – 44, 136 – 140 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Potwierdzenia przelewu </td> <td> 39, 46, 141, 212 </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="12"> W dniu 11.01.2016r. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniósł pozew o zapłatę przeciwko (...) Sp. z .o.o. z siedzibą w K.. W dniu 28.02.2017 r. oskarżony L. S., działając w imieniu (...) Sp. z o.o., zbył na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., składniki majątku spółki w postaci sprzętu: frezarko-kopiarka jednowrzecionowa (...) 100 nr maszyny (...), kompresor F. (...)-500 F nr maszyny (...), multiprasa okienna (...) nr maszyny (...), multiprasa okienna (...) nr maszyny (...), piła dwugłowicowa (...) 600 nr maszyny (...), piła jednogłowicowa (...) 550 S. nr maszyny (...), piła jednogłowicowa (...) nr maszyny (...), transporter rolkowy (...) 7 m, rok produkcji 2011, zacisk arka P. 2000 nr maszyny 7520, rusztowanie aluminiowe przejezdne MP 2007 rok produkcji 2014. Łączna wartości sprzętu wynosiła 95.817 zł. Oskarżony wystawił i podpisał fakturę na wyżej wskazaną kwotę. W dniu 31.08.2017r. L. S. wystawił dokument zatytułowany ,,kompensata”, w którym wskazał, iż rozliczenie między stronami nastąpiło w formie kompensaty wzajemnych wierzytelności na kwotę 61.067 zł. W dniu 01.03.2017r. pomiędzy (...) Sp. z o.o., a (...) Sp. z o.o. zawarta została umowa najmu wyżej wymienionych maszyn na czas nieokreślony. Prezesem zarządu oraz współwłaścicielem spółki (...) jest syn oskarżonego – M. S. (3). </td> <td colspan="2"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td> 984 – 985, 1057v. - (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Częściowo zeznania świadka M. S. (3) </td> <td> 897 - 898 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Dokumenty z akt sprawy X GC 540/16 </td> <td> 143 - 206 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Faktury VAT </td> <td> 900, 903- 918 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Protokół zdawczo-odbiorczy </td> <td> 901 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Kompensata </td> <td> 902 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Umowa najmu maszyn </td> <td> 920 - 922 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Umowa spółki </td> <td> 924- 929 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Odpis z KRS </td> <td> 930 – 938, 954 - 960 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Protokół zdawczo – odbiorczy </td> <td> 923, 975 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Protokół zatrzymania rzeczy </td> <td> 969 - 975 </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> Wyrokiem z dnia 7 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie o sygn. akt X GC 540/16 zasądził od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 94.628 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 października 2015r. do dnia zapłaty. W dniu 10 kwietnia 2017r. nadano wyrokowi klauzulę wykonalności. W dniu 20.04.2017r. wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., które następnie zostało zawieszone. </td> <td colspan="2"> Wyrok wraz z klauzulą wykonalności </td> <td> 6 – 7 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zawiadomienie o wszczęciu egzekucji </td> <td> 8 – 9 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Postanowienie o zawieszeniu postępowania </td> <td> 13 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Odpowiedź na pozew </td> <td> 17 - 19 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td> 131 - 134 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Dokumenty z akt sprawy X GC 540/16 </td> <td> 143 - 206 </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> W dniu 30.03.2017r. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., wniosła o otwarcie wobec niej postepowania sanacyjnego. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18.05.2017r. w sprawie o sygn. akt V GR 6/17 otwarto postępowanie sanacyjne wobec (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.. </td> <td colspan="2"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td> 984 – 985, 1057v. - (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania świadka M. S. (4) </td> <td> 109 - 110 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td> 12 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zawiadomienie </td> <td> 10 - 11 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Dokumenty z akt sprawy V GR 6/17 </td> <td> 214 - 864 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> Postanowieniem z dnia 26.04.2021r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie z wniosku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. przeciwko dłużnikowi (...) Sp. z o.o. z siedziba w K. wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Do chwili obecnej (...) Sp. z o.o. z siedziba w K. nie uregulowało należności wobec (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. </td> <td colspan="2"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td> 984 – 985, 1057v. - (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> </div> </td> <td> (...) </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> Oskarżony ma 49 lat, jest żonaty, ma 2 dzieci w wieku 10 i 23 lata. Z zawodu jest technikiem mechanikiem, ma wykształcenie średnie. L. S. pracuje dorywczo u syna i uzyskuje dochód w wysokości 2000 – 2500 zł. Wymieniony jest właścicielem nieruchomości o pow. 0,84 ha. Oskarżony był już karany sądownie, w tym przed popełnieniem zarzucanego mu czynu na karę pozbawienia wolności. </td> <td colspan="2"> Wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td> 984 – 985, 1057v. - (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Notatka </td> <td> 994 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Karta karna </td> <td> 980 – 982, (...) – 1038v., (...) – 1052v., 1070 – 1070v. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> L. S. </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Wersja wydarzeń przedstawiona przez oskarżonego L. S. a mianowicie, że sprzedaż maszyn należących do (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. nie została dokonana w celu wyprowadzenia ich z majątku spółki. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td> 984 – 985, 1057v. - (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> częściowo wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego L. S. w zakresie zgodnym z opisanym powyżej stanem faktycznym, co faktu, iż w lutym 2017r. zajmował się sprawami majątkowymi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., zbycia na rzecz (...) Sp.z o.o. z siedzibą w K. składników majątku spółki w postaci maszyn oraz wszczęcia postępowania sanacyjnego, albowiem wyjaśnienia te były zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym w szczególności z zeznaniami M. S. (2), M. R. (uprzednio R.), M. S. (4) , a także ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją m.in. w postaci odpisów z KRS, faktur VAT, dokumentów z akt sprawy V GR 6/17, pełnomocnictwa z dnia 24.02.2017r. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. R. (uprzednio R.) </td> <td colspan="10"> Zeznania te były spójne, logiczne, a wskazany przez świadka opis zdarzeń korespondował ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami M. S. (2) oraz M. N.. Znajdują potwierdzenie również w innych dowodach nieosobowych w postaci dokumentacji, a w szczególności w fakturach VAT, korespondencja e-mail, potwierdzeń odbioru towar, formularzu zamówienia. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. (5) </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę zeznaniom M. S. (5). Były one konsekwentne, logiczne i zgodne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami M. R. (uprzednio R.) oraz dokumentami w postaci faktur VAT, korespondencji e-mail, potwierdzeń odbioru towar oraz formularzu zamówienia. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. S. (4) </td> <td colspan="10"> Zeznania te były spójne, logiczne i korespondował ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Zeznania znalazły potwierdzenie w szczególności w dokumentach z akt sprawy V GR 6/17 oraz w wyjaśnieniach oskarżonego w części uznanej za wiarygodną. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. N. </td> <td colspan="10"> Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości. Nie było powodu, aby osoba niezainteresowana rozstrzygnięciem w sprawie i zupełnie obca dla oskarżonego, przytaczała niezgodnie z prawdą znane sobie fakty. Zeznania tego świadka korespondowały przede wszystkim z zeznaniami M. R. (uprzednio R.) oraz ze zgormadzoną w sprawie dokumentacją w postaci faktury VAT oraz potwierdzeniem dokonania przelewu. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> dokumenty dołączone do akt sprawy </td> <td colspan="10"> Zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.2.1 </td> <td colspan="2"> Częściowo wyjaśnienia oskarżonego L. S. </td> <td colspan="10"> Oskarżony w toku całego postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie. Za odmową wiary wyjaśnieniom oskarżonych przemawia ocena tychże wyjaśnień dokonana przez pryzmat wiarygodnych dokumentów oraz zeznań świadków M. R. (uprzednio R.), M. N., M. S. (2). Wszystkie okoliczności sprawy doprowadziły do przekonania, że wersja zdarzenia przedstawiona przez oskarżonego została przedstawiona w celu ochrony przed odpowiedzialnością karną. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> Zeznania świadka I. S. Zeznania świadka M. S. (1), M. S. (3) </td> <td colspan="10"> Świadkowie skorzystali z prawa do odmowy składania zeznań. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="5"> L. S. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> karze podlega ten, kto w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia. Czynność sprawcza polega na uszczuplaniu lub udaremnianiu zaspokojenia wierzycieli. Udaremnienie oznacza całkowite wyłączenie możliwości zaspokojenia, uszczuplenie zaś – zmniejszenie należności (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 461). Zbywanie polega na rozporządzeniu rzeczą lub prawem majątkowym, przy czym chodzi wyłącznie o rozporządzenia prawnie ważne, w wypadku bowiem rozporządzenia nieważnego nie ma zagrożenia dla zaspokojenia wierzycieli. Czyn określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2</a> można popełnić tylko w zamiarze bezpośrednim kierunkowym. Sprawca musi podejmować opisane w przepisie zachowania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu (zob. wyrok SN z dnia 22 września 2005 r., III KK 140/05, OSNwSK 2005, poz. 1731). Jak zresztą zauważył Sąd Apelacyjny w Lublinie w wyroku z dnia 28 października 2014 r., II AKa 183/14, LEX nr 1602953: „Warunkiem odpowiedzialności za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> jest wiedza osoby dokonującej wymienionych w przywołanym przepisie czynności, że mienie, których dotyczą, jest już zajęte lub co najmniej zagrożone zajęciem”. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art. 308 k.k.</a> rozszerza odpowiedzialność za ww. przestępstwo również na tych, którzy na podstawie przepisu prawnego, decyzji właściwego organu, umowy czy nawet faktycznego wykonywania zajmują się sprawami majątkowymi innej osoby prawnej, fizycznej, grupy osób czy podmiotu niemającego osobowości prawne. W niniejszej sprawie oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 308)">art. 308 k.k.</a> L. S. zajmował się sprawami majątkowymi (...) Sp. z o.o., najpierw jako prezes zarządu, a następnie na podstawie pełnomocnictwa z dnia 24.02.2017r. faktycznie zajmował się interesami spółki. W dniu zbycia składników majątku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w postaci maszyn o łącznej wartości 95.817 zł, był więc w pełni zorientowany w sytuacji finansowej spółki i istniejących zobowiązaniach. Wskazać należy również, iż mienie w postaci maszyn należących do spółki, zbyte przez oskarżonego w dniu 28.02.2017r. na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., zagrożone było zajęciem, bowiem już w styczniu 2016r. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. złożyła pozew przeciwko (...) Sp.z o.o. z siedzibą w K. o zapłatę kwoty 94.628 zł z tytułu niepłaconych faktur VAT. Natomiast mienie zagrożone zajęciem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> to nie tylko mienie, które może zostać zajęte na podstawie już wydanego tytułu wykonawczego, ale także mienie, którego zajęcie w przyszłości jest rzeczywiste i realnie należy się z nim liczyć (zob. Wyrok Sadu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31.01.2018r. sygn. akt II AKa 286/17). Oskarżony bez wątpienia miał więc świadomość, iż po uzyskaniu tytułu wykonawczego przez wierzyciela, przeciwko spółce zostanie wszczęte postepowanie egzekucyjne, które obejmie cały jej majątek. Ponadto działania oskarżonego podyktowane były złą sytuacja finansowa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.. Wskazać należy, iż w dniu 30.03.2017r. złożony został wniosek o wszczęcie postępowania sanacyjnego. Następnie Sąd Rejonowy w Kaliszu postanowieniem z dnia 18 maja 2017r. w sprawie o sygn. akt V GR 6/17 otworzył postępowanie sanacyjne wobec (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.. Spółka znajdowała się więc w stanie grożącej niewypłacalności. Biorąc pod uwagę powyższe, niewątpliwie L. S. działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu, a mianowicie wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 marca 2017 roku wydanego w sprawie o sygn. akt X GC 540/16, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 10 kwietnia 2017r. W zakresie strony podmiotowej wskazać należy, że oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. W niniejszej sprawie zbycie przez oskarżonego składników majątki spółki miało wpływ na przebieg postępowania egzekucyjnego, które na mocy postanowienia z dnia 26.04.2021r. zostało umorzone wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Działania podjęte przez oskarżony L. S. doprowadziły więc do uszczuplenia zaspokojenia (...) Sp. z o.o. będącego wierzycielem (...) Sp. z o.o., któremu przysługiwała względem (...) Sp. z o.o. wierzytelność w kwocie 94628 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01.10.2015 r. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> L. S. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> Uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając o karze Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, uwzględniając przede wszystkim stopień winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu, biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć, potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Zarzucony oskarżonemu czyn był przez niego zawiniony, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Stopień społecznej szkodliwości czynu L. S. należy ocenić jako znaczny. Rodzaj kary odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej oraz wskazaniom prewencji ogólnej. Okolicznością obciążająca była natomiast dotychczasowa karalność oskarżonego (kilkukrotna). Zauważyć przy tym należy, iż oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu był już karany na karę pozbawienia wolności- co wykluczało orzeczenie kary z uwzględnieniem warunkowego zawieszenia jej wykonania. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1;art. 44 § 2)">art. 44 § 1 2 k.k.</a> Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych, tj. umowy najmu maszyn z dnia 01.03.2017r. k. 972 - 974 oraz protokołu zdawczo – odbiorczego z dnia 01.03.2017r. k. 975. Dokumenty te posłużyły oskarżonemu do popełnienia przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 3 </td> <td colspan="12"> W pkt 2. wyroku Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę zł tytułem zwrotu wydatków związanych z wynagrodzeniem ustanowionego w sprawie pełnomocnika z wyboru. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 4 </td> <td colspan="12"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył oskarżonego kosztami w kwocie 280 zł uznając, że ich uiszczenie, nie będzie dla niego zbyt uciążliwe. Na koszty te złożyły się kwoty: opłat i innych wydatków poniesionych w postępowaniu przygotowawczym, opłaty ustalonej w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. 1983 nr 49 poz. 223 z późn. zm.), wydatków za doręczenia wezwań i innych pism ustalona zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> (Dz. U. z 2013r., poz. 663), opłat za wydanie informacji ustalona w oparciu o § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. z 2014r., poz. 861. z późn. zm). </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> SSR Anna Zawiślak </td> </tr> </table> </div>