I ACa 1113/21

<p>Sygn. akt I ACa 1113/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 października 2021 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Aleksandra Korusiewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. G.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa- Prezesowi Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>, Prezesowi Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt I C 812/21</p> <p>p o s t a n a w i a :</p> <p>odrzucić apelację w części dotyczącej dochodzonego zadośćuczynienia co do kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) euro.</p> <p>Sygn. akt I ACa 1113/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo <span class="anon-block">R. G.</span> o zapłatę (pkt 1) i odstąpił od obowiązku obciążania powoda kosztami procesu na rzecz pozwanego (pkt 2). W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wskazał, iż powód domagał się z sprawie ostatecznie, na skutek rozszerzenia powództwa, kwoty 1 800 000 zł z tytułu odszkodowania i kwoty 30 000 euro z tytułu zadośćuczynienia.</p> <p>W dniu 23 sierpnia 2021 r. apelację od tego wyroku złożył powód, zaskarżając powyższy wyrok w całości i wnosząc o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz odszkodowania w łącznej kwocie 1 765 517,24 zł wraz z ustawowymi odsetkami, a także o zasądzenie kwoty 40 000 euro z tytułu zadośćuczynienia.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja powoda podlega odrzuceniu w części, w jakiej domagał się zadośćuczynienia ponad dochodzoną w toku sprawy kwotę 30 000 euro tj. co do kwoty 10 000 euro. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie, na skutek rozszerzenia powództwa, powód domagał się ostatecznie obok odszkodowania, zadośćuczynienia w kwocie 30 000 euro za doznane cierpienia psychiczne. Natomiast w apelacji powód wskazał, iż jego żądanie w zakresie zadośćuczynienia obejmuje kwotę 40 000 euro. Zważyć jednak trzeba, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 383;art. 383 zd. 1)">art. 383 zd. 1 k.p.c.</a> w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami, zaś podstawę orzekania w postępowaniu apelacyjnym może stanowić wyłącznie w całości lub w części tylko to, co było przedmiotem rozstrzygnięcia przez Sąd I instancji (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 lutego 2018 r., V CZ 5/18, LEX nr 2473803). W konsekwencji, skoro przedmiotem nieuwzględnionego przez Sąd I instancji roszczenia o zadośćuczynienie była kwota 30 000 euro, zaś strona wniosła apelację dotyczącą przedmiotu nieobjętego rozstrzygnięciem w sentencji orzeczenia, co w rozpoznawanej sprawie dotyczyło zadośćuczynienia w części dotyczącej kwoty 10 000 euro, to wniesiony środek zaskarżenia w tym zakresie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>