II K 107/19

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>21 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca sędzia SO Adriana Orzechowska (ref.)</p> <p>Sędzia SR (del.) Katarzyna Siczek</p> <p>Ławnicy: Zbigniew Szymczyk, Jarosław Małek, Barbara Krynicka</p> <p>Protokolant<strong> <!-- -->: </strong>st. sekr. sąd. Katarzyna Sołtys,</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu</strong>: 7 listopada 2019 r., 10 grudnia 2019 r. , 16 stycznia 2020 r., 3 marca 2020 r., 18 czerwca 2020 r. , 22 października 2020 r., 7 grudnia 2020 r.</p> <p>przy udziale prokuratorów: Moniki Gibały, <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">B. F.</span> syna <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">I.</span> z d. <span class="anon-block">D.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że : </strong>w dniu 23 czerwca 2019 r. w <span class="anon-block">R.</span>, działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia <span class="anon-block">O. Z.</span>, zadał mu uderzenie nożem w plecy, powodując obrażenia w postaci rany kłutej tylnej ściany klatki piersiowej w okolicy łopatki lewej, odmy opłucnowej lewostronnej i krwiaka lewej jamy opłucnowej, naruszające czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na skuteczną obronę pokrzywdzonego</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> </strong> </p> <p>I. w odniesieniu do zarzutu aktu oskarżenia uznaje <span class="anon-block">B. F.</span> za winnego tego, że: w dniu 23 czerwca 2019 r. w <span class="anon-block">R.</span>, odpierając bezpośredni, bezprawny zamach na jego zdrowie w postaci zadawania mu uderzeń i naruszania jego nietykalności przekroczył granice obrony koniecznej, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, w ten sposób że przewidując możliwość spowodowania u <span class="anon-block">O. Z.</span> ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej jego życiu i godząc się na to, bezpośrednio do tego zmierzał w ten sposób, że zadał mu uderzenie nożem w plecy, w klatkę piersiową po stronie lewej, jednakże zamierzonego uszczerbku nie wywołał, bowiem z uwagi na przebieg kanału rany, zagłębione w nią ostrze noża nie uszkodziło płuca bądź innych usytuowanych w tej okolicy ważnych dla życia organów, wywołując obrażenia naruszające czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni w postaci: rany kłutej tylnej ściany klatki piersiowej z odmą opłucnową lewostronną i krwiakiem lewej jamy opłucnowej, czyn ten kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1 pkt 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25§2 k.k.</a>, skazuje oskarżonego na podstawie powołanych przepisów i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25§2 k.k.</a> odstępuje od wymierzenia mu kary;</p> <p> <strong> <!-- -->II. </strong>zwraca uznane za dowody rzeczowe w niniejszej sprawie: nóż kuchenny <span class="anon-block">I. K.</span>, odzież oraz obuwie: <span class="anon-block">O. Z.</span> - oznaczoną nr 3 wykazu dowodów rzeczowych nr I/557/19/P, <span class="anon-block">B. F.</span> – oznaczoną nr 4 wykazu dowodów rzeczowych nr I/557/19/P;</p> <p> <strong> <!-- -->III.</strong> zwalnia oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym z opłaty.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia Adriana Orzechowska sędzia Katarzyna Siczek</em> </p> <p> <em> <!-- --> Barbara Krynicka <span class="anon-block">Z. J.</span> <span class="anon-block">M.</span> </em> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IIK 107/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 23 czerwca 2019 r. w <span class="anon-block">R.</span>, odpierając bezpośredni, bezprawny zamach na jego zdrowie w postaci zadawania mu uderzeń i naruszania jego nietykalności przekroczył granice obrony koniecznej, stosując sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, w ten sposób że przewidując możliwość spowodowania u <span class="anon-block">O. Z.</span> ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej jego życiu i godząc się na to, bezpośrednio do tego zmierzał w ten sposób, że zadał mu uderzenie nożem w plecy, w klatkę piersiową po stronie lewej, jednakże zamierzonego uszczerbku nie wywołał, bowiem z uwagi na przebieg kanału rany, zagłębione w nią ostrze noża nie uszkodziło płuca, bądź innych usytuowanych w tej okolicy ważnych dla życia organów, wywołując obrażenia naruszające czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni w postaci: rany kłutej tylnej ściany klatki piersiowej z odmą opłucnową lewostronną i krwiakiem lewej jamy opłucnowej, to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1 pkt 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25§2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>- w dniu 23 czerwca 2019 r. 19 letni <span class="anon-block">B. F.</span> przebywał wraz z siostrą <span class="anon-block">O. F.</span> i innymi członkami rodziny u swojej matki <span class="anon-block">I. K.</span> zamieszkującej wówczas w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>,</p> <p>- w godzinach południowych na podwórzu przed wspomnianym blokiem doszło do konfliktu pomiędzy, ubiegającym się o względy <span class="anon-block">O. F.</span> <span class="anon-block">R. S.</span>, a rodziną <span class="anon-block">B. F.</span>. Nietrzeźwy <span class="anon-block">R. S.</span> w związku z niewyrażeniem przez <span class="anon-block">O. F.</span> zgody na "zostanie jego dziewczyną" wszczął awanturę z członkami rodziny <span class="anon-block">B. F.</span>, w czasie której doszło do rękoczynów pomiędzy nim a <span class="anon-block">B. F.</span> i <span class="anon-block">W. F.</span>;</p> <p>- w trakcie powyższego zajścia <span class="anon-block">I. K.</span> jak i <span class="anon-block">O. F.</span> kontaktowały się z matką i siostrą <span class="anon-block">R. S.</span> prosząc je o pomoc , te informowały je, że nie mają wpływu na jego zachowanie, zalecały wezwanie policji;</p> <p>- kiedy awanturujący się nadal <span class="anon-block">R. S.</span> rzucił butelką w samochód <span class="anon-block">O. F.</span>, uszkadzając szybę pojazdu, <span class="anon-block">I. K.</span> zawiadomiła telefonicznie o powyższym policję; w chwili przybycia funkcjonariuszy <span class="anon-block">R. S.</span> oddalił się z miejsca zdarzenia;</p> <p>-po odjeździe policjantów mieszkańcy bloku, w tym osoby licznie przebywające na podwórzu (min. koledzy <span class="anon-block">B. F.</span>, a wśród nich zaprzyjaźniony z nim jego rówieśnik <span class="anon-block">O. Z.</span> (min. zeznania: <span class="anon-block">J. M.</span> k. 411, <span class="anon-block">K. S.</span> k.411v), będący chrześniakiem męża <span class="anon-block">I. K.</span>) mieli pretensje do rodziny <span class="anon-block">B. F.</span> o wezwanie policji, kierując w ich stronę wyzwiska i groźby;</p> <p>- w związku z powyższym około godz. 20.00 zamierzająca tej nocy spać u matki <span class="anon-block">O. F.</span> zmieniła zdanie i zadzwoniła po swojego wujka <span class="anon-block">M. J.</span>, aby ten przyjechał po nią i zabrał ją do domu;</p> <p>- obawiając się zachowania mieszkańców przebywających na zewnątrz poprosiła <span class="anon-block">B. F.</span>, aby ten odprowadził ją do samochodu wujka, na co brat przystał;</p> <p>-<span class="anon-block">B. F.</span> wychodząc z <span class="anon-block">O. F.</span> z mieszkania matki, przewidując możliwość napaści na niego przez mieszkańców bloku, zabrał ze sobą nóż kuchenny z 17 centymetrowym ostrzem (k.287v), który włożył za spodenki;</p> <p>-po odprowadzeniu siostry do samochodu <span class="anon-block">M. J.</span> <span class="anon-block">B. F.</span> wracał do mieszkania <span class="anon-block">I. K.</span>, kierując się do jej klatki schodowej od strony ulicy;</p> <p>- poinformowany o tym przebywający na placu z drugiej strony bloku nietrzeźwy <span class="anon-block">O. Z.</span> wbiegł do tejże klatki od strony podwórza;</p> </td> <td colspan="2"> <p>-wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-zeznania lony <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-zeznania <span class="anon-block">O. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-częściowo zeznania <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-zeznania <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-zeznania <span class="anon-block">D. R.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>- częściowo zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-częściowo zeznania <span class="anon-block">J. M.</span> </p> <p>-informacje dot. zgłoszeń telefonicznych i interwencji policji</p> <p>-----------------------------</p> <p>- protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną</p> <p>-----------------------------</p> <p>-opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP z s. w <span class="anon-block">R.</span> HL-IV-<span class="anon-block"> (...)</span> dot. badań krwi <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-protokół pobrania krwi od <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP z s. w <span class="anon-block">R.</span> HL-IV-<span class="anon-block"> (...)</span> dot. badań krwi <span class="anon-block">O. Z.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>- protokół pobrania krwi od <span class="anon-block">O. Z.</span> </p> </td> <td> <p>k.130-132, 405-407</p> <p>--------------</p> <p>k.34-35,436- 438</p> <p>--------------</p> <p>k.38-40, 419v-421v</p> <p>--------------</p> <p>k. 24-26, 413</p> <p>--------------</p> <p>k.71,422-423</p> <p>--------------</p> <p>k. 485v</p> <p>--------------</p> <p>k. 55-56, 411-412</p> <p>--------------</p> <p>k.409v-411</p> <p>k. 146-149</p> <p>--------------</p> <p>k.10-22, 242</p> <p>--------------</p> <p>k.229-230</p> <p>--------------</p> <p>k.231</p> <p>--------------</p> <p>k.234-235</p> <p>--------------</p> <p>k.236</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>- za <span class="anon-block">O. Z.</span> do klatki weszli pozostali ich wspólni koledzy: <span class="anon-block">J. M.</span> a dalej także bracia: 16 letni <span class="anon-block">J. W.</span> i 15 letni <span class="anon-block">K. W.</span>;</p> <p>- w dalszej części klatki schodowej (w jej wnęce) przebywała <span class="anon-block">I. K.</span>, gdzie paliła papierosa;</p> <p>- <span class="anon-block">B. F.</span> nie zdążył wejść do usytuowanego na parterze mieszkania matki, kiedy podbiegł do niego ok. 15 centymetrów wyższy <span class="anon-block">O. Z.</span> i zaczął mu zadawać uderzenia pięścią w twarz, za <span class="anon-block">B. F.</span> znajdowali się <span class="anon-block">J. M.</span> oraz bracia <span class="anon-block">W.</span>, był popychany oraz kopnięty w nogę (wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> k. 405v-406), od strony podwórka zaczęły do klatki wchodzić inne osoby (w tym matka <span class="anon-block">O. Z.</span> <span class="anon-block">M. M. (3)</span>), w stronę <span class="anon-block">B. F.</span> kierowane były wulgarne zwroty i obraźliwe wyrażenia,</p> <p>- <span class="anon-block">B. F.</span> w odpowiedzi na atak <span class="anon-block">O. Z.</span> usiłował go także uderzyć pięścią w twarz (co jednak z uwagi na różnicę wzrostu obu mężczyzn było bezskuteczne /zeznania <span class="anon-block">I. K.</span> k. 35v/); doszło do szarpaniny pomiędzy <span class="anon-block">B. F.</span> a <span class="anon-block">O. Z.</span> (wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> /k.131/) w jej trakcie leworęczny <span class="anon-block">B. F.</span> wyciągnął trzymany w spodenkach nóż i trzymając go w lewej ręce zaczął nim wymachiwać,</p> <p>- <span class="anon-block">O. Z.</span> na widok noża odwrócił się (wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> k. 131), wówczas <span class="anon-block">B. F.</span> przekraczając granice obrony koniecznej, stosując środek obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu ugodził <span class="anon-block">O. Z.</span> nożem w plecy - w klatkę piersiową po stronie lewej;</p> <p>- po zadaniu ciosu <span class="anon-block">B. F.</span> wypuścił nóż z ręki, który upadł na podłoże, wówczas <span class="anon-block">O. Z.</span> złapał go i zamachnął się nim w kierunku <span class="anon-block">B. F.</span>, powodując u niego obrażenia dłoni oraz rozcinając jego koszulkę w okolicy brzucha;</p> <p>- po interwencji <span class="anon-block">I. K.</span> i <span class="anon-block">M. M. (3)</span> <span class="anon-block">B. F.</span> wszedł do mieszkania matki</p> </td> <td colspan="2"> <p>-wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>- częściowo zeznania lony <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-częściowo zeznania <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>- częściowo zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>- częściowo zeznania <span class="anon-block">J. M.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-informacje dot. zgłoszeń telefonicznych i interwencji policji</p> <p>-----------------------------</p> <p>-płyty z zapisem zgłoszeń Centrum Dyspozytorskiego <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>-protokół pobrania materiału porównawczego</p> <p>---------------------------</p> <p>-protokół oględzin odzieży <span class="anon-block">O. Z.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-protokół oględzin odzieży <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>- dokumentacja medyczna <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-opinia <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span>/258</p> <p>-----------------------------</p> <p>- protokół oględzin noża</p> <p>-----------------------------</p> <p>- protokół oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną</p> <p>-----------------------------</p> <p>-opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP z s. w <span class="anon-block">R.</span> HL-IV-<span class="anon-block"> (...)</span> dot. badań krwi <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-protokół pobrania krwi od <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP z s. w <span class="anon-block">R.</span> HL-IV-<span class="anon-block"> (...)</span> dot. badań krwi <span class="anon-block">O. Z.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-protokół pobrania krwi od <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>----------------------------</p> <p>- protokół odtworzenia zapisu zgłoszeń telefonicznych</p> <p>-----------------------------</p> <p>- opinia biegłego lekarza <span class="anon-block">W. O.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-protokół zatrzymania rzeczy</p> <p>-----------------------------</p> <p>-protokół oględzin osoby</p> <p>-----------------------------</p> <p>-dokumentacja medyczna <span class="anon-block">O. Z.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-karta informacyjna leczenia <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>------------------------</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">P. Ś.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>- częściowo zeznania <span class="anon-block">A. R.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">B. C.</span> </p> </td> <td> <p>k.130-132, 405-407</p> <p>--------------</p> <p>k.34-35,436-4</p> <p>38</p> <p>--------------</p> <p>k. 25</p> <p>--------------</p> <p>k. 55-56, 411-412</p> <p>--------------</p> <p>k.85, 409v-411</p> <p>--------------</p> <p>k. 152-158</p> <p>--------------</p> <p>k.112,163,173</p> <p>k.189,240-241</p> <p>------------</p> <p>k.191</p> <p>--------------</p> <p>k.202-203</p> <p>--------------</p> <p>k. 250</p> <p>--------------</p> <p>k.280-285</p> <p>--------------</p> <p>k.287-288</p> <p>--------------</p> <p>k.10-22, 242</p> <p>--------------</p> <p>k.229-230</p> <p>--------------</p> <p>k.231</p> <p>--------------</p> <p>k.234-235</p> <p>--------------</p> <p>k.236</p> <p>------------k.290-296, 27-298</p> <p>--------------</p> <p>k. 118, 121, 222-223 484-485,495-499, 511-512</p> <p>--------------</p> <p>k. 28-30,43-45</p> <p>--------------</p> <p>k. 46-54</p> <p>--------------</p> <p>k. 103-114, 207</p> <p>--------------</p> <p>k. 120</p> <p>--------------</p> <p>k. 31v-32</p> <p>--------------</p> <p>k. 195,486</p> <p>--------------</p> <p>k. 201,433v-434</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>- godząc <span class="anon-block">O. Z.</span> nożem w plecy <span class="anon-block">B. F.</span> bezpośrednio zmierzał do wywołania u niego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (przewidywał możliwość spowodowania u niego choroby realnie zagrażającej jego życiu i godził się na to) zamierzonego uszczerbku jednak nie wywołał, bowiem z uwagi na przebieg kanału rany, zagłębione w nią ostrze noża nie uszkodziło płuca, bądź innych usytuowanych w tej okolicy ważnych dla życia organów, wywołując obrażenia naruszające czynności narządów ciała <span class="anon-block">O. Z.</span> na okres powyżej 7 dni w postaci: rany kłutej tylnej ściany klatki piersiowej z odmą opłucnową lewostronną i krwiakiem lewej jamy opłucnowej</p> </td> <td colspan="2"> <p>- opinia biegłego lekarza <span class="anon-block">W. O.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-dokumentacja medyczna <span class="anon-block">O. Z.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>-wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> <td> <p>k. 118,222-223 484-485,495-499, 511-512</p> <p>--------------</p> <p>k.103-114,207</p> <p>--------------</p> <p>k. 130-132,405-407</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>-po wejściu do mieszkania <span class="anon-block">I. K.</span> przez <span class="anon-block">B. F.</span> <span class="anon-block">O. Z.</span> i towarzyszące mu inne osoby uderzały w drzwi i okno mieszkania, wykrzykując wulgarne zwroty, część z nich trzymała kije;</p> <p>- w tym czasie <span class="anon-block">I. K.</span> dzwoniła kilkakrotnie na policję zgłaszając konieczność przyjazdu służb w związku z napaścią na ich rodzinę, w tym próbę wdarcia się agresywnych osób do ich mieszkania, które dobijają się do drzwi i okien, jak też fakt zranienia przez jej syna nożem <span class="anon-block">O. Z.</span>,</p> <p>- po przyjeździe funkcjonariuszy policji <span class="anon-block">B. F.</span> został zatrzymany, a <span class="anon-block">O. Z.</span> hospitalizowany,</p> <p>- omawiane zajście pomiędzy <span class="anon-block">B. F.</span> a <span class="anon-block">O. Z.</span> zintensyfikowało wrogie i agresywne nastawienie okolicznych mieszkańców wobec członków rodziny <span class="anon-block">F.</span> (min. <span class="anon-block">O. Z.</span> skierował do <span class="anon-block">B. F.</span> wulgarną wiadomość o charakterze groźby k. 182) ostatecznie <span class="anon-block">I. K.</span> wraz z rodziną zmieniła miejsce zamieszkania, zajmowany przez nią dotychczas lokal został częściowo zdewastowany, na zewnątrz widniały napisy o obraźliwej treści wobec członków rodziny <span class="anon-block">F.</span>; w czasie ich przeprowadzki (wymagającej asysty policji) mieszkańcy bloku wykrzykiwali w kierunku członków rodziny <span class="anon-block">F.</span> wulgarne zwroty (k. 268-279, 428-432)</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>zeznania <span class="anon-block">O. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ś.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>zeznania <span class="anon-block">I. K.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>protokół zatrzymania <span class="anon-block">B. F.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>informacje dot. zgłoszeń telefonicznych</p> <p>-----------------------------</p> <p>płyty dot. zgłoszeń telefonicznych</p> <p>-----------------------------</p> <p>protokół oględzin telefonu <span class="anon-block">H.</span> </p> <p>-----------------------------</p> <p>wydruki z komunikatora <span class="anon-block">M.</span>, fotografia</p> <p>-----------------------------</p> <p>płyta CD z zapisem wypowiedzi mieszkańców</p> </td> <td> <p>k. 131, 405</p> <p>--------------</p> <p>k. 38-40, 419v-421</p> <p>--------------</p> <p>k.71,422-423</p> <p>--------------</p> <p>k. 31v-32</p> <p>--------------</p> <p>k.34-35, 436-438</p> <p>--------------</p> <p>k. 7-9</p> <p>--------------</p> <p>k. 146-158</p> <p>--------------</p> <p>k. 163,173</p> <p>--------------</p> <p>k. 181-182</p> <p>--------------</p> <p>k. 268-279</p> <p>--------------</p> <p>k. 428-432</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p>- <span class="anon-block">B. F.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> , pochodzi z rodziny wieloledzietnej. Od około roku mieszkał u babki emerytki, pozostając na jej utrzymaniu. Jest bezdzietnym kawalerem, uczęszczał do szkoły zasadniczej, ucząc się zawodu kucharza, obecnie jest zatrudniony jako pracownik sklepowy,</p> <p>- był dwukrotnie hospitalizowany na oddziale nerwic z uwagi na nadpobudliwość i skłonność do samookaleczeń, stwierdzono u niego zaburzenia zachowania, w tym skłonność do reakcji impulsywnych; zachowania te miały także związek z jego sytuacją rodzinną (min. małżeństwo matki z <span class="anon-block">M. K.</span>, pojawienie się rodzeństwa przyrodniego)</p> <p>- <span class="anon-block">B. F.</span> nie cierpi na jakąkolwiek chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe, bądź zaburzenia psychiczne mogące wpływać na jego poczytalność,</p> <p>-do 2018 r. <span class="anon-block">B. F.</span> kilkakrotnie popełniał przestępstwa kradzieży sklepowych, za które był karany na grzywny i kary ograniczenia wolności; obecnie zmienił swoje zachowanie, pracuje w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>, gdzie właściwie wywiązuje się z nałożonych na niego obowiązków;</p> </td> <td colspan="2"> <p>wywiad kuratora</p> </td> <td> <p>k.209</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> <td> <p>k.404v,423v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>k.435</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td> <p>k.438</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja o karalności <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> <td> <p>k. 479-479v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo psychiatryczna biegłych <span class="anon-block">A. P.</span> i <span class="anon-block">E. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 248-249</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> <td> <p>k. 250</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>I</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>działanie <span class="anon-block">B. F.</span> z zamiarem zabójstwa</p> </td> <td colspan="2"> <p>--------------------</p> </td> <td> <p>-----------</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>-wyjaśnienia oskarżonego nie zostały podważone skutecznie przez żaden z innych dowodów, co do zasady stanowiły zatem podstawę poczynionych w sprawie kluczowych ustaleń faktycznych, co do tła, przebiegu, motywacji zachowań, skutków zdarzeń,</p> <p>- fakt zaatakowania przez <span class="anon-block">O. Z.</span> <span class="anon-block">B. F.</span> po wejściu przez niego do klatki korelował nie tylko z twierdzeniami jego matki <span class="anon-block">I. K.</span> ale pośrednio - fragmentarycznie także z zeznaniami świadków, których relacje zostały uznane co do istoty za niewiarygodne, a które jak ustalił Sąd według intencji świadków miały mieć charakter obciążający <span class="anon-block">B. F.</span>. Choć nie jednolicie, to świadkowie ci przyznali także, że w czasie zajścia w klatce oprócz <span class="anon-block">O. Z.</span> (wbiegającego do klatki od strony podwórka bez koszulki /min.k.24/) znalazły się tam również inne osoby (w tym <span class="anon-block">J. M.</span> oraz bracia <span class="anon-block">W.</span>). <span class="anon-block">M.</span>: <span class="anon-block">O. Z.</span> podał, że z <span class="anon-block">J. M.</span> udał się do klatki „tam było dużo osób, około 10” /min. k. 74,220/, <span class="anon-block">M. M. (3)</span>: „wbiegła za synem do klatki i był tam <span class="anon-block">J. M.</span>” /k.25/, <span class="anon-block">K. S.</span> towarzysząc <span class="anon-block">M. M. (3)</span> zauważyła, że „<span class="anon-block">O.</span> z trzema kolegami nie było już na ławce” /k.55/, <span class="anon-block">J. M.</span> zeznał, że na klatce byli też z nim i z <span class="anon-block">O.</span> bracia <span class="anon-block">W.</span>, także <span class="anon-block">K. G. (2)</span> /k. 410v/,</p> <p>- ustalenie co do wzajemnego usytuowania <span class="anon-block">B. F.</span> i <span class="anon-block">O. Z.</span> w chwili zadania pokrzywdzonemu ciosu Sąd poczynił zgodnie z twierdzeniami oskarżonego podanymi bezpośrednio po zajściu („<em> <!-- -->my się zaczęliśmy szarpać i ja wówczas wbiłem mu ten nóż w plecy ...dostał to uderzenie w plecy, bo jak zobaczył ten nóż, to się wtedy odwrócił</em>” /k131/). Odmienna wersja tego fragmentu zdarzenia przekazana przez oskarżonego na rozprawie („<em> <!-- -->on się zamachnął, żeby mnie uderzyć i się odwrócił i wtedy go zraniłem w plecy</em>” /k405v/) nie została uznana za miarodajną. W świetle zasad doświadczenia życiowego za mało prawdopodobne należało uznać aby <span class="anon-block">O. Z.</span> na widok noża trzymanego przez stojącego przed nim <span class="anon-block">B. F.</span>, chcąc uderzyć go pięścią w twarz, musiał wziąć zamach wymagający odwrócenia się plecami do oskarżonego. O niezgodności tej wersji z rzeczywistością przesądziła odmienna treść wyjaśnień oskarżonego ze śledztwa (co do jakże istotnej przecież kwestii). Gdyby w rzeczywistości <span class="anon-block">O. Z.</span> był w fazie zamachu wyprowadzając kolejny cios , kiedy został ugodzony nożem przez <span class="anon-block">B. F.</span>, ten od wstępnej fazy postępowania forsowałby tę właśnie wersję, zamiast wówczas przekazanej.</p> <p>- forsowana na rozprawie przez <span class="anon-block">O. Z.</span>, <span class="anon-block">M. M. (3)</span> i <span class="anon-block">J. M.</span> przeciwna wyjaśnieniom oskarżonego, wersja odnośnie ugodzenia pokrzywdzonego nożem przez <span class="anon-block">B. F.</span>, kiedy ten rzekomo leżał na schodkach przed klatką oraz zranienia się przez oskarżonego w rękę podczas domniemanego wyciągania noża lub celowo na żądanie <span class="anon-block">I. K.</span> (min. k 412v zeznania <span class="anon-block">K. S.</span>) pozostawała w sprzeczności z zeznaniami tych świadków ze śledztwa, została przez nich uzgodniona w celu pogorszenia sytuacji oskarżonego (min. zeznania <span class="anon-block">O. F.</span> k. 421v). Należy zauważyć, że zarówno <span class="anon-block">A. R.</span>, jak i <span class="anon-block">B. C.</span> (skonfliktowane z rodziną oskarżonego) zeznały, że <span class="anon-block">O. Z.</span> wybiegł z klatki zakrwawiony (k. 195,468, 201,433)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">O. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- sąd nie stwierdził podstaw do zakwestionowania wiarygodności świadka; jej zeznania dotyczyły w zasadzie wypadków poprzedzających oraz następujących po zdarzeniu objętym aktem oskarżenia, jej relacja w szczególności korelowała z zapisami wypowiedzi mieszkańców bloku <span class="anon-block">I. K.</span> zarejestrowanych na płycie CD jak też pochodzących z komunikatora <span class="anon-block">M.</span> (k.428-432, 268-279),</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek jest funkcjonariuszem policji, osobą obcą dla stron, zeznawał na okoliczność czynności urzędowych, jego relacja korelowała z pozostałymi dowodami, brak podstaw do jej podważenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka były logiczne i konsekwentne, korelowały z wyjaśnieniami <span class="anon-block">B. F.</span> (dowody przeciwne w szczególności w postaci zeznań <span class="anon-block">K. W.</span> i <span class="anon-block">J. W.</span> zostały uznane za niewiarygodne)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka w zakresie korelującym z poczynionymi ustaleniami korespondowały z pozostałymi dowodami uznanymi za wiarygodne; świadek zeznawała na okoliczność wypadków poprzedzających oraz następujących po zdarzeniu objętym aktem oskarżenia, jej twierdzenia znalazły także odzwierciedlenie w treści zgłoszeń telefonicznych na numer alarmowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">I. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka w zakresie korelującym z poczynionymi ustaleniami korespondowały z pozostałymi dowodami uznanymi za wiarygodne; świadek nie widziała samego momentu ugodzenia pokrzywdzonego nożem, nieścisłości pojawiające się w zeznaniach ze śledztwa wytłumaczyła logicznie (k. 436-437)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">D. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka w zakresie korelującym z poczynionymi ustaleniami korespondowały z pozostałymi dowodami, jego relacja dotyczyła głównie wypadków poprzedzających zdarzenie objęte aktem oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego lekarza <span class="anon-block">W. O.</span> </p> <p>k. 118,222-223 484-485,495-499, 511-512</p> </td> <td colspan="10"> <p>jest jasna, logiczna, nie zawiera sprzeczności, biegły sądowy (będący osobą obcą dla stron, o wymaganej specjalności i doświadczeniu) uzupełniał opinię kilkakrotnie odnosząc się do kolejno przeprowadzanych dowodów, udzielił na rozprawie wyczerpujących odpowiedzi na dodatkowe pytania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo psychiatryczna biegłych <span class="anon-block">A. P.</span> i <span class="anon-block">E. W.</span> k. 248-249</p> </td> <td colspan="10"> <p>- biegłe sądowe, będące osobami obcymi dla stron, o wymaganej specjalności i doświadczeniu wydały opinię po zapoznaniu się z dokumentacją medyczną jak też badaniu oskarżonego; wydana opinia jest jasna, pełna, nie zawiera sprzeczności; wnioski końcowe korespondują z częścią opisową</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>pozostałe dowody z dokumentów, opinii, płyt, protokołów wymienione w rubryce 1.1.1</p> </td> <td colspan="10"> <p>-strony nie kwestionowały ich autentyczności; w toku przewodu sądowego nie zostały ujawnione „dowody przeciwne” w stosunku do ich treści</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">M. M. (3)</span> k. 24-26, 413-414</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka (osoby skonfliktowanej obecnie z członkami rodziny <span class="anon-block">F.</span>, matki pokrzywdzonego) w zakresie w jakim pozostawały w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego (okoliczności omówione w rubryce 2.1) były niewiarygodne; świadek na poszczególnych etapach postępowania zmieniała wersję zdarzeń, dopasowując ją do ówczesnych zeznań syna, na rozprawie podała diametralnie inny opis zajścia, podważony przez pozostałe dowody, w tym przez opinię biegłego <span class="anon-block">W. O.</span> (zarówno co do obrażeń doznanych przez <span class="anon-block">B. F.</span>, jak i <span class="anon-block">O. Z.</span>). Forsowana ostatecznie przez nią wersja ugodzenia <span class="anon-block">O. Z.</span> nożem przez <span class="anon-block">B. F.</span>, kiedy ten miał leżeć przed klatką („<em> <!-- -->syn leżał na schodkach a <span class="anon-block">B.</span> wbił mu nóż w plecy …wyjmując nóż z pleców mojego syna <span class="anon-block">B.</span> się zranił, bo złapał za ostrze….Chciał zadać drugi cios i ja go powstrzymałam”</em> /k.413v-414/) pozostawała dodatkowo w sprzeczności z pierwotnymi zeznaniami jej jak i <span class="anon-block">K. S.</span>; odmienną relację w tym zakresie przekazały także (pozostające w konflikcie z członkami rodziny oskarżonego) <span class="anon-block">B. C.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> (okoliczności omówione w rubryce 2.1 odnośnie wyjaśnień <span class="anon-block">B. F.</span>)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> k. 55-56, 411-412</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka (osoby skonfliktowanej obecnie z członkami rodziny <span class="anon-block">F.</span>, dziewczyny pokrzywdzonego) w zakresie w jakim pozostawały w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego (okoliczności omówione w rubryce 2.1) były niewiarygodne; świadek pomijała okoliczności mogące mieć niekorzystny wydźwięk dla <span class="anon-block">O. Z.</span>, powoływała się na niepamięć co do osób towarzyszących pokrzywdzonemu w dniu zdarzenia, uzgadniała wersję z innymi świadkami (wspomniane zeznania <span class="anon-block">O. F.</span> k. 421v), ujawniając „nowe” niekorzystne dla oskarżonego jego rzekome skłonności do agresywnych zachowań</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">J. M.</span> </p> <p>k. 85, 409v-411</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka (osoby skonfliktowanej obecnie z członkami rodziny <span class="anon-block">F.</span>) w zakresie w jakim pozostawały w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego (okoliczności omówione w rubryce 2.1) były niewiarygodne; świadek na poszczególnych etapach postępowania zmieniał wersję zdarzeń przekazując w znacznej mierze ich opis niezgodny z rzeczywistością; przekazana przez niego dopasowana do zeznań pokrzywdzonego z rozprawy (zeznania <span class="anon-block">O. F.</span> k. 421v) wersja rzekomego doznania przez <span class="anon-block">O. Z.</span> obrażeń przed klatką nie korelowała z pozostałymi dowodami, w tym z pierwotnymi zeznaniami <span class="anon-block">J. M.</span>, <span class="anon-block">M. M. (3)</span> jak i <span class="anon-block">K. S.</span>, jak też twierdzeniami <span class="anon-block">B. C.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">O. Z.</span> </p> <p>k. 74v, 220v, 407v-409</p> </td> <td colspan="10"> <p>- pokrzywdzony zarówno w śledztwie jak i na rozprawie głównej podał nieprawdopodobną wersję zdarzeń, utrzymując, że nie wie kto zranił go nożem, powołując się na niepamięć nie potrafił opisać okoliczności doznania rany, przed sądem powoływał się na informację zasłyszaną rzekomo od nieustalonej osoby, z której miało wynikać że nożem ugodził go oskarżony, kiedy ten leżał przed klatką, – na tym samym etapie postępowania relację podobnej treści (odmienną od przekazanej w śledztwie) sformułowali: <span class="anon-block">M. M. (3)</span> i <span class="anon-block">J. M.</span>. Z tych względów zeznania pokrzywdzonego zostały pominięte, przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, jako niewiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> k. 59, 215-216, 423-424</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> k. 64, 218-219, 424-425</p> </td> <td colspan="10"> <p>- świadkowie konsekwentnie zaprzeczali swojemu uczestnictwu z zdarzeniu objętym aktem oskarżenia; ich zeznania pozostawały w sprzeczności nie tylko z wyjaśnieniami oskarżonego ale także z zeznaniami <span class="anon-block">J. M.</span> i <span class="anon-block">K. G. (1)</span>. Z tych względów omawiane dowody jako niewiarygodne zostały pominięte przez sąd przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">B. C.</span> k. 201, 433v-434</p> </td> <td colspan="10"> <p>- świadek pozostaje w ostrym konflikcie z rodziną <span class="anon-block">B. F.</span> (min. k.434,428-432), z tych względów jej twierdzenia o rzekomych skłonnościach oskarżonego do noszenia przy sobie noża i zdolności do robienia krzywdy innym należało potraktować z rezerwą; jako miarodajne zostały uznane przez sąd zeznania świadka w części korespondującej z relacją oskarżonego (zob. rubryka 2.1.)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. J.</span> k. 237-238 , 418-419</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. F.</span> k. 80v-81, 425-426</p> </td> <td colspan="10"> <p>-zarówno <span class="anon-block">M. J.</span> (wujek oskarżonego), jak i <span class="anon-block">W. F.</span> (brat oskarżonego) nie byli świadkami czynu objętego aktem oskarżenia; ich zeznania, w których powoływali się na to, że widzieli kilku napastników uzbrojonych w kije lub kastety w czasie, kiedy <span class="anon-block">B. F.</span> miał ugodzić <span class="anon-block">O. Z.</span> nożem (a nie dopiero po tym zajściu) pozostawały w sprzeczności z wyjaśnieniami <span class="anon-block">B. F.</span> i <span class="anon-block">I. K.</span>; jednocześnie relacja <span class="anon-block">W. F.</span> z rozprawy znacząco różniła się w tym zakresie od przekazanej przez niego w śledztwie; Z tych względów zeznania omawianych świadków zostały pominięte przez Sąd jako nieodzwierciedlające prawdziwych wypadków, a mające na celu poprawę sytuacji procesowej oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. P.</span> k. 89v</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. B.</span> k. 93</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. G. (2)</span> k. 178v, 486v</p> </td> <td colspan="10"> <p>wymienieni świadkowie nie przekazali informacji mających znaczenie dla odpowiedzialności karnej <span class="anon-block">B. F.</span>, utrzymywali, że nie byli świadkami zdarzeń będących przedmiotem ustaleń faktycznych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">B. F.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.</p> <p>Zachowanie sprawcy zmierza bezpośrednio (w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a>) do dokonania czynu zabronionego, gdy zagrożenie dla dobra prawnego, będącego jego znamieniem (objętym zamiarem), przekształca się z zagrożenia abstrakcyjnego w zagrożenie realne.</p> <p>Warunkiem odpowiedzialności sprawcy za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156§1 kk</a> jest obejmowanie świadomością przynajmniej możliwość spowodowania swoim zachowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu innej osoby i godzenie się na to, przy czym postać ciężkiego uszkodzenia ciała, wymieniona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 1)">art. 156§1 pkt 1 lub 2</a>, nie musi być wyraźnie sprecyzowana w świadomości sprawcy. (tak też postanowienie Sądu Najwyższego z 9 X 2018 r. sygn. IIIKK 552/18, opubl. OSNKW 2019/2/9, LEX nr 2561609).</p> <p>Przewód sądowy wykazał jednoznacznie, że <span class="anon-block">B. F.</span> przewidując możliwość spowodowania u <span class="anon-block">O. Z.</span> ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej jego życiu i godząc się na to, bezpośrednio do tego zmierzał w ten sposób, że zadał mu uderzenie nożem w plecy, w klatkę piersiową po stronie lewej, jednakże zamierzonego uszczerbku nie wywołał, bowiem z uwagi na przebieg kanału rany, zagłębione w nią ostrze noża nie uszkodziło płuca, bądź innych usytuowanych w tej okolicy ważnych dla życia organów, wywołując obrażenia naruszające czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni w postaci: rany kłutej tylnej ściany klatki piersiowej z odmą opłucnową lewostronną i krwiakiem lewej jamy opłucnowej.</p> <p>Z opinii biegłego <span class="anon-block">W. O.</span> (min. k 511v) jednoznacznie wynika, że sposób zadania ciosu ( dynamiczny cios zadany od góry do dołu) , parametry noża (ostrze o długości 17 cm), okolica w którą godził cios przesądzają o tym, że oskarżony musiał się liczyć z możliwością uszkodzenia ważnych dla życia narządów, a przede wszystkim płuca <span class="anon-block">O. Z.</span>, co stanowiłoby ciężki uszczerbek na zdrowiu lub narażałoby go na utratę życia. Tylko z uwagi na przypadkowy przebieg kanału rany ( „<em> <!-- -->miał szczęście</em>” /opinia biegłego <span class="anon-block">W. O.</span> k. 512/) pokrzywdzony nie doznał poważniejszych obrażeń.</p> <p>Analiza zachowania oskarżonego przed i po zdarzeniu, nie dostarczyła podstaw do przyjęcia, aby działał on z zamiarem bezpośrednim spowodowania u <span class="anon-block">O. Z.</span> ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Przeczą temu: okoliczności zajścia, tło zdarzenia, ich dotychczasowe zażyłe relacje ( <span class="anon-block">J. M.</span> „<em> <!-- -->byli przyjaciółmi, jeszcze tego dnia ze sobą rozmawiali</em>”), jak też zachowanie oskarżonego, który bezpośrednio po zagłębieniu ostrza noża w ciało pokrzywdzonego wypuścił z dłoni nóż i (nawet zdaniem <span class="anon-block">J. M.</span>) „<em> <!-- -->stał wtedy w szoku</em>” . Przypomnienia wymaga to, że <span class="anon-block">B. F.</span> konsekwentnie utrzymywał, że nie działał z zamiarem zabójstwa, jak wyjaśniał: chciał jedynie nastraszyć <span class="anon-block">O. Z.</span>, zajście było dynamiczne, „<em> <!-- -->wszystko szybko się działo</em>….<em> <!-- -->w czasie szarpaniny jakoś się zamachnął i wbił mu ten nóż w plecy, w tym samym czasie czuł, że osoby stojące za nim popychały go, ktoś go uderzał , nie celował w określone miejsce”</em>. Mając na uwadze ustalone okoliczności zajścia, należało uznać za wiarygodne wyjaśnienia <span class="anon-block">B. F.</span>, w których utrzymywał , że bardziej chciał pokrzywdzonego „nastraszyć niż zranić”.</p> <p>Całokształt omówionych okoliczności przesądza o tym, że oskarżony nie godził się na zadanie śmiertelnej rany, czego nie zmienia fakt, że na skutek jego działania istniało niebezpieczeństwo poważniejszego zranienia pokrzywdzonego, w tym grożącego śmiercią z uwagi na ryzyko uszkodzenia ważnych dla życia narządów.</p> <p>Ubocznie można wspomnieć, że nawet sam fakt przeciągnięcia ostrzem noża po szyi osoby zaatakowanej przy jednoczesnym zwerbalizowaniu zamiaru zabójstwa nie przesądza o tym, że z takim zamiarem sprawca faktycznie działał ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 12 grudnia 2019 r. IIAKa 151/19, Lex 2891718, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 kwietnia 2019 r. IIAKa 81/19), bowiem do okoliczności świadczących o zamiarze sprawcy oprócz godzenia w istotne dla życia organy, rodzaju i rozmiarów użytego narzędzia czy stopnia zagrożenia życia zalicza się także min. stosunek sprawcy do pokrzywdzonego, jego właściwości i dotychczasowy tryb życia, zachowanie przed popełnieniem przestępstwa a także pobudki, motywy i tło zdarzenia (por. wyrok SA w Szczecinie z 15 maja 2019 r. sygn. IIAKa 22/19, Lex 2719373).</p> <p>W świetle całokształtu podniesionych powyżej okoliczności prawidłowość przyjętej przez Sąd kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156§1pkt 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> nie mogła budzić wątpliwości.</p> <p>Okoliczności i tło czynu przesądziły także o tym, że <span class="anon-block">B. F.</span> działał w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25§2 kk</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 1)">art. 25 § 1 k.k.</a> nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem. Jednocześnie jednak w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25§2 kk</a> w razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności poprzez zastosowanie „sposobu obrony niewspółmiernego do niebezpieczeństwa zamachu” ( tzw. eksces intensywny), sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia. W ocenie Sądu to właśnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25§2 kk</a> podlegał zastosowaniu w niniejszej sprawie.</p> <p>Zachowanie <span class="anon-block">O. Z.</span> i towarzyszących mu osób niewątpliwie stanowiło bezpośredni, i bezprawny zamach na zdrowie <span class="anon-block">B. F.</span>. Nastawienie oskarżonego nie było konfrontacyjne, zamierzał jedynie odprowadzić siostrę i wejść do mieszkania matki. Jednocześnie jednak odpierając ten atak oskarżony przekroczył granice obrony koniecznej.</p> <p>Kolejny raz należy zauważyć, że <span class="anon-block">B. F.</span> w okresie poprzedzającym czyn pozostawał w zażyłych a nawet przyjacielskich relacjach z <span class="anon-block">O. Z.</span>. Nie był również wcześniej skonfliktowany z towarzyszącymi pokrzywdzonemu (a będącymi również kolegami <span class="anon-block">B. F.</span>) <span class="anon-block">J. M.</span> oraz braćmi <span class="anon-block">W.</span>. Odnotowania wymaga, że obaj bracia to osoby w wieku 15 i 16 lat, o posturze i wyglądzie dziecięcym.</p> <p>Oskarżony argumentował, że ww. osoby były nietrzeźwe, agresywne, a on czuł się otoczony i zagrożony przez wchodzących do klatki od strony podwórka, ubliżających mu innych mieszkańców. Był uderzony pięścią w twarz przez <span class="anon-block">O. Z.</span> a od tyłu popychany, czy nawet uderzany – w sposób którego bliżej nie był w stanie sprecyzować (oprócz rany ręki wywołanej ostrzem noża innych obrażeń nie stwierdzono u <span class="anon-block">B. F.</span>). Jednak zdarzenie to z całą pewnością nie miało tak groźnego jak wskazywany przez niego charakteru. Nie sposób zatem uznać, że zadanie przez <span class="anon-block">B. F.</span> pokrzywdzonemu ciosu w plecy nożem z 17 centymetrowym ostrzem, w czasie kiedy ten akurat „na jego widok się odwrócił” , było „sposobem obrony współmiernym do niebezpieczeństwa zamachu”.</p> <p>Zaakcentowania wymagają kolejne towarzyszące zajściu okoliczności: oskarżony wziął wcześniej z domu nóż o długim ostrzu (fotografia nr 15 k. 242), tym samym przygotował się niejako na zamach. Do zajścia doszło przed drzwiami mieszkania jego matki, w którym przebywali mąż <span class="anon-block">I. K.</span> i brat oskarżonego. Tymczasem <span class="anon-block">B. F.</span> nawet nie wzywał pomocy, a stojąca na klatce (w jej dalszej wnęce) jego matka nie uznała zajścia za zagrażające w istotny sposób jej synowi, bowiem nie podjęła żadnej interwencji, chociażby słownej. Nie oznacza to oczywiście, by sąd uznawał, że obrona konieczna ma charakter subsydiarny. Sąd uwzględnił jednakże te okoliczności faktyczne oceniając stopień grożącego oskarżonemu niebezpieczeństwa.</p> <p>Co równie istotne pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym, już wcześniej dochodziło do zdarzeń z użyciem przemocy, w tym przy użyciu podobnego narzędzia ( „<em> <!-- -->ja go wtedy uderzyłem tłuczkiem</em>” wyjaśnienia oskarżonego k. 408v ).</p> <p>Mając na uwadze całokształt podniesionych powyżej okoliczności przekroczenie przez <span class="anon-block">B. F.</span> granic obrony koniecznej nie budziło wątpliwości Sadu. Jednocześnie Sąd nie stwierdził zaistnienia w niniejszej sprawie sytuacji o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 3)">art. 25§3 k.k.</a> </p> <p>Powyższy przepis stanowi, że sprawca, który przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu, nie podlega karze. Doktryna i praktyka orzecznicza wyklucza jednak możliwość zastosowania powyższego przepisu do osoby spodziewającej się ataku i przygotowującej się na jego odparcie.</p> <p>Wyjątkiem będzie tu jedynie sytuacja, w której sprawca wprawdzie przewidział zamach, jednak nie dało się przewidzieć jego rozwoju i skutków. (por. min. wyrok SN z 24 kwietnia 2002 r., II KKN 178/00, OSNKW 2002, nr 9–10, poz. 69). Jednocześnie wymaga się przy tym nastąpienia szczególnych okoliczności towarzyszących samemu zamachowi, które oceniane obiektywnie i racjonalnie będą z reguły tłumaczyć wywołanie strachu lub wzburzenia, przesądzającego o sposobie odparcia zamachu. Wskazuje się tu np. na nocną porę zamachu (wybudzenie atakowanego ze snu), konfrontację ze złodziejem, który chce pozbawić daną osobę wartości materialnych warunkujących jej dalsze bytowanie, mylące i wprowadzające w błąd środki zastosowane do ataku, jak użycie atrapy broni palnej, czy zamaskowanie sprawców, powodujące pomyłkę w zakresie ich wieku, płci, pozorowanie przytłaczającej przewagi liczebnej. Żadna z powoływanych okoliczności z całą pewnością nie ziściła się jednak w sytuacji <span class="anon-block">B. F.</span>.</p> <p>Z przyczyn powyżej omówionych przypadek oskarżonego nie stanowił sytuacji objętej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 3)">art. 25§3 k.k.</a> jednakże z uwagi na całokształt ujawnionych w toku przewodu sądowego okoliczności celowe było zastosowanie wobec oskarżonego przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 25;art. 25 § 2)">art. 25§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61§1 kk</a> instytucji odstąpienia od wymierzenia kary. Przedmiotowe rozstrzygnięcie uzasadniały omówione okoliczności czynu i dotyczące osoby oskarżonego w szczególności były to:</p> <p>- tło i przyczyna zajścia (np. <span class="anon-block">J. M.</span>: „<em> <!-- -->u nas tak nie ma , że się mówi kto zrobił policji bo to jest frajer nawet jak ktoś komuś robi krzywdę</em>” /k. 410v/),</p> <p>- specyficzne okoliczności czynu w obecności wrogo nastawionych mieszkańców bloku (min. k.434,428-432),</p> <p>- agresywne zachowanie nietrzeźwego <span class="anon-block">O. Z.</span> nie tylko przed czynem ale i po nim,</p> <p>- zerwanie przez oskarżonego ze środowiskiem kryminogennym i stabilizacja trybu życia,</p> <p>- stosunkowo młody wiek oskarżonego, jego sytuacja życiowa,</p> <p>- właściwości psychiczne oskarżonego w postaci stwierdzonych zaburzeń zachowania (min. skłonności autoagresywnych (dokonywanie samookaleczeń), czy też do reakcji impulsywnych (k.250), które przy młodym wieku oskarżonego łagodzą stopień przekroczenia granic obrony koniecznej,</p> <p>- intensyfikacja wrogiego i agresywnego nastawienia okolicznych mieszkańców wobec członków rodziny <span class="anon-block">F.</span>,</p> <p>- popełnienie czynu przez oskarżonego w zamiarze ewentualnym w formie usiłowania,</p> <p>- ostateczny charakter obrażeń pokrzywdzonego, nie powodujących nadmiernie dotkliwych konsekwencji.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230§2 k.p.k.</a> jako zbędne dla potrzeb dalszego postępowania karnego Sąd zwrócił osobom uprawnionym uznane poprzednio za dowody rzeczowe: nóż kuchenny <span class="anon-block">I. K.</span>, a pokrzywdzonemu i oskarżonemu zatrzymane uprzednio od nich odzież i obuwie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>sytuacja majątkowa oskarżonego czyniła celowym zwolnienie go na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 k.p.k.</a> z obowiązku zapłaty kosztów sądowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>