VI Ka 824/20

Sądy powszechne2021-10-28

Sygnatura

VI Ka 824/20

Data orzeczenia

2021-10-28

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

art. 107 § 1 kks

Treść orzeczenia

Warszawa, dnia 28 października 2021 r. Sygn. akt VI Ka 824/20 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko protokolant: protokolant sądowy Marta Herc 4przy udziale starszego rachmistrza Ł. Z. po rozpoznaniu dnia 28 października 2021 r. 5sprawy M. B. (1), syna B. i E., ur. (...) w W. 6oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>  7na skutek apelacji wniesionej przez Naczelnika (...) Urzędu Celno – Skarbowego w W. 8od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie 9z dnia 17 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 793/19 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legionowie. <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> VI Ka 824/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 czerwca 2020r. w sprawie II K 793/19 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="13"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="19"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="9"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.1. </td> <td colspan="4"> 11 </td> <td colspan="3"> M. B. (1) </td> <td colspan="9"> Odwoływanie w dniu 13.05.2015r. M. W. (1) ze stanowiska prezesa spółki (...) i powołanie E. F.. </td> <td colspan="3"> akt notarialny </td> <td> 70 - 71 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.2. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. W. (1) zawarł umowę z dnia 12.05.2015r. dotyczącą prowadzenia biura wirtualnego, jako prezes spółki (...). § 2 tej umowy dotyczy płatności za realizację umowy- 834 zł i VAT. </td> <td colspan="3"> umowa </td> <td> 110- 111 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.3. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> E. F. w dniu 7.11.2016r. przedłużyła okres wynajmu biura wirtualnego dla sp. (...) </td> <td colspan="3"> aneks </td> <td> 112 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.4. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> W dniu 24.04.2017r. obywa się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników sp. (...). Był na nim obecny M. B. (1) jako pełnomocnik M. M. (1). M. M. (1) przejął wszystkie udziału w spółce (...) i spółkę tę przekształcił w spółkę (...). Umowę spółki (...), jako pełnomocnik M. M. (1) podpisał oskarżony M. B. (1). </td> <td colspan="3"> akt notarialny </td> <td> 73 – 77 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.5. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. B. (1) dysponował pełnomocnictwem do udziału w Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników od M. M. (2) i do przekształcenia spółki (...) w spółkę (...). </td> <td colspan="3"> pełnomocnictwo </td> <td> 78 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.6. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. B. (1) dysponował pełnomocnictwem z dnia 3.04.2017r. M. M. (1) jako jedynego wspólnika (...) do reprezentowania tej spółki przed organami państwowymi i do podpisywania umów zarówno z innymi podmiotami gospodarczymi jak i osobami prywatnymi . </td> <td colspan="3"> pełnomocnictwo </td> <td> 232 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.7. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (...) odwołuje E. F. i powołuje na stanowisko Prezesa Zarządu M. M. (1). </td> <td colspan="3"> <div> <h2>PROTOKÓŁ</h2> </div> </td> <td> 79 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.8. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. M. (1) w dniu 31.03.2017r. zgodził się na pełnienie funkcji Prezesa Zarządu w spółce (...). Podał adres zamieszkania w P. w Republice Czeskiej. </td> <td colspan="3"> zgoda i adres </td> <td> 80, 81 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.9. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. B. (1) w dniu 9.11.2017r. podpisuje aneks do umowy dotyczącej prowadzenia wirtualnego biura spółki (...). </td> <td colspan="3"> aneks </td> <td> 113 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.10. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. B. (1) w dniu 9. 11. 2018r. podpisuje aneks do umowy o prowadzenie wirtualnego biura spółki (...). </td> <td colspan="3"> aneks </td> <td> 114 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.11. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. B. (1) odbiera dokumenty dotyczące działalności spółki (...) z wirtualnego biura. </td> <td colspan="3"> informacja </td> <td> 231 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.12. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> Umowa z dnia 1.11.2017r. najmu lokalu położonego w L. przy ul. (...), na której widniej podpis o treści M. M. (2) i pieczątka sp. (...). W dniu 30.01.2018r. funkcjonariusze celni ujawnili, że w tym lokalu prowadzono, poza kasynem, gry na automatach. </td> <td colspan="3"> umowa </td> <td> 47 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.13. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. M. (1) nie figuruje w teleinformatycznym zbiorze rejestrów, ewidencji i wykazów cudzoziemców prowadzonej przez Urząd do Spraw Cudzoziemców. Z akt sprawy II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie wynika, że nie odbiera kierowanej do niego korespondencji na podany adres w P. w Republice Czeskiej. </td> <td colspan="3"> informacja </td> <td> 228 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1.14. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. M. (1) nie jest zarejestrowany w systemie NFZ. </td> <td colspan="3"> informacja </td> <td> 234 </td> </tr> <tr> <td> 2.1.1. 15. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> M. M. (1) zostaje na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia15.06.2020r. sygn. II K 1058/19 skazany za popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> </td> <td colspan="3"> odpis wyroku </td> <td> 242 </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="9"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 2.1.1.1.do 15 </td> <td colspan="3"> Wymienione dowody </td> <td colspan="12"> Dowody o charakterze obiektywnym, oparte na informacjach, którymi dysponują wystawcy dokumentów. Niekwestionowane przez oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="17"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> </td> <td colspan="14"> -błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na treści wyroku, polegający na nieprawidłowej ocenie materiału dowodowego w postaci dokumentacji zgromadzonej w sprawie i uznanie na tej podstawie, że wskazane dowody są niewystarczające dla przyjęcia sprawstwa i winy M. B. (1) w popełnieniu zarzucanego mu przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> podczas gdy prawidłowa ocena dowodów ocenionych zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego przekonuje, że oskarżony był upoważniony do dokonywania czynności prawnych w imieniu i na rzecz spółki (...) i to on a nie prezes spółki (...) M. M. (1) zajmował się faktycznie sprawami gospodarczymi spółki na terytorium kraju mającymi wpływ na funkcjonowanie spółki. </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zarzut jest zasadny. Sąd odwoławczy dysponował szerszym niż sąd I instancji materiałem dowodowym gdyż zapoznał się z aktami sprawy Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. II K 1058/19, która wiąże się z rozpoznawaną sprawą. Na mocy wyroku z dnia 15.06. 2020r. wydanego w sprawie sygn. II K 1058/19 cudzoziemiec M. M. (1) został skazany za popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> polegającego na tym, że od bliżej nieustalonego czasu lecz do dnia kontroli w dniu 28.11.2020r. jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy (...) w W. w lokalu położonym w L. przy ul. (...) urządzał i prowadził bez koncesji poza kasynem, gry na automatach o charakterze losowym w celach komercyjnych. Należy wskazać na podobieństwo z niniejszą sprawą gdyż pod umową wynajmu lokalu, w którym funkcjonariusze celni w dniu 28.11. 2018r. ujawnili nielegalne prowadzenie gry na automatach widnieje podpis (...), tak jak w niniejszej sprawie na umowie z dnia 1.11. 2017 r. dotyczącej wynajmu lokalu przy ul. (...) w L., w którym w dniu 30.01.2018r. funkcjonariusze celni ujawnili, że prowadzone są nielegalne gry na automatach. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie II K 1058/19 pozwala na szersze spojrzenie na rozpoznawaną sprawę i wskazuje na pewną prawidłowość i powtarzający się sposób działania. Najpierw została założona spółka (...) a jedynym jej wspólnikiem jest M. M. (1), a następnie dochodzi do wynajęcia lokalu, w którym prowadzone są nielegalnie gry na automatach, zaś na umowie najmu lokalu znajduje się podpis o treści M. M. (2) wraz z pieczątką sp. (...). Cudzoziemiec M. M. (1) nie uczestniczył w procesie w sprawie II K 1058/19 a wszelkie wezwania adresowane do niego nie zostały podjęte. Ustalono, iż nie widnieje on w rejestrach Urzędu do Spraw Cudzoziemców, nie widnieje także w ewidencji NFZ. Jednocześnie należy prześledzić czynności prawne, w wyniku których została założona spółka (...). Najpierw M. M. (1) został jedynym (...) spółki (...). Z innych spraw karnych rozpoznawanych w tut. sądzie wynika, że spółka (...) uczestniczyła w nielegalnym urządzaniu i prowadzeniu gier na automatach bez koncesji -poza kasynem a prezes jej zarządu E. F. podpisując umowy o wynajęcie lokali, w których prowadzono nielegalne gry na automatach była wielokrotnie skazywana za popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> W procesie przekształcenia spółki (...) w spółkę (...) aktywnie uczestniczył oskarżony M. B. (1) gdyż posiadał pełnomocnictwo wystawione przez M. M. (1) do udziału w nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników oraz do podpisania umowy tej spółki. Dysponował także pełnomocnictwem z dnia 3.04.2017r. udzielonym przez M. M. (1) do reprezentowania spółki (...) przed organami państwowymi jak i do podpisywania umów z innymi podmiotami gospodarczymi jak i osobami prawnymi. Sąd I instancji nie zapoznał się z treścią tego pełnomocnictwa, które zostało dołączone do akt innej sprawy karnej- II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie. Na podstawie tego pełnomocnictwa oskarżony M. B. (1) podpisał aneksy do umowy dotyczącej prowadzenia wirtualnego biura spółki (...) . Tak więc brał aktywny udział w powstaniu spółki (...) oraz w organizowaniu jej faktycznej działalności a także posiadał pełnomocnictwo do podpisywania umów z podmiotami gospodarczymi. Na żadnym z etapów tworzenia spółki (...) nie uczestniczył osobiście M. M. (1). Jedynie jego dane widnieją na umowie dotyczącej wynajmu lokalu, w którym w dniu 30.01.2018r. ujawniono nielegalne prowadzenie gier na automatach. Przy czym należy stwierdzić, iż świadek M. B. (2), właściciel wynajmowanego lokalu, podał, że miał tylko kontakt z osobą mówiącą po polsku. ( k- 84) W myśl postanowień <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 k.k.s.</a> za przestępstwa skarbowe popełnione w związku z funkcjonowaniem różnych podmiotów gospodarczych odpowiada osoba fizyczna, która zajmuje się ich sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi. Zajmowanie się sprawami gospodarczymi może także wynikać z faktycznego podejmowania decyzji gospodarczych dotyczących działalności spółki. Oskarżony podpisał dwa aneksy do umowy o prowadzenia biura wirtualnego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 3.04. 2017r. na mocy którego M. M. (3) upoważnił go do reprezentowania spółki (...) oraz do zawierania umów z podmiotami gospodarczymi. Należy także wskazać, że podpisane przez oskarżonego aneksy stanowiły kontynuację umowy zawartej przez M. W. (2) o prowadzenie wirtualnego biura dla spółki (...), zaś spółka (...) jest następcą (...) spółki (...) i korzystała z wirtualnego biura wynajętego dla spółki (...). ( k- 113,114, 110-111) Na podstawie aneksów spółka (...) przyjęła na siebie zobowiązanie finansowe do ponoszenia kosztów obsługi wirtualnego biura spółki. Podpisując aneksy oskarżony zdecydował o wysokości tych zobowiązań. Ponadto, jak wynika z informacji k- 231 tylko oskarżony odbierał korespondencję przychodzącą do wirtualnego biura spółki. Wskazanych okoliczności nie rozważył sąd I instancji gdyż nie zapoznał się z pełnomocnictwem z dnia 3.04.2017r. a są one istotne dla ustalenia czy oskarżony zajmował się prowadzeniem spraw gospodarczych spółki (...). Ponadto sąd I instancji nie rozważył jaki był cel założenia spółki (...) oraz czy oskarżony działał w porozumieniu z M. M. (1) w ramach przestępczej działalności polegającej na założeniu spółki, która faktycznie, pod przykrywką legalnej działalności gospodarczej będzie zajmowała się urządzaniem i prowadzeniem gier na automatach o charakterze losowym poza kasynami gry i bez koncesji. O współsprawstwie stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 1)">art. 9 § 1 k.k.s.</a> Jedną z teorii dotyczących współsprawstwa jest teoria z grupy materialno-obiektywnych, przywiązująca zasadniczą wagę do istotności roli w realizacji przestępstwa. Według tej teorii o istotności roli współdziałającego w realizacji czynu zabronionego można mówić w sytuacji, gdy bez jego zachowania dokonanie przestępstwa byłoby niemożliwe lub znacznie utrudnione. Tak więc należy rozważyć czy udział oskarżonego M. B. (1) w tworzeniu spółki (...) oraz organizowaniu jej faktycznej działalności poprzez podpisanie aneksów do umowy prowadzenia biura wirtualnego tej spółki, stanowi istotny wkład w popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 k.k.s.</a> oraz czy uzyskanie pełnomocnictwa z dnia 3.04.2017r. od M. M. (1) świadczy o porozumieniu, co do popełnienia przestępstwa. Sąd Najwyższy w wyroku z 15.01.2014 r., V KK 241/13 wskazał, że za współsprawcę może być uznany nie tylko ten, kto wykonuje całość lub część znamion wykonawczych, lecz także ten, którego zachowanie dopełniało zachowanie innych uczestników porozumienia w stopniu, który zgodnie z porozumieniem i podziałem ról współdecydował o popełnieniu danego czynu zabronionego. Z kolei Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z 26.06.2013 r., II AKa 113/13 70 stwierdził, że charakter współsprawstwa polega na tym, że współsprawcy działający w ramach zamiaru sprawczego (animus auctoris) nie muszą bezpośrednio realizować czynności czasownikowej danego typu czynu, niemniej muszą sami wykonać określoną czynność, która stanowi istotny wkład w realizację tego czynu, a więc taką, która pozwala hipotetycznie przyjąć, że przez odstąpienie współdziałającego czyn w ogóle nie byłby popełniony lub popełniony w inny sposób. ( vide Komentarz Igora Zgolińskiego). Sąd I instancji nie rozważył, czy spółka (...) w ogóle by powstała, gdyby nie działanie oskarżonego oraz czy udzielone mu pełnomocnictwa nie świadczą o porozumieniu w ramach przestępczego działania, skoro spółka (...) była następcą (...) spółki (...), której działalność gospodarcza faktycznie polegała na urządzaniu i prowadzeniu gier na automatach poza kasynem gry i bez koncesji oraz na podstawie aneksów do umowy wynajmu korzystała z tego samego biura wirtualnego, (...) spółka (...). </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> o uchylenie </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wniosek jest zasadny. Uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu przestępstwa zostało oparte na niepełnym materiale dowodowym gdyż nie uwzględnia materiału dowodowego zebranego innej sprawie karnej - II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie, która łączy się z niniejszą sprawą. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> 1. </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.11. </td> <td colspan="17"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> 0.0.11. </td> <td colspan="17"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="6"> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zachodzi konieczność przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego i oceny rozszerzonego materiału dowodowego o dokumenty zawarte w innej sprawie karnej - II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie, która wiąże się z niniejszą sprawą. </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="12"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Należy ponownie przesłuchać świadków oraz zapoznać się ze sprawą II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> </table> Załącznik Nr 1 <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> (...) Urząd Celno- Skarbowy w W. </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> wina </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>