II SAB/Lu 97/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. L. na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego L. – Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 30 sierpnia 2021 r., wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga F. L. na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego L. – Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 2 września 2021 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej Fundacji (aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Sądowego) oraz podpisanie skargi przez osobę posiadającą umocowanie do reprezentowania Fundacji zgodnej z zasadami wynikającymi z wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została doręczona skarżącej w dniu 10 września 2021 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie uiściła wpisu, jak również nie wykonała wezwania do usunięcia braków formalnych złożonej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), określającym wymogi formalne przewidziane dla skargi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Ogólne warunki, jakim powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały natomiast w art. 46 p.p.s.a., który stanowi, że pismo winno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (§ 1 pkt 4), a do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3). Kwestię reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową regulują przepisy art. 28 i 29 p.p.s.a. Stosownie do pierwszego z wymienionych przepisów osoby prawne i jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z kolei z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy, organ albo też osoby wymienione w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS. Nieprzedstawienie wymaganych dokumentów stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wymienionych braków skutkuje zaś odrzuceniem skargi przez sąd w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto, w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 10 września 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 15 akt sądowych). Dodać należy, że wszystkie skierowane do strony wezwania zawierały pouczenie o 7-dniowym terminie na ich wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do usunięcia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu upłyną jednak bezskutecznie w dniu 17 września 2021 r. Mając na uwadze powyższe, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.