III AUa 1666/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1666/21</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 października 2021 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia SA Ewa Stryczyńska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w dniu 29 października 2021 r. w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> sprawy <span class="anon-block">(...)</span> S.A. Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zwrot nienależnie pobranego świadczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> na skutek apelacji <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XIV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 19 lipca 2021 r. sygn. akt XIV 2202/20</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić apelację.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ewa Stryczyńska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1666/21 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z 19 lipca 2021r. Sąd Okręgowy w Warszawie XIV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">W.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">(...)</span>, od decyzji z 8 października 2020r. dotyczącej zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.</p> <p>Odpis wyroku został doręczony odwołującej się 2 sierpnia 2021r. (epo k. 27 a.s).</p> <p>Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku odwołująca się wysłała 10 sierpnia 2021r. (data stempla pocztowego k. 40 a.s.).</p> <p>Sąd Okręgowy sporządził uzasadnienie wyroku, oraz doręczył odwołującej się odpis wyroku wraz z uzasadnieniem 21 września 2021r.</p> <p>Odwołująca się złożyła apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w całości i wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja podlega odrzuceniu.</strong> </p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie istnieje możliwość merytorycznego rozpoznania apelacji z uwagi na fakt, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku został złożony z naruszeniem ustawowego terminu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. Stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a> apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Wskazać przy tym należy, że na mocy ustawy z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postepowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), z dniem 7 listopada 2019 r. uchylony został przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 2)">art. 369 § 2 k.p.c.</a>, dopuszczający możliwość wniesienia apelacji wprost, tj. bez wcześniejszego składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W obecnym stanie prawnym (tj. od dnia 7 listopada 2019 r.) w postepowaniu cywilnym obowiązuje zatem zasada obligatoryjności wniosku o uzasadnienie wyroku w przypadku zamiaru jego zaskarżenia. Innymi słowy, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi obecnie warunek skutecznego wniesienia środka zaskarżenia, a w konsekwencji - w przypadku jego braku, środek zaskarżenia ulega odrzuceniu jako niedopuszczalny.</p> <p>W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że odpis wyroku Sądu Okręgowego został doręczony odwołującej się 2 sierpnia 2021r., a zatem termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku upłynął 9 sierpnia 2021r. Tymczasem, z akt sprawy wynika bezsprzecznie, że odwołująca się złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku 10 sierpnia 2021r. a zatem już po upływie wskazywanego wyżej ustawowego terminu, co umknęło uwadze Sądu Okręgowego. Powyższe oznacza zatem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia winien podlegać odrzuceniu jako spóźniony, a w konsekwencji nie można uznać, że strona spełniła ustawowy wymóg skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przed wniesieniem środka odwoławczego.</p> <p> <strong> <!-- -->W tym stanie rzeczy, apelację należało odrzucić jako niedopuszczalną, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Ewa Stryczyńska</strong> </p> </div>