II K 78/19

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 78/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - <strong> <!-- -->Sędzia SO Zbigniew Lewczyk </strong> </p> <p>Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód w Toruniu <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 października 2020 roku, 12 stycznia 2021 roku, 30 kwietnia 2021 roku, 1 czerwca 2021roku, 17 lipca 2021 roku, 28 lipca 2021 roku, 28 września 2021 roku, 15 października 2021 roku i 29 października 2021 roku</p> <p>sprawy oskarżonej:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. S.</span> </strong> c. <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">S. z d. P.</span>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>, zamieszkałej w <span class="anon-block">C.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, mężatki, matki siedmiorga dorosłych dzieci, o wykształceniu średnim, z zawodu wychowawczynię przedszkolną, emerytkę, legitymującą się dowodem osobistym nr <span class="anon-block">(...)</span>nr PESEL <span class="anon-block">(...)</span>, nie karaną sądownie</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżoną o to, że: </strong> </p> <p>w okresie od 25 listopada 2013 r. do 23 maja 2017 r. w <span class="anon-block">C.</span> działając w realizacji z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd <span class="anon-block">K. J. (1)</span>, co do możliwości otrzymania spadku po zmarłej w Niemczech ciotce <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">K.</span> w wysokości miliona euro, doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wysokości nie mniejszej niż 364.400 zł, pobierając od niej kwoty na poczet załatwienia spraw spadkowych</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>1.  oskarżoną <span class="anon-block">T. S.</span> uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art.12 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46)">art. 46 § kk</a> orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz reprezentujących prawa pokrzywdzonej <span class="anon-block">R. J.</span> i <span class="anon-block">K. J. (2)</span> solidarnie kwoty 364.400 (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące czterysta złotych),</p> <p>3.  zasądza od Skarbu Państwa <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz radcy prawnego <span class="anon-block">A. M.</span> kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu reprezentującym prawa pokrzywdzonej <span class="anon-block">R. J.</span> i <span class="anon-block">K. J. (2)</span> oraz 23 % tej kwoty tytułem podatku VAT należnego za świadczoną pomoc prawną,</p> <p>4.  zasądza od Skarbu Państwa <span class="anon-block">(...)</span>na rzecz adwokata <span class="anon-block">W. M.</span> kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu oraz 23 % tej kwoty tytułem podatku VAT należnego za świadczoną obronę,</p> <p>5.  zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> </div>