II AKa 195/20

<p>Sygn. akt II AKa 195/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 2 listopada 2021 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p> <table> <colgroup> <col width="269"/> <col width="441"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Janusz Sulima (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSA Alina Kamińska</p> <p>SSA Leszek Kulik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Elżbieta Niewińska</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale prokuratora Mirosława Żocha</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 §1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 54;art. 54 ust. 1)">art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 54;art. 54 ust. 1)">art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 57;art. 57 ust. 2)">art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. B.</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 63;art. 63 ust. 3)">art. 63 ust. 3</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 53;art. 53 ust. 2)">art. 53 ust. 2</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 56;art. 56 ust. 3)">art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 §1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 54;art. 54 ust. 1)">art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. P.</span> </strong>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 59;art. 59 ust. 1)">art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </p> <p>z powodu apelacji prokuratora i obrońców <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku</p> <p>z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. akt III K 57/20</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonych <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> w ten sposób, że:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>uchyla rozstrzygnięcie z punktu VIII o łącznych karach pozbawienia wolności,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>uniewinnia oskarżonego <span class="anon-block">R. B.</span> od popełnienia czynu przypisanego mu punkcie II (zarzuconego w punkcie 2) i w tej części kosztami procesu obciąża Skarb Państwa,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>łagodzi wymierzone oskarżonym <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> kary pozbawienia wolności za czyn przypisany w punkcie I (zarzucony w punkcie I) do 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 §1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 §1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonych <span class="anon-block">R. B.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> kary łączne po 3 (trzy) lata i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;</p> </dd> </dl> <p>II.  uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> co do czynów zarzuconych mu w punktach 6 i 7 aktu oskarżenia i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania;</p> <p>III.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <table> <colgroup> <col width="50"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="13"/> <col width="45"/> <col width="22"/> <col width="71"/> <col width="126"/> <col width="12"/> <col width="8"/> <col width="39"/> <col width="34"/> <col width="101"/> <col width="25"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="24"/> <col width="63"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->II AKa 195/20</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1. CZĘŚĆ WSTĘPNA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 16 lipca 2020 roku, sygn. akt III K 57/20</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="7"> <p>na korzyść</p> <p>na niekorzyść</p> </td> <td colspan="12"> <p>w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>w części</p> </td> <td colspan="10"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="8"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="18"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="18"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="18"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="18"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="18"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego</p> <p>zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="18"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="18"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="9"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2. USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z DOWODAMI<br/> PRZEPROWADZONYMI PRZEZ SĄD ODWOŁAWCZY</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu</em> </p> <p> <em> <!-- -->z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu</em> </p> <p> <em> <!-- -->z pkt 2.1.1</em> </p> <p> <em> <!-- -->albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ZARZUTÓW I WNIOSKÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zarzut</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7 k)">art. 7 k</a>.pk., <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 §1 pkt 1 k.p.k.</a> polegającą na przekroczeniu granic zasady obiektywizmu oraz zasady swobodnej oceny dowodów, poprzez nieuwzględnienie wszystkich okoliczności, które przemawiały na niekorzyść <span class="anon-block">B. P.</span>, a mianowicie pominięcie dowodu w postaci wagi elektronicznej noszącej ślady żywicy konopi innych niż włókniste zabezpieczonej podczas przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego w dniu 10 lutego 2020 roku oraz pominięcie ustalonej okoliczności faktycznej dotyczącej posiadania przez oskarżonego w dniu przeszukania 2,74 grama netto suszu ziela konopi innych niż włókniste w trzech oddzielnych zawiniątkach, jak również poprzez nieuzasadnioną odmowę nadania przymiotu wiarygodności wyjaśnieniom współoskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> w zakresie, w jakim dotyczyły one udzielania mu przez oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> środków odurzających, które to wyżej wymienione okoliczności skutkowały uniewinnieniem oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> od popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie VI aktu oskarżenia oraz umorzenia postępowania odnośnie czynu zarzuconego mu w punkcie VII aktu oskarżenia, podczas gdy uwzględnienie wyżej wymienionych dowodów i okoliczności oraz dokonanie ich prawidłowej oceny we wzajemnym powiązaniu, a także wzgląd na zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego doprowadziły Sąd I instancji do przekonania o tym, że oskarżony <span class="anon-block">B. P.</span> udzielał wielokrotnie współoskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span> środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz do uznania, że środki odurzające w postaci 2,74 grama ziela konopi innych niż włókniste zabezpieczone w toku przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego w dniu 10 lutego 2020 roku nie były środkami przeznaczonymi na jego własny użytek, a wobec tego do uznania oskarżonego winnym popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach VI i VII aktu oskarżenia.</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p>zasadny</p> <p>częściowo zasadny</p> <p>niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Nie można zgodzić się z dokonaną przez Sąd pierwszej instancji oceną wyjaśnień <span class="anon-block">M. K.</span> w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przede wszystkim podkreślić należy, że wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> w tej części były konsekwentne. O tym, że kupował on marihuanę od <span class="anon-block">B. P.</span> wyjaśniał dwukrotnie w toku postępowania przygotowawczego oraz na rozprawie. <span class="anon-block">M. K.</span> nie miał żadnego interesu w tym, aby fałszywie obciążać <span class="anon-block">B. P.</span>. W toku postępowania nie ujawniły się tego rodzaju okoliczności. <span class="anon-block">B. P.</span> w swoich wyjaśnieniach wskazał, że w ogóle nie kolegował się z <span class="anon-block">M. K.</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Z akt sprawy wynika, że organy ścigania dopiero w wyniku przesłuchania <span class="anon-block">M. K.</span> dowiedziały się, że <span class="anon-block">B. P.</span> handluje narkotykami. Najpierw bowiem został przesłuchany <span class="anon-block">M. K.</span>, a potem doszło do przeszukania miejsca zamieszkania <span class="anon-block">B. P.</span>. <span class="anon-block">M. K.</span> obciążył <span class="anon-block">B. P.</span> w wyjaśnieniach składanych w dniach 30 grudnia 2019 roku i 14 stycznia 2020 roku, zaś policjanci przeszukali pomieszczenia zajmowane przez <span class="anon-block">B. P.</span> w dniu 10 lutego 2020 roku. Należy stąd wyciągnąć wniosek, że policjanci nie udaliby się do mieszkania <span class="anon-block">B. P.</span>, gdyby nie obciążające go wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span>. Efekty przeszukania potwierdziły zaś wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span>. Znaleziono bowiem trzy zawiniątka foliowe z zawartością suszu koloru zielonego (później okazało się, że była to marihuana) oraz wagę elektroniczną z pozostałościami takiego samego suszu. Przed przeszukaniem <span class="anon-block">M. K.</span> wskazał, gdzie mieszka <span class="anon-block">B. P.</span>, co z pewnością pomogło organom ścigania ustalenie dokładnego adresu, pod którym mieszkał. Te fakty niewątpliwie potwierdzają twierdzenia <span class="anon-block">M. K.</span>. Składając obciążające <span class="anon-block">B. P.</span> wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> nie mógł przewidywać, że policjanci w mieszkaniu tego pierwszego znajdą przedmioty, które będą potwierdzać jego pomówienia. </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd pierwszej instancji w ogóle nie odniósł się do wyjaśnień <span class="anon-block">M. K.</span> z rozprawy, w których wskazał, że kupował głównie marihuanę od <span class="anon-block">B. P.</span> w 2018 roku, kiedy w weekendy przebywał u siebie w domu. W 2019 roku kupował od niego sporadycznie, gdyż posiadał marihuanę z uprawy. Stwierdził, że marihuana z uprawy była niskiej jakości i dlatego kupował od <span class="anon-block">B. P.</span>. Słusznie prokurator wywodzi w apelacji, że nabywana przez <span class="anon-block">M. K.</span> od <span class="anon-block">B. P.</span> marihuana mogła stanowić nie tylko środek służący zaspokajaniu swoich potrzeb, ale także swego rodzaju środek jakości wprowadzanego przez siebie do obrotu środka odurzającego. W każdym razie to, że <span class="anon-block">M. K.</span> miał dostęp do marihuany z prowadzonej przez siebie uprawy wcale nie wyklucza, że kupował marihuanę od <span class="anon-block">B. P.</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Słusznie też prokurator wskazał w apelacji, że wiarygodności wyjaśnień <span class="anon-block">M. K.</span> w tej części nie podważa to, że <span class="anon-block">B. P.</span> od września 2019 roku przebywał za granicą. <span class="anon-block">B. P.</span> na podstawie wyjaśnień <span class="anon-block">M. K.</span> zarzucono, że udzielał narkotyków w okresie od początku 2018 roku do końca 2019 roku. Należy jednakże zwrócić uwagę, że w postępowaniu sądowym <span class="anon-block">M. K.</span> wyjaśnił, że marihuanę od <span class="anon-block">M. K.</span> kupował w 2018 roku, a w 2019 roku robił to sporadycznie. To, że w zarzucie nieprecyzyjnie określono czasookres popełnienia przestępstwa, nie może skutkować odmową przyznania wiarygodności wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. K.</span>. Jest naturalną rzeczą, że nie pamiętał on dokładnie dat, w których kupował narkotyki od <span class="anon-block">B. P.</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Istotnym faktem potwierdzającym wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> jest znalezienie w miejscu zamieszkania <span class="anon-block">B. P.</span> wagi elektronicznej, na której ujawniono śladowe ilości konopi innych niż włókniste. Gdyby <span class="anon-block">B. P.</span> kupował marihuanę w niewielkich ilościach i wyłącznie na własne potrzeby, to kupowałby ją w tzw. działkach dealerskich zapakowanych w torebkach strunowych. Nie potrzebowałby wówczas ważyć tak kupionej marihuany. Znalezienie wagi ze śladowymi ilościami marihuany może zatem wskazywać, że służyła ona do podziału większej ilości marihuany na pojedyncze „działki” w celu sprzedawania jej konsumentom.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Rację też ma prokurator, że za odmową wiary wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. K.</span> bynajmniej nie przemawia to, że w mieszkaniu <span class="anon-block">B. P.</span> nie znaleziono większych ilości narkotyków oraz większej sumy pieniędzy. Z wyjaśnień <span class="anon-block">M. K.</span> nie wynika, że <span class="anon-block">B. P.</span> zajmował się hurtową sprzedażą narkotyków. Z jego wyjaśnień wynika natomiast, że sprzedawał pojedyncze „działki” tego narkotyku. Zajmując się taką działalnością w dniu przeszukania wcale nie musiał posiadać większej ilości marihuany oraz pieniędzy. Uzyskiwane z tego procederu pieniądze mógł w całości przeznaczać na bieżące potrzeby.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->uchylenie zaskarżonego wyroku w całosci w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p>zasadny</p> <p>częściowo zasadny</p> <p>niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->Ponieważ zebrane dowody wskazują na winę oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span>, a Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony, należało zaskarżony wyrok uchylić w części dotyczącej <span class="anon-block">B. P.</span> i sprawę w tym zakresie przekazać Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku w całości w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->Ponieważ zebrane w sprawie dowody wskazują, że <span class="anon-block">B. P.</span> dopuścił się zarzucanych czynów, zaskarżony wyrok nalezało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ponownie rozpoznający sprawę powinien przesłuchać oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> oraz odebrać zeznania od <span class="anon-block">M. K.</span>. Następnie należy ocenić przeprowadzony na rozprawie materiał dowodowy dotyczący czynów zarzuconych <span class="anon-block">B. P.</span> zgodnie z wymogami stawianymi przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W przypadku konieczności sporządzenia uzasadnienia należy odnieść się do wszystkich dowodów związanych z zarzuconymi <span class="anon-block">B. P.</span> czynami. </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->6. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Ponieważ sprawa w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">B. P.</span> nie została zakończona, brak było podstaw do zamieszczania w wyroku rozstrzygnięcia co do kosztów procesu w tej części.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->7. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> </table> </div>