VIII Ca 1111/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ca 1111/21 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 listopada 2021 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="417"/> <col width="293"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący – <strong> <!-- -->Sędzia Małgorzata Kończal</strong> </p> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. w Toruniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z urzędu</strong> </p> <p>z udziałem <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, <span class="anon-block">P. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. C.</span>, <span class="anon-block">E. P.</span> i <span class="anon-block">Z. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o wydanie zarządzeń w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 109)">art. 109 krio</a> w stosunku do małoletnich <span class="anon-block">P. C. (2)</span>, <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">O. C.</span> i <span class="anon-block">B. C.</span> </strong> </p> <p>z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. D.</span> </strong> </p> <p>z udziałem <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o ustanowienie rodziny zastępczej dla małoletniej <span class="anon-block">P. C. (2)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z urzędu</strong> </p> <p>z udziałem <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o pozbawienie <span class="anon-block">A. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. C.</span> władzy rodzicielskiej mad małoletnią <span class="anon-block">P. C. (2)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z urzędu </strong> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">A. C. (1)</span> i <span class="anon-block">P. C. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o pozbawienie <span class="anon-block">A. C. (1)</span> i <span class="anon-block">P. C. (1)</span> władzy rodzicielskiej mad małoletnimi <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">O. C.</span> i <span class="anon-block">B. C.</span> </strong> </p> <p>na skutek apelacji <strong> <!-- -->uczestniczki <span class="anon-block">A. C. (1)</span> </strong> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu</p> <p>z dnia 19 lipca 2021 r.</p> <p>sygn. akt III Nsm 141/19</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a : odrzucić apelację.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W tej sprawie Sąd Rejonowy w Golubiu- Dobrzyniu wydał postanowienie na rozprawie w dniu 19 lipca 2021r. Uczestniczka postępowania <span class="anon-block">A. C. (2)</span> w dniu 23 lipca 2021r. złożyła wniosek o uzasadnienie, który nie został opłacony i nie wskazano, czy dotyczy całości orzeczenia. Zarządzeniem z dnia 30 lipca 2021r. uczestniczka została wezwana do uzupełnienia braków wniosku o uzasadnienie poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 100 zł oraz wskazanie, czy wniosek o uzasadnienie dotyczy całości, czy części orzeczenia, a jeżeli części, to których punktów postanowienia w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie powyższe zostało doręczone uczestniczce w dniu 4 sierpnia 2021r. W dniu 11 sierpnia 2021r. uczestniczka uiściła opłatę od wniosku, a w dniu 13 sierpnia 2021r. zostało nadane do Sądu Rejonowego w Golubiu – Dobrzyniu pismo, w którym uczestniczka wskazała, że wniosek o uzasadnienie dotyczy całego postanowienia. Sąd I instancji nie dostrzegł, że braki formalne wniosku o uzasadnienie zostały usunięte po terminie i sporządził uzasadnienie, a następnie doręczył jego odpis uczestniczce w dniu 11.10.2021r. Tymczasem wniosek o uzasadnienie powinien zostać odrzucony jako spóźniony. Uczestniczka nadała apelację bezpośrednio do Sądu Okręgowego w dniu 22.10.2021r.</p> <p>W aktualnym stanie prawnym nie budzi wątpliwości, że dopiero skuteczne złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem otwiera prawo do wniesienia apelacji. Apelacja niepoprzedzona złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna „z innych przyczyn” ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a>). Należy przyjąć, że omyłkowe, niezgodne z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a> doręczenie stronie odpisu wyroku (postanowienia) wraz z uzasadnieniem nie mogło spowodować rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 kwietnia 2015r. V CZ 9/15, LEX nr 1711703). Bezskuteczność czynności podjętej przez stronę po terminie, która ma wpływ na zachowanie terminu do złożenia środka zaskarżenia, podlega uwzględnieniu przez sąd odwoławczy, mimo, że została niezauważona przez sąd pierwszej instancji ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2015r. V CZ 116/14, LEX nr 1713030) – tak też Sąd Okręgowy w B<strong> <!-- -->y</strong>dgoszczy w postanowieniu z dnia 13 listopada 2020r. VIII Ga 333/20.</p> <p>Mając na uwadze fakt, że w tej sprawie wniosek o uzasadnienie nie został skutecznie złożony, apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 § 1)">art. 373 § 1 k.p.c.</a> </p> </div>