I SA/Wa 1480/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Maria Tarnowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. sprawy ze skargi [...] Przedsiębiorstwa [...] w K. Sp. z o. o. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia postępowania oddala skargę. UZASADNIENIE Postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 roku Minister Infrastruktury biorąc za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego( Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej jako k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku [...] Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej postanowieniem Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 roku nr [...] podejmującym postępowanie zawieszone postanowieniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] listopada 1995 roku, znak [...] – utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] marca 2009 roku. Podstawą wydania postanowienia były następujące ustalenia faktyczne i ocena prawna. Wojewoda [...] działając na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 września 1990 roku o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. nr 79, poz. 464 ze zm.), decyzją z dnia [...] sierpnia 1992 roku stwierdził nabycie przez [...] Przedsiębiorstwo [...] w K. z dniem 5 grudnia 1990 roku prawa użytkowania wieczystego [...] części gruntu Skarbu Państwa o pow. ogólnej [...] ha położonego w K., oznaczonego jako działki nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...] oraz nieodpłatne nabycie prawa własności budynków i urządzeń położonych na tym gruncie, w ten sposób, że dotyczy to [...] m² powierzchni użytkowej [...] piętra budynku administracyjnego oraz [...] powierzchni przeznaczonej do wspólnego użytkowania. Wnioskiem z dnia 2 grudnia 1992 roku Prezydent Miasta K. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej. Postanowieniem z dnia [...] listopada 1995 roku Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa zawiesił postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] sierpnia 1992 roku do czasu rozstrzygnięcia sprawy komunalizacji nieruchomości ujętych w tej decyzji. Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] marca 2009 roku, nr [...] podjął zawieszone postępowanie bowiem odpadła przyczyna będąca podstawą zawieszenia. [...] Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. w K. wnioskiem z dnia 9 kwietnia 2009 roku wystąpiło o ponowne rozparzenie sprawy objętej postanowieniem z dnia [...] marca 2009 roku uważając, że podjęcie zawieszonego postępowania jest przedwczesne, ponieważ spółka złożyła skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2008 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, która nie została jeszcze rozpatrzona. Następnie w piśmie z dnia 15 września 2009 roku spółka poinformowała, że złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2009 roku. Minister ponownie rozpoznając sprawę wskazał, że zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Przedmiotowe postanowienie dotyczyło podjęcia postępowania zawieszonego postanowieniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] listopada 1995 roku. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2005 roku stwierdził nabycie z dniem 27 maja 1990 roku przez Gminę K. z mocy prawa nieodpłatnie własność mienia państwowego należącego do Przedsiębiorstwa [...] w K. w skład, którego wchodził udział w wysokości [...] części do nieruchomości zabudowanej o pow. [...] ha, położonej w K., oznaczonej jako działki nr [...] (dawny nr [...]), nr [...] (dawny [...]), [...] (dawny [...]), nr [...] (dawny [...]) i nr [...] (dawny [...]) oraz odmówił nabycia przez Gminę K. udziału w wysokości [...] części do w/w nieruchomości. Decyzja ta jest ostateczna i pozostaje w obrocie prawnym. Z tego względu w ocenie organu ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Nadto organ podnosił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2009 roku, sygn. akt I SA/Wa 245/09 oddalił skargę [...] Przedsiębiorstwa [...] spółka z o.o. w K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeń z dnia [...] grudnia 2008 roku utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 roku odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 roku dotyczącej komunalizacji nieruchomości na które została uwłaszczone Przedsiębiorstwo [...] spółka z o.o. w K. Skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2010 roku, utrzymujące postanowienie własne z dnia [...] marca 2009 roku podejmujące zawieszone postępowanie postanowieniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] listopada 1995 roku wniosło [...] Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. w K. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazywała, że dopóki postępowanie w przedmiocie eliminacji decyzji komunalizacyjnej z obrotu prawnego nie zostało rozstrzygnięte przez Naczelny Sąd Administracyjny, to nie zachodzą podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania. Podjęcie zawieszonego postępowania zdaniem skarżącej opiera się na błędnym przekonaniu, że skarga kasacyjna [...] Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. w K. zostanie oddalona. Dalej argumentowała, że gdyby w takiej sytuacji postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o uwłaszczeniu zostało podjęte, to w oparciu o takie przekonanie musiałaby zapaść decyzja stwierdzająca nieważność decyzji o uwłaszczeniu [...], a to niechybnie pociągnęłoby za sobą nieodwracalne skutki w postaci zbycia przez Gminę K. całej nieruchomości przy ulicy [...] w K., łącznie z częścią obciążoną nadal prawami rzeczowymi nabytymi mocą ustawy i potwierdzonymi decyzją uwłaszczeniową Wojewody [...]. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, inny niż spodziewany przez Ministra Infrastruktury nie miałby wówczas żadnego praktycznego znaczenia. Minister Infrastruktury w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas zaprezentowaną argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (legalności). Ocenie Sądu podlegają, zatem zgodność aktów administracyjnych (w tym przypadku postanowienia) zarówno z przepisami prawa materialnego, jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się, więc do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik. Ocena ta dokonywana jest według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba, że dopatrzy się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. W ocenie Sądu zarzuty skargi nie podważają prawidłowych ustaleń faktycznych i dokonanej oceny prawnej. Zgodnie z przepisem art. 97 § 2 k.p.a. gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone postanowieniem z dnia [...] listopada 1995 roku w związku z tym, że toczyło się postępowanie administracyjne w przedmiocie komunalizacji nieruchomości, która wcześniej była przedmiotem uwłaszczenia na rzecz [...] Przedsiębiorstwa [...] spółka z o.o. w K. W ocenie organu rozstrzygnięcie postępowania komunalizacyjnego było zagadnieniem wstępnym przesądzającym o legitymacji procesowej czynnej Gminy K. w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji uwłaszczeniowej. W wyniku zakończonego postępowania komunalizacyjnego Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2005 roku stwierdził nabycie z mocy prawa własności nieruchomości zabudowanej o pow. [...] ha położonej w K. Należy zgodzić się z organem administracji publicznej, iż odpadała podstawa zawieszenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1992 roku uwłaszczającą [...] Przedsiębiorstwo [...] spółka z o.o. w K. W obrocie prawnym funkcjonuje decyzja administracyjna mocą której Gmina Miasta K. nabyła własność nieruchomości i ma legitymację do występowania jako strona w sprawie o stwierdzenie nieważności uwłaszczenia tej nieruchomości na rzecz innego podmiotu. Należy zauważyć, iż została wydana ostateczna decyzja w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego co do decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 roku w sprawie nabycia przez Gminę Miasta K. własności mienia komunalnego odmawiająca wznowienia postępowania. W ocenie Sądu należy uznać za chybione zarzuty skarżącej spółki, iż organ winien podjąć postępowanie dopiero gdy sprawę wznowienia postępowania prawomocnie rozstrzygnie Naczelny Sąd Administracyjny. W sytuacji gdy Gmina Miasta K. jest właścicielem przedmiotowych nieruchomości, a zatem wykazała swój interes prawny, to nie ma podstaw aby nie zostało podjęte i kontynuowane postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej na rzecz [...] Przedsiębiorstwa [...] spółka z o.o. w K. Z tych też względów biorąc za podstawę art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.