V ACa 277/21

<p>Sygn. akt V ACa 277/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 5 listopada 2021 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku, V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="216"/> <col width="500"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Teresa Karczyńska-Szumilas</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Małgorzata Naróg</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. w Gdańsku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">D. K.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku</p> <p>z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt I C 244/17</p> <p>I.  oddala apelację;</p> <p>II.  zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego;</p> <p>III.  nie obciąża powoda kosztami postępowania w pozostałym zakresie;</p> <p>IV.  przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gdańsku na rzecz adwokata <span class="anon-block">D. K. (1)</span> kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.</p> <p>SSA Teresa Karczyńska – Szumilas</p> <p>Na oryginale właściwy podpis.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V ACa 277/21 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia zawartego w pkt III. wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2021 r.</strong> </p> <p>W sprawie z powództwa <span class="anon-block">D. K.</span> przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">G.</span> o zapłatę Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 11 września 2020 r. sygn. akt I C 244/17 oddalił powództwo w całości, odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu oraz orzekł o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.</p> <p>Apelację od wyroku Sądu Okręgowego wywiódł powód, zaskarżając go w części oddalającej powództwo oraz domagając się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.</p> <p>W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o jej oddalenie, wskazując na niezasadność zarzutów sformułowanych w wywiedzionym środki zaskarżenia oraz zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, w tym, kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Wyrokiem z dnia 5 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, nie obciążając powoda kosztami w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Pozwany reprezentowany był w postępowaniu apelacyjnym przez profesjonalnego pełnomocnika, zaś wygranie przez niego postępowania apelacyjnego w całości mogłoby skutkować obciążeniem kosztami zastępstwa procesowego powoda w tym postępowaniu,</p> <p>W przedmiotowej sprawie zasadne jednak było skorzystanie w tym zakresie z dobrodziejstwa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> i obciążenie pozwanego jedynie częścią kosztów przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102 § 2;art. 102 § 2 pkt. 6)">§ 2 pkt. 6</a> w związku z § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz.1804) w kwocie 500 zł.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej kosztami.</p> <p> <strong> <!-- -->Ocena, czy w sprawie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony zezwalający na zastosowanie wskazanego przepisu pozostawiona została uznaniu sądu stanowiąc jego suwerenne uprawnienie jurysdykcyjne, przy czym musi ona mieć na względzie całokształt okoliczności sprawy, w tym okoliczności związane z przebiegiem procesu, ale również pozostające poza jego obszarem, np. stan majątkowy stron, ich sytuację życiową, oceniane przede wszystkim z punktu widzenia zasad współżycia społecznego (vide: Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz pod red. Tadeusza Wiśniewskiego, WKP 20).</strong> </p> <p>Nie ulega wątpliwości, że sytuacja materialna powoda jest trudna i stałą się ona podstawą korzystania przez niego ze zwolnienia od kosztów sądowych zarówno w toku postępowania przed Sadem Okręgowym jak i w postępowaniu apelacyjnym. Oczywistym jest, że ograniczenia w możliwości pojęcia przez powoda zatrudnienia i uzyskiwania wynagrodzenia związane są z jego przebywaniem w jednostce penitencjarnej, jednakże brak jest podstaw do kwestionowania wskazywanych przez niego konsekwentnie, w związku ze składanymi wnioskami o zwolnienie od kosztów sądowych, okoliczności związanych w jego stanem zdrowia oraz obciążeniem alimentacyjnym.</p> <p>Przekonanie powoda o zasadności roszczeń miało niewątpliwie subiektywny charakter, ale nie można pominąć okoliczności, ze z uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku wynika, że roszczenie związane z okresem jego pobytu w placówce pozwanego do 8 marca 2014r. podlegało oddaleniu wobec jego przedawnienia.</p> <p>Rozstrzygając o kosztach postępowania apelacyjnego należało również wziąć pod uwagę sam charakter zgłoszonego roszczenia; powód składając pozew nie był reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, zaś sam pobyt w placówce penitencjarnej łączy się z oczywistymi niedogodnościami, które w subiektywnej ocenie powoda mogło uzasadniać roszczenia.</p> <p>Powód kierując się własnymi racjami zainicjował co prawda postępowanie apelacyjne mając już świadomość możliwej prawej oceny swoich twierdzeń, jednakże okoliczność ta nie może przesądzać o konieczności obciążenia go pełnymi kosztami postępowania apelacyjnego.</p> <p>SSA Teresa Karczyńska – Szumilas</p> <p>Na oryginale właściwy podpis.</p> </div>