Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I Ns 1097/18

Sądy powszechne2021-11-06
Sygnatura
I Ns 1097/18
Data orzeczenia
2021-11-06
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Magdalena Bystrzycka (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt I Ns 1097/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 listopada 2021 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Magdalena Bystrzycka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2021 roku, w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">I. G.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">E. S.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">N. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>I.  stwierdzić, że spadek po <span class="anon-block">N. G.</span>, zmarłej dnia 6 sierpnia 2018 roku w miejscowości <span class="anon-block">J.</span>, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">L.</span>, na podstawie ustawy nabyli: mąż <span class="anon-block">E. G.</span> (syn <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">M.</span>), córka <span class="anon-block">I. G.</span> (córka <span class="anon-block">E. A.</span> i <span class="anon-block">N.</span>) i córka <span class="anon-block">E. S.</span> (córka <span class="anon-block">E. A.</span> i <span class="anon-block">N.</span>) po 1/3 (jednej trzeciej) części każde z nich;</p> <p>II.  stwierdzić, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie;</p> <p>III.  koszty sądowe w pozostałej nieuiszczonej części przejąć na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 1097/18</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 30 października 2018 roku (data prezentaty Biura Podawczego Sądu), <span class="anon-block">I. G.</span>, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), wniosła o stwierdzenie, że spadek po zmarłej <span class="anon-block">N. G.</span>, na podstawie testamentu sporządzonego w formie aktu notarialnego w dniu 15 czerwca 2012, roku przez Notariusza <span class="anon-block">A. K.</span> z Kancelarii Notarialnej przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, nr Rep. A<span class="anon-block">(...)</span> w całości nabyła córka <span class="anon-block">I. G.</span>, a nadto otwarcie i ogłoszenie testamentu sporządzonego w formie aktu notarialnego w dniu 15 czerwca 2012 roku przez Notariusza <span class="anon-block">A. K.</span> z Kancelarii Notarialnej przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, nr Rep. A <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>W uzasadnieniu złożonego wniosku podano, iż <span class="anon-block">N. G.</span> zmarła w dniu 6 sierpnia 2018 roku w <span class="anon-block">J.</span>. Zmarła pozostawiła po sobie testament z dnia 15 czerwca 2012 roku, sporządzony w formie aktu notarialnego przez Notariusza <span class="anon-block">A. K.</span> z Kancelarii Notarialnej przy ul. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, nr Rep. A <span class="anon-block">(...)</span>, w którym do całości spadku powołała córkę <span class="anon-block">I. G.</span>. (wniosek k. 3-4; pełnomocnictwo k. 5)</p> <p>W dniu 10 stycznia 2019 roku (data prezentaty) uczestnicy <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">E. G.</span>, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) oświadczyli, że kwestionują testament sporządzony przez <span class="anon-block">N. G.</span> z uwagi na jej chorobę psychiczną i wnieśli o stwierdzenie, że spadek po <span class="anon-block">N. G.</span> na podstawie ustawy nabyli: mąż <span class="anon-block">E. G.</span> oraz córki <span class="anon-block">E. S.</span> i <span class="anon-block">I. G.</span>, każde w wysokości 1/3 części.</p> <p>W uzasadnieniu pisma uczestnicy podali, że spadkodawczyni od 1974 roku leczyła się psychiatrycznie – chorowała na chorobę afektywną dwubiegunową, w 2011 roku usiłowała popełnić samobójstwo, a od 2014 roku pozostawała ubezwłasnowolniona. (odpowiedź na wniosek k. 27-29;v pełnomocnictwo k. 30)</p> <p>W toku postępowania, zarówno na rozprawie, jak w pismach przygotowawczych, strony podtrzymywały konsekwentnie swoje stanowiska. Wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 2)">art. 327<sup> <!-- -->1 </sup>§ 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> dokładne i literalne przytaczanie szerokiej argumentacji zawartej w pismach sporządzanych przez ich pełnomocników nie jest zasadne.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</em> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">N. G.</span> zmarła w dniu 6 sierpnia 2018 roku w <span class="anon-block">J.</span>, gdzie ostatnio przed śmiercią zamieszkiwała. W dacie śmierci <span class="anon-block">N. G.</span> była zamężna z <span class="anon-block">E. G.</span>. Zmarła pozostawił po sobie dzieci w osobach: <span class="anon-block">I. G.</span> oraz <span class="anon-block">E. S.</span>. (dowód: odpis aktu zgonu <span class="anon-block">N. G.</span> k. 6, akt urodzenia <span class="anon-block">I. G.</span> k. 20, zapewnienia spadkowe: <span class="anon-block">I. G.</span>, <span class="anon-block">E. G.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> k. 152a)</p> <p>W dniu 11 lipca 2011 roku <span class="anon-block">N. G.</span> w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">L.</span> przed Notariuszem <span class="anon-block">A. K.</span> sporządziła w formie aktu notarialnego za numerem repertorium A <span class="anon-block">(...)</span> testament w którym do całości spadku powołała swoje córki częściach równych: <span class="anon-block">I. G.</span> oraz <span class="anon-block">E. S.</span>, a równocześnie wydziedziczyła swojego męża <span class="anon-block">E. G.</span>, gdyż miał postępować wbrew woli spadkodawcy, w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego i miał niedopełniać względem spadkodawcy obowiązków rodzinnych. (dowód: odpis testamentu k. 157-157v)</p> <p>W dniu 26 czerwca 2011 roku (data prezentaty) <span class="anon-block">E. G.</span> złożył do Sądu Okręgowego w Lublinie wniosek o całkowite ubezwłasnowolnienie <span class="anon-block">N. G.</span> z uwagi na wieloletnią chorobę psychiczną, zagrożenie dla siebie oraz innych osób. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 roku postępowanie w sprawie zostało umorzone wobec cofnięcia wniosku przez <span class="anon-block">E. G.</span>. (dowód: dołączone akta Sądu Okręgowego w Lublinie I Ns 182/11)</p> <p>W dniu 11 lipca 2011 roku <span class="anon-block">N. G.</span> w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">L.</span> przed Notariuszem <span class="anon-block">A. K.</span> sporządziła w formie aktu notarialnego za numerem repertorium A <span class="anon-block">(...)</span>testament w którym do całości spadku powołała córkę swoja i <span class="anon-block">E. I.</span> <span class="anon-block">J. G.</span>. Nadto <span class="anon-block">N. G.</span> oświadczyła, że córka jej i <span class="anon-block">E. E. (1)</span> <span class="anon-block">B. S.</span> została już przez nią uposażona zażycia. (dowód: odpis testamentu k. 7-7v)</p> <p>W dniu 14 stycznia 2014 roku (data prezentaty) <span class="anon-block">E. G.</span> złożył do Sądu Okręgowego w Lublinie wniosek o całkowite ubezwłasnowolnienie <span class="anon-block">N. G.</span> z uwagi na wieloletnią chorobę psychiczną, zagrożenie dla siebie oraz innych osób. Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 roku sąd ubezwłasnowolnił całkowicie <span class="anon-block">N. G.</span>. (dowód: dołączone akta Sądu Okręgowego w Lublinie I Ns 10/14)</p> <p>Po zmarłej nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe, nikt nie zrzekał się dziedziczenia po niej, a niniejsza sprawa jest pierwszą sprawą spadkową po <span class="anon-block">N. G.</span>. Nie został także sporządzony przed notariuszem akt poświadczenia dziedziczenia po niej. (niesporne: zapewnienia spadkowe: <span class="anon-block">I. G.</span>, <span class="anon-block">E. G.</span>, <span class="anon-block">E. S.</span> k. 152a)</p> <p> <span class="anon-block">N. G.</span> od około 1974 roku cierpiała na chorobę psychiczną afektywną dwubiegunową. W związku z tym, od 1986 roku była kilkakrotnie hospitalizowana w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> oraz leczyła się ambulatoryjnie w <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Od 1989 roku z uwagi na stan zdrowia przebywała na rencie inwalidzkiej. W dniu 17 marca 2011 roku podjęła nieudaną próbę samobójczą. <span class="anon-block">N. G.</span> w datach sporządzania testamentów (11 lipca 2011 roku i 15 czerwca 2012 r.) znajdowała się w stanie wyłączającym świadome i swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli. W datach sporządzenia testamentów <span class="anon-block">N. G.</span> leczyła się psychiatrycznie szpitalnie w warunkach szpitalnych. Przyjmowała wówczas leki w postaci: <span class="anon-block">L.</span> 30 mg, <span class="anon-block">K.</span> 125 mg, <span class="anon-block">M.</span> 05, <span class="anon-block">D. M.</span>, <span class="anon-block">B.</span> 5 mg, <span class="anon-block">V.</span> 5 mg, <span class="anon-block">T. S.</span> 1,5 mg. (dowód: historia leczenia w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> k. 40-94; 98-112; historia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) Lekarze (...)</span> k. 98-112v;karta informacyjna <span class="anon-block"> (...) Ośrodka (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> z okresu 17-24 marca 2011 r. k. 121-121v; opinia biegłego <span class="anon-block">R. R.</span>: główna k. 235-243; uzupełniająca k. 281-282)</p> <p>Pomiędzy <span class="anon-block">N. G.</span> i jej córką <span class="anon-block">I. G.</span>, a mężem <span class="anon-block">E. G.</span> i druga córką <span class="anon-block">E. S.</span> istniał zaogniony, wieloletni konflikt, który oscylował on wokół sporu o własność mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> oraz uznania i leczenia choroby u <span class="anon-block">N. G.</span>. <span class="anon-block">E. G.</span> od 1992 roku, z uwagi na kierowane wobec niego przez żonę groźby pozbawienia życia, zamieszkał na działce pod <span class="anon-block">L.</span>. Stamtąd co jakiś czas, ale dość regularnie przyjeżdżał do <span class="anon-block">L.</span> i kontrolował co dzieje z żoną. W 2011 roku, zapobiegł próbie samobójczej żony, zdecydował się na odłączenie gazu w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>. (dowód: zeznania świadków: <span class="anon-block">M. P. (1)</span> k 185, <span class="anon-block">I. M.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span> k. 208, <span class="anon-block">D. I.</span> k. 215 ; uczestniczki <span class="anon-block">E. S.</span> k. 307v w zw. z k. 152v; zeznania wnioskodawczyni <span class="anon-block">I. G.</span> k. 307v w zw. z k. 152v)</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów nieosobowych, które to dokumenty nie zostały zakwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron procesu, stąd też stanowiły one pełnowartościowy materiał dowodowy do poczynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne zapewnienia spadkowe złożone przez wnioskodawczynię <span class="anon-block">I. G.</span> oraz uczestników: <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">E. S.</span> (protokół k. 152a) na okoliczność kręgu spadkobierców ustawowych, gdyż w tym zakresie nie budzą one żadnych wątpliwości. Za wiarygodne sąd uznał również zeznania świadków w osobach: <span class="anon-block">M. P. (2)</span> <span class="anon-block">I. M.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">D. I.</span>.</p> <p>Zgodnie z art. 3 ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego z dnia 28 listopada 2014 roku (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 709) akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych; ich niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym.</p> <p>Z uwagi na to, że uczestnicy kwestionowali testament sporządzony przez zmarłą, a przedłożony przez wnioskodawczynię, postanowieniem z dnia 6 listopada 2019 roku sąd dopuścił dowód z opinii z zakresu psychiatrii na okoliczność ustalenia, czy w datach 15 czerwca 2012 roku oraz 11 lipca 2011 roku <span class="anon-block">N. G.</span> była zdolna do świadomego i swobodnego powzięcia decyzji i wyrażenia woli. (postanowienie – protokół k. 215)</p> <p>W konkluzji opinii z dnia 1 czerwca 2020 roku biegły sądowy z zakresu psychiatrii i neurologii <span class="anon-block">R. R.</span> na postawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stwierdził, iż zmarła cierpiała na chorobę afektywną dwubiegunową i od 2010 roku zmarła była leczona z powodu ChAD. Odpowiadając na pytanie sądu biegły stwierdził, iż w datach 15 czerwca 2012 roku i 11 lipca 2011 roku <span class="anon-block">N. G.</span> była niezdolna do świadomego i swobodnego powzięcia decyzji i wyrażenia woli. (dowód: opinia biegłego z zakresu psychiatrii)</p> <p>Przystępując do oceny opinii biegłego, należy zwrócić uwagę na fakt, że kontrola ich zawartości merytorycznej przez Sąd, który nie posiada wiadomości specjalnych, ogranicza się do zgodności treści i wniosków opinii z zasadami logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i wiedzy powszechnej. Odwołanie się przez sąd do tych kryteriów oceny stanowi więc wystarczające i należyte uzasadnienie oceny opinii biegłego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2005 roku, II CK 572/04, LEX nr 151656, Legalis nr 242569). W świetle przywołanych kryteriów opinię biegłego sądowego z zakresu psychiatrii i neurologii w osobie <span class="anon-block">R. R.</span>(k. 235-243 wraz z opinią uzupełniającą k. 281-282) należało ocenić jako spójną, logiczną oraz opartą na fachowej wiedzy. Wszelkie wątpliwości podnoszone przez wnioskodawczynię <span class="anon-block">I. G.</span> i jej pełnomocniczkę zostały w sposób logiczny i pełny wyjaśnione w opinii uzupełniającej. W związku z powyższym Sąd podzielił stanowisko biegłego, że <span class="anon-block">N. G.</span> w datach 11 lipca 2011 roku i 15 czerwca 2012 roku nie była zdolna do świadomego i swobodnego powzięcia decyzji i wyrażenia woli.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje:</em> </strong> </p> <p>Wniosek o stwierdzenie nabycia praw do spadku zasługiwał na uwzględnienie, ale na innej podstawie niż wskazana w jego treści.</p> <p>Zgodnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 670)">art. 670 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego</a> (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.), sąd spadku bada z urzędu, kto jest spadkobiercą, a stosownie do treści unormowania objętego przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 677;art. 677 § 1)">art. 677 § 1 k.p.c.</a>, sąd stwierdzi nabycie spadku przez spadkobierców, choćby były nimi inne osoby niż te, które wskazali uczestnicy.</p> <p>Wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej w dniu 6 sierpnia 2018 roku <span class="anon-block">N.</span> złożyła córka zmarłej <span class="anon-block">I. G.</span>. Uczestnikami niniejszego postępowania były zaś wszystkie osoby, które można brać pod uwagę jako spadkobierców ustawowych spadkodawców, tj. mąż <span class="anon-block">E. G.</span> i córka <span class="anon-block">E. S.</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 669)">art. 669 k.p.c.</a>).</p> <p>W postępowaniu w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po oznaczonej, objętej wnioskiem, zmarłej osobie fizycznej (spadkodawcy), związanie sądu rozpoznającego taką sprawę dotyczy tylko i wyłącznie osoby spadkodawcy. W pozostałym zakresie sąd ma pełną swobodę rozstrzygania, kto jest spadkobiercą, na jakiej podstawie prawnej, a jeżeli ustali, że jest więcej niż jeden spadkobierca po oznaczonym spadkodawcy, to w jakich udziałach ustaleni spadkobiercy dziedziczą spadek, czyli ogół praw i obowiązków cywilnoprawnych zmarłego (spadkodawcy) istniejących w dacie jego śmierci (w dacie otwarcia spadku) – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 924)">art. 922 oraz art. 924 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny</a> (tekst jedn. Dz. U. 2019 r., poz. 1145). Ta swoboda orzekania oznacza, że sąd spadku, niezależnie od wniosków o żądań uczestników postępowania, ma obowiązek wydania orzeczenia o stwierdzeniu nabycia spadku zgodnego z jednej strony z normami prawa materialnego, a z drugiej strony zgodnego z wynikami postępowania dowodowego przeprowadzonego w takiej sprawie. Orzeczenie sądu stwierdzające nabycie spadku ma charakter deklaratoryjny, gdyż orzeczeniem tym zostaje jedynie ustalone (stwierdzone) przejście praw (i obowiązków) spadkowych, które nastąpiło z mocy prawa w chwili otwarcia spadku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 925)">art. 925 k.c.</a>).</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 1)">art. 926 § 1 k.c.</a>, powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu, przy czym dziedziczenie ustawowe co do całości spadku następuje wtedy, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy albo gdy żadna z osób, które powołał, nie chce lub nie może być spadkobiercą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926 § 2)">§ 2</a>). Możliwe są zatem tylko dwa tytuły powołania do spadku: testament, czyli wola spadkodawcy wyrażona w sposób ściśle określony prawem, kto ma dziedziczyć jego majątek oraz ustawa, czyli przepisy prawne regulujące kto dziedziczy spadek, w sytuacji gdy spadkodawca nie sporządził testamentu, lub sporządził, lecz jest on nieważny bądź ważny, ale nieskuteczny albo gdy spadkobierca testamentowy nie chce lub nie może dziedziczyć.</p> <p>Ustawa ustanawia pierwszeństwo dziedziczenia osób powołanych do spadku przez spadkodawcę w drodze sporządzenia testamentu. Osoby takie bowiem dziedziczą spadek z wyłączeniem spadkobierców ustawowych, nawet jeżeli w odczuciu tych ostatnich – z reguły osób najbliżej spokrewnionych ze spadkodawcą, z różnych powodów, nie byłoby to słuszne. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 941)">Art. 941 k.c.</a> stanowi, iż rozrządzić majątkiem na wypadek śmierci można jedynie przez testament, który jest jedynym sposobem i jedyną czynnością prawną, za pomocą której oznaczona osoba fizyczna może wskazać osoby uprawnione do jej majątku po niej na wypadek jej śmierci.</p> <p>Testament to czynność prawna zawierająca w swojej osnowie treść oświadczenia spadkodawcy w przedmiocie rozporządzenia jego mieniem ze skutkiem mającym nastąpić z chwilą jego śmierci, jednostronna, każdocześnie odwołalna (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 943)">art. 943 k.c.</a>), formalna i z której treści wynika, że świadomą wolą spadkodawcy było dokonanie tej czynności na wypadek jego śmierci. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 944;art. 944 § 1)">art. 944 § 1 k.c.</a> sporządzić i odwołać testament może tylko osoba mająca pełną zdolność do czynności prawnych. Pełną zdolność do czynności prawnych ma osoba pełnoletnia, która skończyła 18 lat (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 10;art. 10 § 1)">art. 10 § 1 k.c.</a>), pod warunkiem, że nie została ubezwłasnowolniona ani całkowicie, ani częściowo. Niewątpliwie <span class="anon-block">N. G.</span> jako osoba pełnoletnia i nie ubezwłasnowolniona w datach 11 lipca 2011 roku oraz 15 czerwca 2012 roku posiadała pełną zdolność do czynności prawnych.</p> <p>Spór w przedmiotowej sprawie dotyczył kwestii ważności testamentów sporządzonych przez <span class="anon-block">N. G.</span>.</p> <p>Testament wymaga do swojej ważności i skuteczności zachowania przez spadkodawcę przy jej sporządzaniu ściśle określonych ustawą przesłanek formalnych. Są to różne przesłanki i zależą one od rodzaju formy testamentu wybranej przez spadkodawcę. W każdym jednak, co do zasady, wypadku niedochowanie tych przewidzianych ustawą przesłanek formalnych powoduje nieważność sporządzonego testamentu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 958)">art. 958 k.c.</a>), co powoduje to, że nie wywołuje on zamierzonych skutków prawnych.</p> <p>W polskim <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460600328" title="Dekret z dnia 8 października 1946 r. - Prawo spadkowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 60, poz. 328 ()">prawie spadkowym</a> obowiązuje zasada, że testament jest ważny tylko wtedy, gdy został sporządzony w formie przewidzianej przez prawo. Uchybienia w zakresie formy testamentu z zasady pociągają za sobą skutek w postaci nieważności rozrządzenia na wypadek śmierci dokonanego przez osobę fizyczną. Formy testamentu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksie cywilnym</a> można podzielić na dwie grupy: testamenty zwykłe i testamenty szczególne. Wśród testamentów zwykłych kodeks wyróżnia testament holograficzny (własnoręczny), testament allograficzny i testament notarialny. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 950)">art. 950 k.c.</a>, testament może być sporządzony w formie aktu notarialnego.</p> <p>Spadkodawczyni <span class="anon-block">N. G.</span> pozostawiła dwa testamenty sporządzone w formie aktu notarialnego. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 946)">art. 946 k.c.</a>, odwołanie testamentu może nastąpić m.in. w ten sposób, że spadkodawca sporządzi nowy testament. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 947)">art. 947 k.c.</a> jeżeli spadkodawca sporządził nowy testament nie zaznaczając w nim, że poprzedni odwołuje, ulegają odwołaniu tylko te postanowienia poprzedniego testamentu, których nie można pogodzić z treścią nowego testamentu. Z analizy treści obu pozostawionych testamentów wynika, że spadkodawczyni sporządzając testament w dniu 15 czerwca 2012 roku w nie odwołała testamentu z dnia 11 lipca 2011 roku, a jedynie stwierdziła, że jej córka <span class="anon-block">E. S.</span> została przez nią uposażona za życia (vide: testament k. 7).</p> <p>Testament z 15 czerwca 2012 roku został sporządzony przez notariusza <span class="anon-block">A. K.</span> w formie aktu notarialnego za numerem repertorium A nr 1640/20124. Co do formy, nie ma wątpliwości, że testament ten został sporządzony w formie przewidzianej przez prawo (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 950)">art. 950 k.c.</a>).</p> <p>Uczestnicy <span class="anon-block">E. G.</span> i <span class="anon-block">E. S.</span> kwestionowali ważność obu testamentów podnosząc, że spadkodawczyni w tym okresie nie mogła posiadać zdolności testowania z uwagi na jej stan zdrowia psychicznego. Na poparcie swojego stanowiska uczestnicy przywoływali na wieloletnią chorobę psychiczną zmarłej, jej leczenie spadkodawcy w <span class="anon-block"> (...)</span> placówkach medycznych oraz stałe przyjmowanie przez nią leków.</p> <p>Wskazać zatem należy, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1)">art. 945 § 1 k.c.</a> testament jest nieważny, jeżeli został sporządzony:</p> <p>1.  w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli;</p> <p>2.  pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu tej treści;</p> <p>3.  pod wpływem groźby.</p> <p>Na nieważność testamentu z powyższych przyczyn nie można się powołać po upływie lat trzech od dnia, w którym osoba mająca w tym interes dowiedziała się o przyczynie nieważności, a w każdym razie po upływie lat dziesięciu od otwarcia spadku (§ 2).</p> <p>Podstawowym kryterium oceny ważności testamentu jako czynności prawnej jest istnienie po stronie testatora woli testowania <em> <!-- -->(animus testandi).</em> Brak tej woli przesądza o tym, że czynność prawna jednostronna na wypadek śmierci (testament) w ogóle nie została dokonana (nie zostało złożone oświadczenie woli), stąd też wszelkie rozważania dotyczące wady oświadczenia woli stają się bezprzedmiotowe.</p> <p>Sporządzenie testamentu w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1;art. 945 § 1 pkt. 1)">art. 945 § 1 pkt 1 k.c.</a>) powinno być interpretowane w nawiązaniu do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> (J. Wierciński, Brak świadomości albo swobody przy sporządzaniu testamentu, Warszawa 2010, s. 80). Dopiero ustalenie, że w chwili składania oświadczenia woli testator znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli może prowadzić do nieważności testamentu.</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945)">art. 945 k.c.</a> testament sporządzony pod wpływem wady oświadczenia woli jest nieważny, przy czym na nieważność tę nie można się powołać po upływie trzech lat od dnia, w którym osoba mająca w tym interes dowiedziała się o przyczynie nieważności, a w każdym razie po upływie 10 lat od otwarcia spadku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 2)">art. 945 § 2 k.c.</a>). W niniejszej sprawie termin ten został niewątpliwie zachowany.</p> <p>Stan wyłączający świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli może być rozumiany tylko jako stan, w którym możliwość wolnego wyboru jest całkowicie wyłączona. Sugestia osób trzecich nie wyłącza swobody powzięcia decyzji. W przeciwnym wypadku niemal każde oświadczenie woli byłoby dotknięte wadą wskazaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 945;art. 945 § 1;art. 945 § 1 pkt. 1)">art. 945 § 1 pkt 1 k.c.</a>, rzadko bowiem człowiek działa zupełnie swobodnie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004 roku, sygn. akt III CK 523/02, Lex nr 585812, Legalis nr 123626).</p> <p>Z ustalonego w niniejszej sprawie stanu faktycznego niespornie wynika, że od 1974 roku <span class="anon-block">N. G.</span> cierpiała na schorzenie psychiczne – depresję cykliczną, skutkiem czego od 1989 roku zaprzestała pracy zawodowej i pobierała rentę inwalidzką. W 2010 roku zdiagnozowano u zmarłej chorobę afektywną dwubiegunową. Wobec <span class="anon-block">N. G.</span> dwukrotnie, w latach 2011 oraz 2014, <span class="anon-block">E. G.</span> składał wnioski o jej ubezwłasnowolnienie całkowite. Pierwszy z wniosków został cofnięty i postepowanie w sprawie zostało umorzone, zaś na skutek drugiego z wniosków zmarła została całkowicie ubezwłasnowolniona. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu psychiatrii i neurologii <span class="anon-block">R. R.</span>, z uwagi na chorobę oraz przyjmowane leki, w datach 11 lipca 2011 roku oraz 15 czerwca 2012 roku nie była zdolna do świadomego i swobodnego powzięcia decyzji i wyrażenia woli (vide: wnioski biegłego k. 243).</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w trakcie którego Sąd zapoznał się z nadesłaną przez placówki medyczne dokumentacją lekarską oraz opinią sądowo-psychiatryczną sporządzoną przez biegłego sądowego – specjalistę psychiatrę <span class="anon-block">R. R.</span>, sąd nie miał wątpliwości, że <span class="anon-block">N. G.</span> w dniach 11 lipca 2011 roku i 15 czerwca 2012 roku, tj. w datach sporządzania obu testamentów, nie miała zachowanej zdolności świadomego i swobodnego podjęcia decyzji i wyrażenia woli oraz woli rozporządzenia swoim majątkiem na wypadek śmierci. Wyraźnie potwierdził to w swojej opinii biegły psychiatra, którego wnioski sąd uwzględnił przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931;art. 931 § 1)">art. 931 § 1 k.c.</a> w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 931 § 2)">§ 2</a>).</p> <p>Spadkodawczyni w chwili śmierci była zamężna z <span class="anon-block">E. G.</span>, małżonkowie mieli dwoje dzieci: córki <span class="anon-block">I. G.</span> oraz <span class="anon-block">E. S.</span>, zmarła nie miała innych dzieci własnych oraz przysposobionych, a zatem spadek po zmarłej na podstawie dziedziczenia ustawowego nabyli jej mąż oraz dzieci. Wszyscy spadkobiercy żyli w chwili śmierci <span class="anon-block">N. G.</span>.</p> <p>Wobec powyższego w punkcie I postanowienia Sąd stwierdził, iż spadek po <span class="anon-block">N. G.</span>, zmarłej dnia 6 sierpnia 2018 roku w <span class="anon-block">J.</span>, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">L.</span>, na podstawie ustawy nabyli mąż <span class="anon-block">E. G.</span> (syn <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">M.</span>) oraz córki: <span class="anon-block">I. G.</span> (córka <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">N.</span>) i <span class="anon-block">E. S.</span> (córka <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">N.</span>) – w wysokości po ⅓ części każde z nich (punkt I postanowienia).</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a>, bowiem w niniejszej sprawie brak podstaw do odstąpienia od wyrażonej w nim zasady, zgodnie z którą każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z przepisu tego wynika, iż w postępowaniu nieprocesowym w zasadzie nie ma podstaw do domagania się przez uczestnika, który poniósł określone koszty, zwrotu ich od pozostałych uczestników. Oznacza to, iż każdego z uczestników obciążają koszty tej czynności, którą sam dokonał i czynności, którą przeprowadził Sąd, ale w jego interesie (tak: Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 22 marca 2012 roku, sygn. akt V CZ 155/11, LEX nr 1164757, Legalis nr 966515, z dnia 19 listopada 2010 roku, sygn. akt III CZ 47/10, LEX Nr 970082, Legalis nr 407523 oraz z dnia 26 stycznia 2011 roku, sygn. akt IV CZ 101/10, LEX nr 898272, Legalis nr 417522).</p> <p>W przedmiotowej sprawie z sum budżetowych Skarbu Państwa poniesione zostały wydatki na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> im. <span class="anon-block">J. B.</span> w kwocie 24,95 zł, <span class="anon-block"> Lekarze (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> 16,50 zł (postanowienie k. 153) oraz <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> ZOZ w <span class="anon-block">L.</span> 20,10 zł (postanowienie k. 332), wynagrodzenie biegłego <span class="anon-block">R. R.</span> w łącznej kwocie 668,40 zł (postanowienia k. 246, 283) oraz wydatki . Wydatki te sąd działając w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> postanowił przejąć na rachunek Skarbu Państwa. (punkt III postanowienia)</p> <p>Z tych względów, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w postanowieniu.</p> </div>