VI K 835/21

Sądy powszechne2021-11-08

Sygnatura

VI K 835/21

Data orzeczenia

2021-11-08

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Izabela Hantz-Nowak (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>  Dnia 8 listopada 2021r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Izabela Hantz – Nowak Protokolant: prot. sąd. Agnieszka Ćwiklińska przy udziale --- po rozpoznaniu dnia 8.11.21r. sprawy  T. B. (1) s. Z. i B. zd. S., ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 12.01.20r. w nieustalonym miejscu a ujawnionym w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził E. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pieniędzmi w kwocie 1030 zł, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z transakcji sprzedaży wózka spacerowego (...) zawartej za pośrednictwem portalu (...) i nie przesłał zakupionego towaru pomimo przyjęcia pieniędzy wpłaconych na (...) (...) prowadzony przez (...)SA w kwocie 1030 zł działając na szkodę E. P. tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> I. Oskarżonego T. B. (1) uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej, z tą zmianą, że przyjmuje wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1 i 3 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a> wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonego poprzez zapłatę kwoty 1030 (jeden tysiąc trzydzieści) zł na rzecz E. P., III. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>, i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 1;art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 1,2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 40 zł oraz opłatę w kwocie 120 zł. /-/ sędzia I. Hantz – Nowak <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI K 835/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> T. B. (1) </td> <td colspan="11"> w dniu 12.01.20r. w nieustalonym miejscu a ujawnionym w P., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził E. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pieniędzmi w kwocie 1030 zł, poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z transakcji sprzedaży wózka spacerowego (...) zawartej za pośrednictwem portalu (...)i nie przesłał zakupionego towaru pomimo przyjęcia pieniędzy wpłaconych na (...) (...) prowadzony przez (...) SA w kwocie 1030 zł działając na szkodę E. P., czyli do </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> -E. P. znalazła ogłoszenie na portalu (...) nr (...) o sprzedaży wózka dziecięcego marki Y. (...) za kwotę 1000 zł i 30 zł za przesyłkę, jako sprzedający podana była M. K., - pokrzywdzona zdecydowała o zakupie wózka i w dniu 12.01.20r. dokonała przelewu kwoty 1030 zł na konto bankowe wskazane w ogłoszeniu i oczekiwała na przesyłkę, - w dniu 13.01.20r. pokrzywdzona otrzymała maila z portalu (...) z ostrzeżeniem, że użytkownik o tożsamych danych może być nieuczciwy, wówczas wypełniła formularz zgłaszający na portalu i podjęła próbę kontaktu ze sprzedającym za pośrednictwem maila, nie otrzymała żadnej odpowiedzi a ogłoszenie zostało usunięte, zawiadomiła bank, jednak transakcja została już zaksięgowana, - na podstawie informacji z Banku ustalono, że pieniądze wpłynęły na rachunek należący do oskarżonego, oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu </td> <td colspan="2"> zeznania świadka E. P. </td> <td> k. 1-2 w zw. z k. 152 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> potwierdzenie przelewu </td> <td> k. 3 w zw. z k. 152 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty (...) </td> <td> k. 11-14 w zw. z k. 152 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja uzyskana z I., (...) </td> <td> k. 32-33, 41-42, 46-48 w zw. z k. 152 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> k. 86-87 w zw. z k. 152 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Oskarżony ma 36 lat, wykształcenie wyższe, jest z zawodu programistą, jest żonaty, ma 1 dziecko, zarabia ok. 4000 zł, był wielokrotnie karany </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td> k. 73-82, 109-120 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> zeznania świadka E. P. </td> <td colspan="10"> Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej za wiarygodne. Pokrzywdzona w sposób jasny i logiczny opisała przebieg zdarzeń związanych z chęcią zakupu przez nią wózka za pośrednictwem portalu O.. ujawnieniem informacji, że na jej dane osobowe zostało wyłudzonych szereg pożyczek. Świadek zgłosiła sprawę organom ścigania z uwagi na brak przesyłki, mimo zapłaconych pieniędzy. Zeznania świadka pozostają w zgodzie z dokumentami zebranymi w aktach sprawy, m. in. potwierdzeniem przelewu. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Oskarżony przyznał się do winy, nie składał wyjaśnień, Sąd uznał, że jego przyznanie się nie budzi wątpliwości w świetle zebranej dokumentacji i materiału dowodowego </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> karta karna </td> <td colspan="10"> Dokumenty te uznać należało za wiarygodne </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty (...) </td> <td colspan="10"> Dokumenty te uznać należało za wiarygodne, sporządzone przez uprawnione osoby w zakresie ich kompetencji, nie kwestionowane przez strony </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja uzyskana z I., (...) </td> <td colspan="10"> Dokumenty te uznać należało za wiarygodne, sporządzone przez uprawnione osoby w zakresie ich kompetencji, nie kwestionowane przez strony </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="5"> T. B. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ocenionego swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego nie pozostawia wątpliwości, iż T. B. (1) dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Jego wina i sprawstwo nie budzą wątpliwości. Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa kwalifikowanych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1 i 3 kk</a>. Oskarżony zamieścił ogłoszenie na portalu (...) korzystając z internetu, podał nr swojego konta na które zostały przelane przez pokrzywdzoną pieniądze w kwocie 1030 zł, wprowadzając ją w błąd odnoście chęci wywiązania się z zamieszczonego ogłoszenia, nie zwrócił pieniędzy pokrzywdzonej, nie podejmował dalszego kontaktu. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 k.k.</a> - kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Za wypadek mniejszej wagi ustawodawca przewidział odpowiedzialność na karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2. Sąd uznał, iż działanie oskarżonego był ukierunkowane zarówno w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jak również wyrządzenia określonej szkody majątkowej względem pokrzywdzonej, która wykonała przelew w 0czekiwaniu na przesyłkę, której nie otrzymała. Przedmiotowe pieniądze wpłynęły na konto założone przez oskarżonego, co zostało potwierdzone dokumentacją z Banku dotyczącą transakcji oraz k. 46. Społeczna szkodliwość czynu jest znaczna, jednak Sąd uznał, że wysokość wyrządzonej szkody i okoliczności działania oskarżonego pozwalają na przyjęcie wypadku mniejszej wagi. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> T. B. (1) </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Wymierzając T. B. karę Sąd kierował się ustawowymi granicami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1i 3 kk</a> ora ogólnymi wskazaniami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a> dbając o to, by orzeczona kara spełniała zarówno cele prewencji indywidualnej jak i prewencji generalnej, rozumianej jako kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, brak podjęcia działań w celu zwrotu otrzymanych pieniędzy, i działanie przeciwko mieniu. Natomiast, jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił przyznanie się do winy. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż adekwatną dla oskarżonego będzie kara 4 m-cy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu, tylko kara pozbawienia wolności wymierzona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia spełni stawiane przed nią cele i uwzględnia okoliczności mające na nią wpływ. Wymierzenie kary ograniczenia wolności bądź grzywny nie byłoby uzasadnione, gdyż oskarżony był już wcześniej karany na kary łagodniejszego rodzaju, które nie zrealizowały celów prewencyjnych. W związku z tym Sąd uznał, że jedynie kara krótkoterminowa pozbawienia wolności będzie adekwatna do popełnionego czynu i zachowania oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> T. B. (1) </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1030 zł na rzecz pokrzywdzonej, uznając że będzie to wzmacniało wychowawcze oddziaływanie kary. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="12"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania i opłatę, uznając brak podstaw do zwolnieia, oskarżony jest osobą młodą, posiada możliwości zarobkowe by uzyskać środki na ten cel. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> /-/ s. Izabela Hantz - Nowak </td> </tr> </table> </div>