II K 1041/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1041/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 09 listopada 2021 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Piotr Nowak</strong> </p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. <strong> <!-- -->Jadwiga Jankowska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31 maja 2021 r., 30 sierpnia 2021 r. i 28 października 2021 r.</p> <p>sprawy przeciwko:</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. W.</span> /<span class="anon-block">W.</span>/</strong>, <span class="anon-block">urodzonemu (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>, synowi <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">H. z domu I.</span>,</p> <p>oskarżonemu o to, że:</p> <p>w nieustalonym dniu, w lipcu 2019 roku, w rejonie <span class="anon-block">Placu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi sprawcami, zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy <span class="anon-block">marki S. (...)</span> <span class="anon-block">E.</span> o wartości 700 złotych, będący w chwili popełnienia czynu w dyspozycji <span class="anon-block">G. M.</span>, czym działał na szkodę brata wymienionego – <span class="anon-block">R. M.</span> <strong> <!-- -->, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p>2.  .<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. Ł.</span> /<span class="anon-block">Ł.</span>/</strong>, <span class="anon-block">urodzonemu (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, synowi <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">W. z domu M.</span>,</p> <p>oskarżonemu o to, że:</p> <p>w dniu 30 lipca 2019 roku w <span class="anon-block">B.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, pomógł do zbycia telefonu komórkowego <span class="anon-block">marki S. (...)</span> <span class="anon-block">E.</span> o wartości 700 złotych, uzyskanego uprzednio przez <span class="anon-block">T. W.</span> w wyniku czynu zabronionego kradzieży, w ten sposób, iż sprzedał go za kwotę 158 złotych w lombardzie sieci <span class="anon-block">L.</span>.pl przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">R. M.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne<strong> <!-- -->, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn wyczerpujący dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, </strong> </p> <p>1.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. W.</span> </strong>za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tą zmianą w opisie czynu, że wartość telefonu komórkowego marki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">E.</span> wynosiła nie więcej niż 500 złotych oraz z tą zmianą, iż czyn wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 KW i za to na podstawie art. 119 § 1 KW wymierza mu karę 300 (trzysta) złotych grzywny;</p> <p>2.  uznaje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. Ł.</span> </strong>za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tą zmianą w opisie czynu, że wartość telefonu komórkowego marki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">E.</span> wynosiła nie więcej niż 500 złotych oraz z tą zmianą, iż czyn wyczerpał dyspozycję art. 122 § 1 KW i za to na podstawie art. 122 § 1 KW wymierza mu karę 200 (dwieście) złotych grzywny;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 82;art. 82 § 3)">art. 82 § 3 kpw</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. W.</span> </strong> okres zatrzymania od dnia 08 grudnia 2019 r. (godz. 09.40) do dnia 09 grudnia 2019 r. (godz. 08.40) przyjmując, iż jest on równoważny kwocie <strong> <!-- -->200 (dwustu) złotych</strong> grzywny;</p> <p>4.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat <span class="anon-block">I. S.</span> kwotę <strong> <!-- -->723,24 (siedemset dwadzieścia trzy 24/100) złotych</strong> tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. Ł.</span> </strong> z urzędu;</p> <p>5.  zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.</p> </div>