IV K 24/25

Sądy powszechne2025-06-18

Sygnatura

IV K 24/25

Data orzeczenia

2025-06-18

Rodzaj

REASONS

Podstawa prawna

286§1 kk

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> IV K 24/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> J. P. </td> <td colspan="11"> Jak w punkcie 1 wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> J. P. ma 32 lata. Posiada obywatelstwo polskie i wykształcenie wyższe. Z zawodu jest technikiem drogownictwa. Jest żonaty i posiada dwoje dzieci w wieku 4 i 7 lat. Na jego utrzymaniu pozostaje niepracująca żona i dzieci. Przed osadzeniem prowadził działalność gospodarczą w branży budowlanej, lecz nie potrafił podać dochodu. Nie posiada większego majątku. Nie ciążą na nim zobowiązania majątkowe.. Jest karany to jest w czasie popełnienia przedmiotowego przestępstwa za dwa przestępstwa przeciwko mieniu i wiarygodności dokumentów, przy czym przedmiotowego czynu dopuścił się w okresie próby w zakresie skazania II K 853/22 </td> <td colspan="2"> dane osobopoznawcze </td> <td> 343-344 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td> 325-326, 271-272 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> W dniu 16 grudnia 2024 roku w sprawie II K 64/24 przed Sądem Okręgowym w Siedlcach zapadł wobec oskarżonego nieprawomocny wyrok skazujący go za popełnienie łącznie 49 przestępstw, przy czym przyjęto tutaj konstrukcję dwóch ciągów przestępstw i trzech odrębnych przestępstw. </td> <td colspan="2"> kopia wyroku </td> <td> 367-374 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dane z rejestru </td> <td> 93-94, 238-240 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> J. L. jest Prezesem Zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w Ł.. W spółce tej posiada 90 % udziałów, zaś jego żona 10 %. Spółka ta zajmuje się między innymi usługami remontowo-budowlanymi. </td> <td colspan="2"> informacja z KRS </td> <td> 357-360 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W latach 2021-2022 J. L. poznał J. P. na konferencji. Jawił mu się wówczas jako człowiek zaufany, majętny, znający się na biznesie, mający wiedzę teoretyczną i praktyczną w zakresie "budowlanki". Ponadto mieli wspólnych znajomych. W 2023 roku J. L. poszukiwał zaufanego współpracownika, takiej "prawej ręki", kierownika budowy. Z tej przyczyny skontaktował się z oskarżonym, który przystał na jego propozycję twierdząc, że ma dość własnego biznesu, bo został oszukany przez swoich dłużników, ma sprawy sądowe z nimi. Współpracę podjęli w lutym 2023 roku, przy czym J. L. nie zatrudnił go formalnie, bo chciał najpierw go sprawdzić. J. P. pojawiał się na budowach pokrzywdzonego, sprawdzał stan prac, rozmawiał w jego imieniu z pracownikami. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89, 346 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> J. P. wiedział, że pokrzywdzony zaopatruje się w hurtowni budowlanej (...) sp. o. o. z siedzibą w P., gdzie ma zniżki. W krótkim czasie zaproponował J. L. "czysty interes", a mianowicie pokrzywdzony stałby się pośrednikiem w sprzedaży materiałów budowalnych nabywanych ze zniżką w tej hurtowni. Oskarżony zaoferował, że będzie poszukiwał klientów na te materiały. Ich zarobek miałby wynosić ok 10 %. J. L. zgodził się na to, ale zastrzegł że zakup w hurtowni materiałów miałby wynosić nie więcej niż 50 000-60 000 zł. Następnie zadzwonił do J. L. dyrektor (...) sp. z o. o. prosząc o potwierdzenie czy w imieniu (...) sp. z o. o. może u nich w hurtowni realizować zakupy J. P., co pokrzywdzony potwierdził. Pokrzywdzony nie kontrolował dalej tej sprawy, bowiem miał zaufanie do oskarżonego. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89, 346 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> Oskarżony począwszy od 28 lutego 2023 roku (k.215, 39) zamawiał w imieniu pokrzywdzonego towar w hurtowni (...) dla (...) sp. z o. o. Faktury były wystawiane na (...) sp. z o. o. z siedzibą w Ł.. Faktury te pobierał oskarżony, nie przekazywał ich pokrzywdzonemu i nie płacił za towar. Oskarżony pobierał z tej hurtowni towar i zamiast zgodnie z ustaleniami sprzedawać towar za pośrednictwem D. I. (...), sam go sprzedawał jak własny pobierając za niego zapłatę, której nie przekazywał pokrzywdzonemu. Cały proces zamówienia towaru oraz dalszej odsprzedaży prowadzony był osobiście przez J. P., a J. L. mając zaufanie do niego, nie weryfikował bieżących zamówień. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania W. J. </td> <td> 211v-212, 348-349 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dowody zakupów </td> <td> 215-228 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia </td> <td> 284-285, 344 </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. wystawiło więc na zlecenie oskarżonego na rzecz (...) sp. z o. o. z siedzibą w Ł. faktury Vat w ilości 9 sztuk na łączną kwotę 238 961, 77 zł. Faktury były wystawiane w datach od 28 lutego do 20 marca 2023 roku o numerach: (...) o wartości brutto 56 908,66 zł, (...) o wartości o wartości brutto 14 465,91 zł, (...) o wartości brutto 37939, 10 zł, (...) o wartości brutto 26 539,66 zł, (...) o wartości brutto 18969,55 zł, (...) o wartości brutto 13 723,85 zł, (...) o wartości brutto 37 939,10 zł, (...) o wartości brutto 17 217, 05 zł, (...) o wartości brutto 15 258,89 zł (zestawienie k 4-4v). </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 88-90 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zawiadomienie </td> <td> 4-4v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kopia faktur </td> <td> 31,38,,41,46,52,55,59,64,67 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> list przewozowy </td> <td> 40 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania W. J. </td> <td> 211v-212, 348-349 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia </td> <td> 284-285 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W kwietniu 2023 roku zadzwonił do J. L. pracownik hurtownik (...) z pytaniem, kiedy zapłaci za towar podając kwotę 238 961,77 złotych. Wtedy J. L. "zamarł". Zwrócił się o wyjaśnienie sprawy do oskarżonego, a ten zapewniał go że czeka na zapłatę od klientów i wszystko wyjaśni. Na pytanie dlaczego zamówił towar na większą kwotę niż uzgadniali, oskarżony twierdził, że miał więcej klientów, a nie konsultował tej zmiany, bo nie chciał zawracać głowy pokrzywdzonemu, który był na urlopie. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89 </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> Na żądanie pokrzywdzonego, oskarżony podał mu dane rzekomych klientów, którzy mieli nabyć towar od D. I. (...), na które J. L. z ramienia (...) wystawił faktury sprzedażowe na łączną kwotę 258 475, 03 zł (cena zakupu z hurtowni (...) powiększona o ich marżę ok 10 %). Tymi klientami mieli być (zestawienie k 4) Gospodarstwo Rolne (...), faktura (...), data wystawienia 9 marca 2023 rok na kwotę brutto 61 212,67 zł, P. P., faktura (...), data wystawienia 13 marca 2023 rok, na kwotę brutto 16 355,93 zł, J. K., faktura (...), data wystawienia 6 kwietnia 2023 rok, na kwotę brutto 79 066, 37 zł, S. M., faktura (...), data wystawienia 6 kwietnia 2023 rok na kwotę brutto 26 001,21 zł, L. K., faktura (...), data wstawienia 6 kwietnia 2023 rok, na kwotę brutto 34 723, 39 zł, A. K. (1), faktura (...), data wystawienia 7 kwietnia 2023 rok na kwotę brutto 41 115,46 zł . W rzeczywistości to nie byli klienci D. I. (...), którzy nabyli od pokrzywdzonego materiały budowlane, a ich danymi dysponował oskarżony z racji wcześniejszych kontaktów biznesowych z nimi. Faktycznie towar z hurtowni (...) sprzedawał oskarżony jako własny innym nabywcom.-między innymi J. G., I. L., osoba o nazwisku G. i podmioty posługujące się numerami (...), na budowy w miejscowościach S., L., B.. Pobierał za niego zapłatę, której nie przekazywał pokrzywdzonemu. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89-90 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zawiadomienie </td> <td> 3-4 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kopie faktur </td> <td> 10-11,14,19,22, 26, </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania W. Ł. </td> <td> 115v-116 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. K. </td> <td> 173-174 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. K. (2) </td> <td> 185 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania W. J. </td> <td> 211v-212, 348-349 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia dokumenty wydania </td> <td> 284-285 32-37,42-45,47-51,53-54,56-58,60-63,65,66, 68,69 </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="12"> W związku z tym, że pomimo zapewnień oskarżonego, rzekomi klienci pokrzywdzonego, którym upłynął termin płatności z faktur Vat ( Gospodarstwo Rolne (...), P. P.) nie uregulowali należności z faktur, J. L. wysłał im w dniu 6 kwietnia 2023 roku dwa wezwania do zapłaty - skan wezwań do zapłaty został wysłany do tych klientów mailem na adres elektroniczny podany przez oskarżonego. Następnie wpłynęła odpowiedź mailowa od P. P., że ureguluje płatność do 12 kwietnia 2023 roku z jego czytelnym podpisem, natomiast sam J. P. dostarczył pokrzywdzonemu pisemne oświadczenie od męża W. D., że zapłaci fakturę do 12 kwietnia 2023 roku z jego czytelnym podpisem. W rzeczywistości odpowiedzi od tych osób z ich podpisami podrobił sam oskarżony. Także w ich imieniu przesyłał do pokrzywdzonego korespondencję mailową, ze stworzonych przez siebie adresów mailowych, podszywając się pod te osoby. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zawiadomienie </td> <td> 5 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kopia maila </td> <td> 12-13,15-18, 20-21, 23-25, 27-30, 71,73-75 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> przedsądowe wezwanie </td> <td> 70,72 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> pismo </td> <td> 76,77 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. K. (2) </td> <td> 185 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania W. Ł. </td> <td> 115v-116 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. K. </td> <td> 173-174 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania S. M. </td> <td> 191v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania P. P. </td> <td> 203v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia </td> <td> 284-285 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> Hurtownia (...) wystawiała dokumenty wydania WZ na (...) sp. z o.o. w Ł. jako nabywcę, ale z danymi miejsc do których faktycznie towar był dostarczany z tej hurtowni. Faktycznymi nabywcami materiałów nie były to podmioty, które pierwotnie podawał oskarżony pokrzywdzonemu i na które to osoby J. L. wystawił faktury Vat z ramienia swojej spółki. Faktycznymi nabywcami byli J. K., J. G., I. L., G. i podmioty posługujące się numerami (...). Pokrzywdzony skontaktował się z tymi podmiotami i uzyskał informację, że albo nie dostali całego zamówionego towaru od oskarżonego i też zostali oszukani albo dostali towar i go zużyli, ale towar nabywali od J. P.. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89v-90 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty wydania </td> <td> 32-37,42-45,47-51,53-54,56-58, 60-63,65-66, 68,69 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia </td> <td> 284-285 </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="12"> W. Ł. pod nazwą Gospodarstwo Rolne (...) 14 grudnia 2022 roku nabywała materiały budowlane od oskarżonego, najpierw jako od firmy (...) z siedzibą w S., a potem jako od firmy (...) sp. z o. o. sp. komandytowa z siedzibą w W.. Najpierw za zamówiony towar- (...) budowlane (...) wpłaciła pieniądze na rzecz firmy (...), lecz potem oskarżony oddał jej część pieniędzy z prośbą o wpłatę na rzecz jego kolejnej firmy (...) tłumacząc całą sytuację jako pomyłkę jego księgowej. W. Ł. wpłaciła te pieniądze na konto nowej firmy oskarżonego. Na powyższe okoliczności były wystawiane przez oskarżonego faktury. W efekcie oskarżony nie wydał zamówionych towarów W. Ł. ani nie oddał jej pieniędzy. W tej sprawie toczyło się postępowanie w sprawie II K 64/24. J. K. w dniu 9 grudnia 2022 roku nabywał materiały budowlane od oskarżonego jako od firmy (...) z siedzibą w S.. Pomimo zapłaty dokonanej przez J. K. otrzymał on tylko część zamówionych materiałów. Oskarżony wystawił faktury na swoją firmę. P. P. w dniu 20 grudnia 2022 roku nabywał od oskarżonego jako firmy (...) z siedzibą w S. materiały budowlane. Oskarżony wystawił mu fakturę, za którą P. P. zapłacił i otrzymał zamówiony towar, ale o innych parametrach. A. K. (2) w dniu 7 lutego 2023 roku nabył od oskarżonego jako firmy (...) sp. z. o. o. sp. komandytowa z siedzibą w W. materiały budowlane. Na powyższą okoliczność oskarżony działający pod swoją firmą wystawił mu fakturę za którą A. K. (2) zapłacił i otrzymał zamówiony towar z trzymiesięcznym opóźnieniem. S. M. był zainteresowany zakupem materiałów budowlanych. Na wystawiony post w tym przedmiocie odpowiedział oskarżony w dniu 9 lutego 2023 roku oferując takie materiały po atrakcyjnej, trochę niższej, cenie. W dniu 11 lutego 2023 roku oskarżony działający jako firma (...) z siedzibą w S. wystawił fakturę Vat na materiały budowlane. Pomimo tego S. M. nie dokonał płatności za zamówiony towar, bo znalazł negatywne opinie o oskarżonym. </td> <td colspan="2"> zeznania W. Ł. </td> <td> 115v-116 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty zakupów </td> <td> 118-138 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kopia wyroku </td> <td> 367-374 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. K. </td> <td> 173-174 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty zakupów </td> <td> 175-176, 182, 193-194 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. K. (2) </td> <td> 185 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania S. M. </td> <td> 191v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania P. P. </td> <td> 203v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania D. Ł. </td> <td> 261v </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> W dniu 13 kwietnia 2023 roku oskarżony napisał oświadczenie przyznając, że w sposób nieuprawniony pobrał z hurtowni (...) materiały budowlane i sprzedał je określonym osobom (podał ponownie nieprawdziwe dane czyli P. P., W. Ł., J. K., S. M., L. K., A. K. (2)), zaś pobranych pieniędzy nie przekazał pokrzywdzonemu. Jednocześnie zobowiązał się do zwrotu pieniędzy na rzecz pokrzywdzonego do dnia 19 kwietnia 2023 roku. Oskarżony do chwili obecnej żadnej kwoty nie zwrócił pokrzywdzonemu. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89v, 346-347 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zawiadomienie </td> <td> 6 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> pismo </td> <td> 78,79 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia </td> <td> 284-285 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> W dniu 29 kwietnia 2023 roku oskarżony spisał oświadczenie, w którym przyznał fakt przywłaszczenia na kwotę 238 961,77 zł oraz opisał metodykę swojego działania. Gdy pokrzywdzony zerwał współpracę z oskarżonym, a ten zwrócił mu samochód służbowy, to w jego wnętrzu pokrzywdzony odnalazł kartki z wieloma podpisami tej samej treści, rzekome oświadczenia D. Ł. i P. P.. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 89v </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zawiadomienie </td> <td> 7 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia </td> <td> 284-285 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> J. L. zapłacił spółce (...) całą kwotę 238 961,77 złotych. </td> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td> 90, 346 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania W. J. </td> <td> 348 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W dniu 30 kwietnia 2023 roku pokrzywdzony dokonał korekty wystawionych przez siebie faktur Vat na podmioty ( Gospodarstwo Rolne (...), P. P., J. K., S. M., L. K., A. K. (2)), które nie nabyły od niego w rzeczywistości towaru. </td> <td colspan="2"> faktury korygujące </td> <td> 80-85 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> dane osobopoznawcze, dane z rejestru, dokumenty wydania, zakupów, faktury korygujące, kopia faktur, maila, informacje z KRS, list przewozowy, pismo, wezwanie przedsądowe, dane o karalności, kopia wyroku, dowody zakupów </td> <td colspan="10"> wiarygodne- niekwestionowane </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zawiadomienie </td> <td colspan="10"> wiarygodne- niekwestionowane </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. K. (2), W. Ł., D. Ł., J. K., S. M., P. P., </td> <td colspan="10"> Wiarygodne- niekwestionowane, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania J. L. </td> <td colspan="10"> wiarygodne - niekwestionowane, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania W. J. </td> <td colspan="10"> jw </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia </td> <td colspan="10"> Jw. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> Dowody ujawnione w toku rozprawy, a niepowołane w podsekcji 2.1. </td> <td colspan="10"> Nie zostały uwzględnione przy ustaleniu faktów albowiem nie miały znaczenia w tym zakresie. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="5"> J. P. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Oskarżony jest człowiekiem dorosłym i w chwili czynu miał możliwość prawidłowej oceny sytuacji zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym. Oskarżony był w pełni poczytalny. W świetle zebranego materiału dowodowego uznać więc należy, że w chwili popełnienia czynu miał on nie skrępowaną wolę i możliwość zachowania się w sposób zgodny z porządkiem prawnym, a mimo tego oskarżony swoim czynem naruszył normę sankcjonowaną i to naruszenie jest zagrożone przez ustawę sankcją karną. Nie wystąpiły w niniejszej sprawie żadne okoliczności mogące usprawiedliwić zachowanie sprzeczne z prawem. Nie zaistniały okoliczności wyłączające bezprawność czynu, winę oskarżonego. Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest szczególnie wysoki, a więc jest to czyn karygodny. Do takiej oceny stopnia społecznej szkodliwości tego czynu uprawnia analiza okoliczności wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 §2 k.k.</a> tj: rodzaj dobra w które godził – cudze mienie, wiarygodność dokumentów, wysokość szkody. Oskarżony w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu nie dał posłuchu normie prawnej chociaż można było podporządkowania się normie prawnej od oskarżonego wymagać, a więc jego czyn był zawiniony. Tym samym należy uznać oskarżonego za winnego popełnienia czynu bezprawnego, karalnego i karygodnego. Oskarżony działający w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyli czynem ciągłym, wprowadzając J. L. jako Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w błąd co do chęci współpracy ze wskazaną spółką w zakresie rozszerzenia działalności tej spółki na obrót materiałami budowalnymi, generowania zysków dla spółki w wyniku transakcji nabycia i odsprzedaży materiałów budowalnych, tym samym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci materiałów budowalnych o łącznej wartości 238 961,77 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości poprzez oddanie ich w swoje dzierżenie dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy w postaci materiałów budowalnych o łącznej wartości 238 961,77 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, sprzedając je dalej w swoim imieniu i na swój rachunek. Natomiast w celu ukrycia przywłaszczenia tychże materiałów wyłudził poświadczenie nieprawdy przez podstępnie wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej czyli J. L. działającego jako przedstawiciela (...) sp. z o.o. przy użyciu jako autentycznych podrobionych wcześniej przez siebie w tym celów dokumentów, osoby upoważnionej do wystawiania dokumentów sprzedaży z ramienia (...) poprzez wystawienie dokumentów sprzedaży w/w materiałów budowalnych na dane osobowe podmiotów, które nie były ich rzeczywistymi nabywcami. Metodyka działania oskarżonego wskazuje, że działał on z zamiarem bezpośrednim. Ustalony w przedmiotowej sprawie stan faktyczny pozwala na kumulatywną kwalifikację z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§ 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§ 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a> (por. wyrok Sądu Najwyższego z 25 października 2006 roku, III KK 106/06, opublikowany Lex 204001) Tak więc oskarżony wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1 k)">art. 294§1k</a>.k. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 272)">art. 272 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 §1 k.k.</a>, przy czym Sąd stosował poprzez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 k.k. kodeks karny</a> w brzmieniu obowiązującym na czas popełnienia przestępstwa, czyli według stanu prawnego obowiązującego do 30 września 2023 roku albowiem był korzystniejszy dla oskarżonego, chociażby z uwagi na zagrożenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 §1 k.k.</a> W opisie czynu przypisanego dokonano zmian w zakresie poprawnej pisowni nazwiska Prezesa pokrzywdzonej spółki, pełnej nazwy pokrzywdzonej spółki, dookreślenia znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> ”mienie znacznej wartości” oraz czasu popełnienia przestępstwa albowiem z karty 215 wynika że pierwsze zamówienia ze strony oskarżonego było już złożone 28 lutego 2023 roku, skoro z tą datą wystawiono dokument zewnętrzny WZ. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> J. P. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> Wymierzając karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 §3 k.k.</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57 b k.k.</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§ 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku Sąd miał na uwadze: -na korzyść- przyznanie się, skruchę i żal, przeproszenie pokrzywdzonego, zgłoszenie wniosku w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 k.p.k.</a> -na niekorzyść- karalność oskarżonego w chwili popełnienia przestępstwa, wypełnienie jednym czynem znamion czterech przepisów ustawy karnej i godzenie nim w różne dobra prawne, a nadto szczególnie na niekorzyść oskarżonego przemawia dopuszczenie się przedmiotowego czynu w okresie próby w sprawie II K 853/22. Nie bez znaczenia jest też tutaj fakt, że pomimo takiej deklaracji oskarżony nie podjął choćby częściowej spłaty szkody. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> J. P. </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="4"> Wobec zgłoszenia takowego wniosku przez pokrzywdzonego (k. 346) Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art 46 §1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 3 </td> <td colspan="12"> Na podstawie §2-4,§ 17 ust 2 pkt 5),§ 20 rozporządzenia z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2024.763) Sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie : stawka podstawowa 1200 zł plus 240 zł ( za jeden dodatkowy termin) plus Vat </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 4 </td> <td colspan="12"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art 624§1 k. p. k.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył oskarżonego częściowo kosztami sądowymi czyli 586,25 zł za etap śledztwa i 20 zł z tytułu ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism za etap sądowy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§1 rozporządzenia z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> Dz. U. 2013.663 z póź zm.), czyli łącznie 606,25 zł, a w pozostałym zakresie zwolnił go od ich zapłaty. Dokonując takiej repartycji kosztów Sąd miał na uwadze z jednej strony, że oskarżony jest młodym zdolnym do pracy człowiekiem, a z drugiej strony fakt odbywania kary pozbawienia wolności, posiadanie na utrzymaniu dwójki dzieci, obciążenia finansowe wynikające z tego wyroku, postawę procesową, która zmierzała do szybkiego zakończenia procesu, co minimalizuje także koszty. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7.8. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Sędzia Wioletta Kubasiewicz </td> </tr> </table>