I C 2024/21
Sądy powszechne2021-11-10
Data orzeczenia
2021-11-10
Sędziowie
Asesor Mateusz Janicki (PRESIDING_JUDGE)
Streszczenie
1. Usterki techniczne jedynie zupełnie wyjątkowo mogą stanowić okoliczności nadzwyczajne, niewpisujące się w normalną działalność przewoźnika lotniczego. Zasadą jest, że ryzyko wystąpienia usterki w samolocie obciąża przewoźnika a nie pasażerów. Dotyczy to w szczególności usterek części eksploatowanych na zasadzie on condition tj. takich, co do których nie przewiduje się wymiany przed uszkodzeniem.
2. Odpowiedzialność przewoźnika za opóźnienie opiera się na zasadzie ryzyka a nie na zasadzie winy (nie jest więc istotne, czy działał z należytą starannością tj. regularnie serwisował i sprawdzał swoje maszyny).
3. Problemy z zapewnieniem sobie obsługi technicznej wpisują się w normalną działalność i ryzyko ponoszone przez przewoźnika – nawet w reżimie klasycznej odpowiedzialności kontraktowej opartej na zasadzie winy zasadą jest odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za osoby, z którymi w ramach wykonania zobowiązania się współpracuje (art. 474 k.c.), nie sposób zatem tak wykładać przepisów rozporządzenia nr 261/2004, które ma na celu zwiększenie standardu ochrony pasażerów w stosunku do standardu, który wynikałby z przepisów ogólnych, żeby w tym unijnym reżimie do zwolnienia się z odpowiedzialności wystraczające było wykazanie nienależytego wykonania zobowiązania przez „podwykonawcę”.
Treść orzeczenia
<p>sygn. akt I C 2024/21</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>10 listopada 2021 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p>
<p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 listopada 2021 roku w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">H. K.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span>
</strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</strong>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>1.
zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 400 (czterysta) euro;</p>
<p>2.
oddala powództwo w pozostałej części;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">Z.</span> ądzenia:</strong>
</p>
<p>1.
zakreślić sprawę w repertorium C;</p>
<p>2.
odpis wyroku doręczyć każdemu z powodów (2) i pozwanemu (pozwanemu wraz z odpisem pisma z 26 października 2021 r.) - każdemu z pouczeniem, że w terminie 7 dni może wnieść o uzasadnienie wyroku (wniosek podlega opłacie 100 zł), co jest warunkiem ewentualnego zaskarżenia wyroku apelacją do Sądu Okręgowego w Warszawie w terminie 14 dni od doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem;</p>
<p>3.
akta przedłożyć z wpływem lub za miesiąc z potwierdzeniami doręczeń.</p>
<p>
<span class="anon-block">W.</span>, 10 listopada 2021 roku asesor sądowy <span class="anon-block">M. J.</span>
</p>
</div>