VIII Ua 45/21

<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Ua 45/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 listopada 2021 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca </strong>Sędzia SO Grażyna Łazowska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu </strong>w dniu 17 listopada 2021r. w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa</strong> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> jednorazowe odszkodowanie</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji</strong> pozwanego</p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku</strong> Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->z dnia</strong> 9 czerwca 2021 r. <strong> <!-- -->sygn. akt</strong> VI U 499/19</p> <p>1)  zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania za 1 % (jeden procent) dalszego uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 14 grudnia 2018r. i ustala, że łączny uszczerbek ubezpieczonego na zdrowiu z tego tytułu wynosi 9 %,</p> <p>2)  odstępuje od obciążania ubezpieczonego kosztami postępowania apelacyjnego.</p> <p>(-) Sędzia SO Grażyna Łazowska</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 45/21</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Odwołujący <span class="anon-block">D. P.</span> domagał się zmiany zaskarżonej decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 12 września 2019r. ustalającej uszczerbek na zdrowiu w wysokości 8%, poprzez przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy z dnia 14 grudnia 2018 roku w wysokości 15% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wskazując że zgodnie z opiniami lekarzy orzeczników ZUS uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego w związku z wypadkiem przy pracy wynosi 8% i z tego tytułu wypłacono mu stosowne odszkodowanie.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z 9 czerwca 2021r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania za 9 % uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 14 grudnia 2018 roku.</span> </p> <p>Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 14 grudnia 2018r. ubezpieczony uległ wypadkowi przy pracy.</p> <p>W oparciu o ustalenia lekarza orzecznika ZUS z 10 kwietnia 2019r. oraz komisji lekarskiej ZUS z 9 września 2019r., organ rentowy skarżoną decyzją przyznał ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania za 8% uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem pracy. Odszkodowanie to zostało ubezpieczonemu wypłacone.</p> <p>W niekwestionowanych przez strony opiniach lekarskich biegli z zakresu chirurgii ogólnej i plastycznej stwierdzili, że uszczerbek na zdrowiu ubezpieczonego wskutek wypadku przy pracy jest wyższy o 1 % i wynosi 9 %.</p> <p>W tak ustalonym stanie faktycznym, z powołaniem na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 11;art. 11 ust. 1)">art. 11 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> (tj. Dz.U. 2019.1205) Sąd pierwszej instancji zmienił skarżoną decyzję.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelację od wyroku wniósł organ rentowy</strong>, zarzucając mu naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 11;art. 11 ust. 1)">art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> poprzez jego błędne zastosowanie, skutkujące nieprawidłowym przyznaniem odwołującemu prawa do jednorazowego odszkodowania za 9% uszczerbku, podczas gdy odwołujący otrzymał już odszkodowanie za 8% uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy.</p> <p>W oparciu o tak sformułowany zarzut organ rentowy wniósł o zmianę wyroku i przyznanie ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania za 1 % uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy i ustalenie, że łączny uszczerbek na zdrowiu z tego tytułu wynosi 9%.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Apelacja organu rentowego zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd drugiej instancji w całości podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i przyjmuje je za własne.</p> <p>Bezspornym w sprawie jest, że skarżoną decyzją organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania za 8 % uszczerbku na zdrowiu w związku z wypadkiem przy pracy z 14 grudnia 2018r.</p> <p>Ubezpieczony nie kwestionuje ustalenia 8% uszczerbku na zdrowiu lecz uważa, że jego uszczerbek na zdrowiu jest wyższy. Oznacza to, że decyzja w zakresie w jakim przyznaje ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania za 8% uszczerbku na zdrowiu jest prawomocna i nie podlega zaskarżeniu. W tej części nie podlega ona również badaniu przez sąd rozpoznający odwołanie od takiej decyzji i nie może ulec zmianie.</p> <p>Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest ewentualny uszczerbek na zdrowiu wyższy niż ten ustalony przez organ rentowy i tylko w takim zakresie Sąd Rejonowy mógł orzekać. W konsekwencji w okolicznościach sprawy, Sąd Rejonowy mógł ubezpieczonemu przyznać prawo do jednorazowego odszkodowania tylko za 1 % dalszego uszczerbku na zdrowiu i zgodnie z utrwaloną praktyką orzec o łącznym uszczerbku na zdrowiu. Brak było podstaw do zmiany przez Sąd pierwszej instancji decyzji w zakresie w jakim nie była i nie mogła być zaskarżona – czyli co do ustalonego 8% uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>Z tym przyczyn, Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną wobec czego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386§ 1 kpc</a> zmienił zaskarżony wyrok.</p> <p>Sąd Okręgowy na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art.102 k.p.c.</a> odstąpił od obciążania ubezpieczonego kosztami postępowania apelacyjnego, ponieważ swoim działaniem nie przyczynił się <br/>do zaistnienia potrzeby wniesienia apelacji.</p> <p>(-) Sędzia SO Grażyna Łazowska</p> </div>