II K 692/21

Sądy powszechne2021-11-17

Sygnatura

II K 692/21

Data orzeczenia

2021-11-17

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Agnieszka Kucińska-Stanny (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt. II K 692/21 <div> <h2>WYROK</h2> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2021r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk przy udziale oskarżyciela skarbowego z (...) w T. - I. M. po rozpoznaniu w dniu 16.11.2021 r. sprawy   S. M. - syna T. i W. zd. K., ur. (...) w C., PESEL: (...), karanego  oskarżonego o to, że pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu firmy (...). z o.o z siedzibą w W., Al. (...), w lokalu przy ul. (...), (...)-(...) G.: od 1 lutego 2019 r. do dnia 4 marca 2019 r. urządzał gry na automatach do gier: <dl> <dt>⚫</dt> <dd> H. (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)”, </dd> <dt>⚫</dt> <dd> (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)” </dd> </dl> do dnia 3 czerwca 2019 roku urządzał gry na automatach do gier: <dl> <dt>⚫</dt> <dd> B. (...), typ (...), oznaczony NUMEREM (...), </dd> <dt>⚫</dt> <dd> (...) G., typ (...), oznaczony numerem (...) </dd> </dl> wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 14;art. 14 ust. 1;art. 23 a;art. 23 a ust. 1)">art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych</a> (tekst jednolity: Dz. U z 2016 roku, poz. 471), w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno – skarbowego, tj. o przestępstwo skarbowe określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a>  o r z e k a: I. Oskarżonego  S. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> i za to, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 kks</a> wymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 100 zł (stu złotych). II. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30;art. 30 § 5)">art. 30 § 5 kks</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: automatu do gier H. (...) typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)”, automatu do gier (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach „(...) w T. (...)”, automatu do gier B. (...) typ (...), oznaczony NUMEREM (...), automatu do gier (...) G. typ (...), oznaczony numerem (...) znajdujących się w magazynie depozytowym (...) w T. pod poz. magazynową nr (...) i (...) oraz gotówki z automatów w łącznej kwocie 630 zł (sześćset trzydzieści złotych) wyjętych z automatów i przechowywanych na koncie sum depozytowych I. Administracji Skarbowej w B.. III. Zwalnia oskarżonego od opłaty, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 692/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"/> </tr> <tr> <td colspan="14"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> S. M. </td> <td colspan="10"> pełniąc obowiązki Prezesa Zarządu firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., ul. (...). (...), w lokalu przy ul. (...), (...)-(...) G.: od 1 lutego 2019r. do 4 marca 2019r. urządzał gry na automatach do gier: - H. (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)"; - (...), Typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)" do dnia 3 czerwca 2019r.urzadzał gry na automatach do gier: - B. (...), typ (...), oznaczony numerem (...); - (...) G., typ (...), oznaczony numerem (...) wbrew przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 14;art. 14 ust. 1;art. 23 a;art. 23 a ust. 1)">art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych</a> (tekst jednolity: Dz. U z 2016 roku, poz. 471), w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno – skarbowego, tj. przestępstwo skarbowe określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> dnia 4.03.2019r. w lokalu przy ul. (...) w G. funkcjonariusze Służby Celnej zabezpieczyli dwa automaty do gier - H. (...), typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)" i (...), Typ (...), oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach "(...) w T. (...)" </td> <td colspan="2"> protokół przeszukania </td> <td> 4-5 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> metryczka dowodu z płytą DVD </td> <td> 6-11 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> spis i opis rzeczy </td> <td> 12 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin miejsca i rzeczy </td> <td> 13-15 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> następnie w dniu 3.06.2019r. w lokalu przy ul. (...) w G. funkcjonariusze Służby Celnej zabezpieczyli dwa automaty do gier - B. (...), typ (...), oznaczony numerem (...); - (...) G., typ (...), oznaczony numerem (...) </td> <td colspan="2"> protokół przeszukania </td> <td> 94-95 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> metryczka dowodu z płytą DVD </td> <td> 96-101 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> spis i opis rzeczy </td> <td> 102 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin miejsca i rzeczy </td> <td> 103-105 </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> wszystkie zabezpieczone automaty do gier nie były zarejestrowane przez naczelnika urzędu celno - skarbowego; rozgrywane były na nich gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, gdzie gra zawierała element losowości w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20092011540" title="Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ()">ustawy o grach hazardowych</a> </td> <td colspan="2"> protokół oględzin automatów </td> <td> 195-196 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego </td> <td> 220-233 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły eksperymentu procesowego </td> <td> 16-17, 106-107 </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="11"> lokal, w którym znajdowały się automaty stanowi własność M. S., który zawarł z prezesem firmy (...) umowę najmu; ustalony czynsz w kwocie 800 zł wpływał na jego konto regularnie z agencji finansowej G. S., ten z kolei otrzymywał wpłaty na konto przelewem nie wymagającym okazania dowodu tożsamości; lokal był sprzątany przez A. C., który zgodził się przyjąć pełnomocnictwo do podpisania umowy na dostawę energii elektrycznej jeszcze w 2018r. </td> <td colspan="2"> zeznania M. S. </td> <td> 180-182 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania G. S. </td> <td> 295-297 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. D. </td> <td> 292-294 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. C. </td> <td> 154-155 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> umowa najmu </td> <td> 171-172 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> potwierdzenia przelewów za czynsz </td> <td> 212 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> w okresie objętym zarzutem Prezesem Zarządu firmy (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., ul. (...). (...), która wynajmowała lokal i który podpisał się na umowie najmu był oskarżony S. M. </td> <td colspan="2"> wydruki z KRS </td> <td> 144-149, 273-279 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> oskarżony był wielokrotnie karany sądownie, w tym 6-krotnie za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1 kks</a> </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td> 314-317 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> S. M. </td> <td colspan="10"> j.w. </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> oskarżony nie urządzał gier na automatach w lokalu przy ul. (...) w G. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia S. M. </td> <td> 321-325 </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> protokół przeszukania </td> <td colspan="9"> Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin miejsca i rzeczy </td> <td colspan="9"> Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> spis i opis rzeczy </td> <td colspan="9"> Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci spisu i opisu rzeczy, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> metryczka dowodu z płytą DVD </td> <td colspan="9"> Sąd w pełni dał wiarę przedmiotowym dokumentom uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> protokoły eksperymentu procesowego </td> <td colspan="9"> Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin automatów </td> <td colspan="9"> Sąd w pełni dał wiarę dokumentom w postaci protokołów, uznając, że zostały one sporządzone przez osoby posiadające do tego odpowiednie uprawnienia, dokumentują one przedsiębrane w sprawie czynności oraz nie złożono co do ich treści żadnych uwag, nie zostały zakwestionowane w trakcie postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia biegłego </td> <td colspan="9"> opinia jest jasna i zupełna, została sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie przygotowanie i doświadczenie zawodowe, nie została zakwestionowana w toku procesu </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> zeznania M. S. </td> <td colspan="9"> relacja świadka jest jasna i łącząca się w logiczną całość z pozostałymi przywołanymi w sprawie dowodami, nie zakwestionowana przez strony </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. C. </td> <td colspan="9"> zeznania świadka zostały poparte dowodami z dokumentów i nie zakwestionowane przez strony </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania G. S. </td> <td colspan="9"> zeznania wewnętrznie spójne z relacją świadka A. D., która jest jego pracownicą, tworzące jasną i logiczną całość, w sposób jednoznaczny opisujące mechanizm dokonywania wpłat czynszu na konto właściciela lokalu przy ul. (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania A. D. </td> <td colspan="9"> zeznania wewnętrznie spójne z relacją świadka G. S., który jest jej pracodawcą, tworzące jasną i logiczną całość, w sposób jednoznaczny opisujące mechanizm dokonywania wpłat czynszu na konto właściciela lokalu przy ul. (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> umowa najmu </td> <td colspan="9"> dokument nie zakwestionowany przez strony, wskazujący osobę oskarżonego, jako wynajmującego lokal, w którym zostały umieszczone automaty do gry, będącego prezesem zarządu spółki (...), którą reprezentował; potwierdzający uprawnienia oskarżonego do tych czynności wskazane w wypisie z Krajowego Rejestru Sądowego </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> potwierdzenia przelewów za czynsz </td> <td colspan="9"> dokument nie zakwestionowany przez strony, potwierdzający dokonywanie przelewów na rzecz właściciela lokalu przy ul. (...) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> wydruki z KRS </td> <td colspan="9"> dokumenty sporządzone przez powołaną do tego instytucję, nie zakwestionowane przez strony; wskazujące osoby pełniące zarządcze funkcje w spółce i w związku z tym decydujące o jej działalności; łącznie z zebranymi powyżej dowodami tworzy jasną i jednoznaczną całość, obrazując jakie konkretne zabiegi zostały dokonane, aby uruchomić przestępczy proceder urządzania gier losowych bez posiadania koncesji na to; uznane przez Sąd za w pełni wiarygodne; </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> dane o karalności </td> <td colspan="9"> dokument sporządzony przez powołaną do tego instytucję, nie zakwestionowany przez strony </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.2.1 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia S. M. </td> <td colspan="9"> w zestawieniu z powyżej powołanymi dowodami, twierdzenia oskarżonego jawią się jako niewiarygodne i zmierzające do uchylenia się od odpowiedzialności za swój czyn </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="5"> S. M. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1 kks</a> - kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe podlega karze; Urządzanie gry lub zakładu obejmuje czynności niezbędne do rozpoczęcia określonej działalności (zob. V. Konarska-Wrzosek, T. Oczkowski, J. Skorupka, Prawo i postępowanie karne skarbowe, s. 323). Chodzi zasadniczo o zaprowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu, stąd też można zgodzić się z poglądem, że urządzanie gier i zakładów poprzedza czasowo ich "prowadzenie", to ostatnie bowiem dotyczy działalności już "urządzonej" (zob. Kardas, Łobuda, Razowski, Komentarz, 2012, s. 827). W tym ujęciu "urządzić" grę oznacza mniej więcej tyle, co ją zorganizować, czyli doprowadzić do tego, aby mogła się odbyć.(zob. komentarz do art. 107 kks – Legalis) Przenosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należy, że podpisanie przez oskarżonego umowy najmu lokalu, w którym następnie umieszczono automaty do gry , w pełni mieści się w pojęciu „urządzania gier”. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> S. M. </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek po przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł, gdyż również taki rodzaj kary jest przewidziany za zarzucane oskarżonemu przestępstwo, a także mając na względzie właściwości i warunki osobiste oskarżonego, wcześniej wielokrotnie karanego, w tym aż 6-ciokrotnie za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1 kks</a>; Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył oprócz wcześniejszej karalności, nagminność tego rodzaju czynów na terenie całego kraju, godzenie w interes finansów publicznych oraz monopol państwa; do okoliczności łagodzących – zły stan zdrowia oskarżonego. W ocenie Sądu orzeczona grzywna i jej wysokość będzie stanowiła odpowiednią do stopnia winy oskarżanego dolegliwość i powinna go zniechęcić do podejmowania podobnych działań na przyszłość. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 30;art. 30 § 5)">art. 30 § 5 kks</a> Sąd orzekł obligatoryjny w zaistniałej sytuacji przepadek urządzenia do gry losowej, jak i znajdujących się w automacie środków pieniężnych </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> S. M. </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Obrońca oskarżonego wnosił o zastosowanie wobec S. M. instytucji określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 11;art. 11 § 1)">art. 11§1 kpk</a>, tj. umorzenia absorpcyjnego, biorąc pod uwagę jego wcześniejsze skazania za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1 kks</a>. Umorzenie absorpcyjne zależy od spełnienia trzech podstawowych przesłanek: 1) popełnienia występku zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5; 2) uznania, że orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo; 3) uznania, że umorzeniu postępowania wobec oskarżonego nie sprzeciwia się interes pokrzywdzonego. W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu istnieją wątpliwości, czy została spełniona pierwsza z wymienionych przesłanek, gdyż czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1 kks</a> zagrożony jest karą grzywny albo pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie, natomiast literalne brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 11;art. 11 § 1)">art. 11§1 kpk</a> mówi li tylko o karze pozbawienia wolności. Również druga z wymienionych przesłanek, zdaniem Sądu, w sprawie nie zachodzi, albowiem sam fakt popełnienia i skazania sześciokrotnie za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 107;art. 107 § 1)">art. 107§1 kks</a>, w ocenie Sądu, nie stanowi wystarczającej i automatycznej przyczyny zastosowania tej instytucji. Co prawda oskarżony, jak wynika z jego wyjaśnień, posiada ograniczone możliwości zarobkowania z uwagi na stan zdrowia, to jednak posiada stały dochód w postaci renty i część jej może przeznaczyć na zobowiązania względem Skarbu Państwa. Zdaniem Sądu nie występuje też trzecia z opisywanych przesłanek, a to ze względu na osobę pokrzywdzonego, którym jest Skarb Państwa, a upraszczając – wszyscy podatnicy. Zdaniem Sądu, umorzenie postępowania będzie naruszać społeczne poczucie sprawiedliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="11"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="11"> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty z uwagi na jego trudną sytuację zdrowotną i majątkową, a wydatkami obciążył Skarb Państwa </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>