II K 1046/21
Sądy powszechne2021-11-17
Sygnatura
II K 1046/21
Data orzeczenia
2021-11-17
Rodzaj
REASONS
Treść orzeczenia
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="10">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 1046/21</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione</em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>z pkt. I. aktu oskarżenia - z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 1)">art. <strong>
<!-- -->190a 1 k.k.</strong>
</a>
</p>
<p>z pkt. II aktu oskarżenia – z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. <strong>
<!-- -->190 § 1 k.k.</strong>
</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="9" colspan="13">
<p>1. Od października 2017 roku <span class="anon-block">J. S.</span> uporczywie wykonywał połączenia telefoniczne do <span class="anon-block">A. W.</span> oraz wysyłał jej wiadomości tekstowe, w których wyznawał jej miłość, artykułował wulgaryzmy, groził pozbawieniem życia jej obecnego konkubenta <span class="anon-block">S. P. (1)</span>. Kontakt oskarżonego z <span class="anon-block">A. W.</span> odbywał się wbrew jej woli, co wzbudziło w niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszyło jej prywatność.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.
Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> (dawniej <span class="anon-block">S.</span>)</p>
</td>
<td>
<p>k. 5 – 5v, 71v – 72, 177v-178v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2.
Zeznania <span class="anon-block">S. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 21v – 22v, 178v-179</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>3.
Zeznania <span class="anon-block">S. B. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 26v – 27, 179</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>4.
Zeznania <span class="anon-block">K. C.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 74v – 75, 179 – 179v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>5.
Zeznania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 77v – 78v, 179v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>6.
Wydruki wiadomości tekstowych <span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 10 – 18, 126 – 162</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>7.
Protokół zatrzymania rzeczy</p>
</td>
<td>
<p>k. 29 – 31</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>8.
Protokół oględzin rzeczy</p>
</td>
<td>
<p>k.33 – 37</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>9.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 45, 55, 176v-177</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="9" colspan="13">
<p>2. W dniu 3 kwietnia 2021 roku <span class="anon-block">J. S.</span> mając przy sobie nóż przeszedł przed drzwi mieszkania zajmowanego przez <span class="anon-block">A. W.</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i zaczął dobijać się do drzwi artykułując wobec <span class="anon-block">S. P. (1)</span> groźby pozbawienia życia, które wzbudziły w przebywającym wewnątrz mieszkania <span class="anon-block">S. P. (1)</span> uzasadnioną obawę, ze zostaną spełnione.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.
Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> (dawniej <span class="anon-block">S.</span>)</p>
</td>
<td>
<p>k. 5, k. 71v – 72, 177v-178v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2.
Zeznania <span class="anon-block">S. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 21v – 22v, 178v-179</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>3.
Zeznania <span class="anon-block">S. B. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 26v – 27, 179</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>4.
Zeznania <span class="anon-block">P. C.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 38v – 39 w zw z k. 180</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>5.
Zeznania <span class="anon-block">K. C.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 74v – 75, 179-179v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>6.
Zeznania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 77v – 78v, 179v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>7.
Protokół zatrzymania rzeczy</p>
</td>
<td>
<p>k. 29 – 31</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>8.
Protokół oględzin rzeczy</p>
</td>
<td>
<p>k.33 – 37</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>9.
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>k. 45, 55, 176v-177</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="13">
<p>3. <span class="anon-block">J. S.</span> ma 44 lata, jest osobą niekaraną, posiada wykształcenie średnie w zawodzie mechanik maszyn i urządzeń przemysłowych, aktualnie pracuje na stanowisku dochód tłoczarz-zgrzewacz, jego dochód miesięczny wynosi 2500 zł netto, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 14 i 11 lat, w stosunku do których jest obciążony obowiązkiem alimentacyjnym w wysokości 1000 zł.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.
Informacja o osobie z <span class="anon-block">K.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 59</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2.
Opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td>
<p>k. 167 - 170</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.</p>
<p>2.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> (dawniej <span class="anon-block">S.</span>)</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<span class="anon-block">A. W.</span> przedstawiła zachowanie <span class="anon-block">J. S.</span> w okresie od października 2017 roku do dnia 3 kwietnia 2021 roku, kiedy to oskarżony nękał ją wbrew jej woli telefonami i wiadomościami sms. Wskazała, że nie chciała kontaktu z oskarżonym, o czym go informowała. Z treści jej relacji wynika, że w dacie 3 kwietnia 2021 roku <span class="anon-block">J. S.</span> groził <span class="anon-block">S. P. (1)</span> pozbawieniem życia. Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> są rzeczowe, wyważone i wewnętrznie spójne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z zeznaniami <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, funkcjonariusza Policji <span class="anon-block">S. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">A. Z. (2)</span> i <span class="anon-block">K. C.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.2.</p>
<p>2.2.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">S. P. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania <span class="anon-block">S. P. (1)</span> relacjonują zdarzenie z dnia 3 kwietnia 2021 roku oraz opisują zachowania oskarżonego wobec jego partnerki <span class="anon-block">A. W.</span>, o których dowiedział się dopiero w dacie j.w. w sposób współbrzmiący z jej zeznaniami a także korespondują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny. <span class="anon-block">S. P. (1)</span> wskazał, że gdy dowiedział się od <span class="anon-block">A. W.</span>, że oskarżony dzierżył nóż przestraszył się go.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.3.</p>
<p>2.3.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">S. B. (2)</span>-kiego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Z zeznań funkcjonariusza policji wynika, że w dniu 3 kwietnia 2021 roku interweniował na klatce schodowej, gdzie znajdowało się mieszkanie <span class="anon-block">A. W.</span> a podczas interwencji zauważył mężczyznę z nożem w ręku, którym okazał się oskarżony. Zeznania funkcjonariusza policji <span class="anon-block">S. B. (1)</span> są rzeczowe i logiczne. Brak jest elementów podważających ich wiarygodność.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.4.</p>
<p>2.5.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">K. C.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Świadek <span class="anon-block">K. C.</span> podała, że od 2017 roku jej córka <span class="anon-block">A. W.</span> skarżyła się na zachowanie <span class="anon-block">J. S.</span>, który nękał ją telefonicznie, wysyłał wiadomości SMS, przychodził w okolice miejsca zamieszkania a jej córka była tym przerażona i zastraszona. Świadek z relacji córki wiedziała, że oskarżony był przed mieszkaniem jej córki wyposażony w nóź. Zeznania świadka są jasne, spójne i konsekwentne oraz korespondują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.5.</p>
<p>2.6.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<span class="anon-block">A. Z. (1)</span> zeznała, że <span class="anon-block">A. W.</span> bała się swojego byłego męża, gdyż <span class="anon-block">J. S.</span> pisywał do niej obraźliwe wiadomości oraz groził w nich, że zabije jej obecnego partnera <span class="anon-block">S. P. (1)</span>. Zeznania świadka są oparte na relacji pokrzywdzonej, która żaliła się na zachowanie byłego męża przez cały okres trwania tych zachowań, bezpośrednio po ich wystąpieniu. Zeznania <span class="anon-block">A.</span> zając korespondują z materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.6.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wydruki wiadomości tekstowych <span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności, nie był kwestionowany przez strony w toku postępowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.7.</p>
<p>2.7.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Protokół zatrzymania rzeczy</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Z protokołu wynika, że <span class="anon-block">J. S.</span> w dniu 3 kwietnia 2021 roku podczas interwencji Policji na klatce schodowej, na której znajdowało się mieszkanie w których przebywali pokrzywdzeni posiadał przy sobie nóż kuchenny. Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.8.</p>
<p>2.8.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Protokół oględzin rzeczy</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.9.</p>
<p>2.9.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W zakresie w jakim oskarżony nie kwestionował sprawstwa zarzucanych mu czynów jego twierdzenia są miarodajne, albowiem są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>2.4.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. C.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Świadek potwierdza, że w dniu 3 kwietnia 2021 roku widział w okolicy mieszkania zajmowanego przez <span class="anon-block">A. W.</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> byłego męża tej pierwszej – <span class="anon-block">J. S.</span>. Brak jest dowodów podważających ich wiarygodność.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>3.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Informacja o osobie z <span class="anon-block">K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód nie budzi wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>3.2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Z treści ekspertyzy wynika, że <span class="anon-block">J. S.</span> nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe. Jest uzależniony od alkoholu. W trakcie popełnienia czynów miał zdolność do rozpoznania czynów i pokierowania swoim postępowaniem, dlatego też nie zachodzą przesłanki do zastosowania dyspozycji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 § 1 i 2 k.k.</a> Z uwagi na chorobę alkoholową oskarżonego, niestabilność emocjonalną oraz spłycony krytycyzm wskazana jest pomoc pełnomocnika prawnego w prowadzeniu obrony.</p>
<p>Opinia jest pełna, jasna i logiczna, spełniająca wszelkie ustawowe wymogi.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Częściowo wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części negowania przez niego uporczywego nękania <span class="anon-block">A. W.</span>. Te zresztą twierdzenia na rozprawie sam odwołał na rozprawie wskazując na motywy swojego postępowania i ostatecznie wyraził żal z powodu zachowań jakich dopuścił się pod adresem <span class="anon-block">A. W.</span>.</p>
<p>Niemiarodajne są twierdzenia <span class="anon-block">J. S.</span>, w których zaprzeczał kierowaniu gróźb karalnych pod adresem <span class="anon-block">S. P. (2)</span>. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie kwestionował swojego postępowania w tym zakresie. Nadto jego sprawstwo wynika z konsekwentnych, spójnych i szczerych zeznań <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">A. W.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I.</p>
<p>III.</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->Do punktu I wyroku</strong>: przestępstwo stypizowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> polega na uporczywym nękaniu innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia lub udręczenia lub istotnie narusza jej prywatność,</p>
<p>Na kanwie niniejszej sprawy <span class="anon-block">J. S.</span> dopuścił się wielokrotnych prób nawiązania kontaktu telefonicznego z pokrzywdzoną pomimo braku jej woli na kontakt z oskarżonym. <span class="anon-block">J. S.</span> wysyłał do oskarżonej wiadomości tekstowe, w których używał wobec niej słów powszechnie uznanych za obelżywe oraz kierował wobec niej groźby popełnienia przestępstwa w stosunku do jej osoby najbliższej - obecnego partnera <span class="anon-block">S. P. (1)</span>. Częstotliwość tego rodzaju zachowań była znaczna a trwały one od października 2017 roku do 3 kwietnia 2021 roku, czym oskarżony wyczerpał znamię uporczywości nękania swojej byłej żony <span class="anon-block">A. W.</span>. Oskarżony swoim zachowaniem godził w dobro pokrzywdzonej jakim jest wolność.</p>
<p>Te zachowania wzbudziły u <span class="anon-block">A. W.</span> uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i naruszenie jej prywatności.</p>
<p>Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność czynu.</p>
<p>Sąd uzupełnił opis czynu zarzucanego oskarżonemu, albowiem z poczynionych ustaleń wynika, że uporczywe nękanie <span class="anon-block">A. W.</span> trwało od października 2017 roku, ponadto poczucie zagrożenia i naruszenie jej prywatności nastąpiło wskutek wykonywania połączeń telefonicznych i wysyłanie do niej wiadomości SMS przez oskarżonego.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Do punktu IV wyroku</strong>: przestępstwo stypizowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> polega na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona,</p>
<p>W niniejszej sprawie <span class="anon-block">J. S.</span> w dniu 3 kwietnia 2021 roku udał się pod drzwi mieszkania zajmowanego przez <span class="anon-block">A. W.</span> oraz jej konkubenta <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, mając przy sobie nóż wypowiadał wobec <span class="anon-block">S. P. (1)</span> słowa powszechnie uznane za obelżywe oraz groźby pozbawienia go życia. Swoim zachowaniem wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione. Przestępstwo groźby karalnej skierowane jest przeciwko wolności człowieka w sferze psychicznej, tj. poczucia bezpieczeństwa, rozumianego jako wolność od strachu i obawy o naruszenie innych jego - lub osób mu najbliższych - dóbr (por. Postanowienie SN z 15.02.2007 r., IV KK 273/06, OSNwSK 2007, nr 1, poz. 444.) Oskarżony swoim zachowaniem godził w w/w dobro pokrzywdzonego.</p>
<p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w sposób niebudzący wątpliwości wskazuje na sprawstwo oskarżonego.</p>
<p>Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę, czy bezprawność czynu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.5.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.6.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.7.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Sąd wymierzając karę miał na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k</a> Oceniając stopień winy oskarżonego Sąd miał wskazać należy że oskarżony miał pełną możliwość zachowania się zgodnie z obowiązującymi przepisami, gdyż nic nie ograniczało go w podejmowaniu decyzji, co do zachowania się zgodnego z prawem. Na uwadze należy jednak mieć motywację oskarżonego, który popełniając czyn kierował się uczuciem jakim darzył pokrzywdzoną co oczywiście nie ekskulpuje go ale musi znaleźć wyraz w stopniu winy. Oceniając stopień społecznej szkodliwości sąd miał na uwadze rodzaj i charakter naruszonego dobra- czyn oskarżonego godził w prawo do wolności od strachu, od nagabywania, od niechcianego towarzystwa innej osoby, jak i prawo do prywatności. Na uwadze należy mieć także prawie czasookres naruszeń i skalę ingerencji. W konsekwencji stopień winy i społecznej szkodliwości Sąd ocenił jako znaczny. Na korzyść oskarżonego świadczy jego uprzednia niekaralność. Przypisany oskarżonemu czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Biorąc jednak pod uwagę postawę oskarżonego, który ostatecznie przyznał się do zarzucanego czynu, wyraził skruchę i aktualnie nie dokonuje już dalszych naruszeń a także stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, nawet najniższa kara przewidziana za przypisany im czyn jawi się jako zbyt surowa. Sąd zatem zdecydował zastosować wobec oskarżonego dobrodziejstwo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a §1 kk</a> uznając, że kara rodzajowo łagodniejsza będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów prewencji generalnej i indywidulanej i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 złotych.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Sąd może orzec zakaz kontaktowania się z określonymi osobami, w razie skazania za przestępstwo przeciwko wolności. Sąd biorąc pod uwagę naruszone pokrzywdzonej dobro chronione prawem w postaci wolności orzekł wobec <span class="anon-block">J. S.</span> środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">A. W.</span> na okres 5 lat. W ocenie Sądu okres trwania zakazu będzie wystarczający dla osiągnięcia swoich celów. Mając na uwadze, iż <span class="anon-block">J. S.</span> posiada wspólne małoletnie dzieci z <span class="anon-block">A. W.</span> Sąd ograniczył w sposób oznaczony w wyroku zakres zakazu co do kontaktów dotyczących wspólnych dzieci stron w sposób wskazany przez <span class="anon-block">A. W.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>III.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na mocy przepisów powołanych w wyroku orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do <span class="anon-block">A. W.</span> na okres 5 lat na odległość 10 metrów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>IV.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. W.</span> kwotę 3.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez nią krzywdę wyrządzoną przestępstwem. Kwota ta odpowiada ujemnym przeżyciom psychicznym doznanym przez pokrzywdzoną wskutek czynu <span class="anon-block">J. S.</span> popełnionego na je szkodę.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>V.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>V.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się dyrektywami wynikającymi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a> i następnymi. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego był wysoki, Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony godził w tak istotne dobro, jakim jest wolność od strachu.</p>
<p>Na korzyść oskarżonego przemawia jego wcześniejsza niekaralność.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>VI.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>V</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> kwotę 1.000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną przez niego krzywdę wyrządzoną przestępstwem. Kwota ta odpowiada ujemnym przeżyciom psychicznym doznanym przez w.w. i nie jest wygórowana.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>VII.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>V.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Sąd orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa noża kuchennego z drewnianą rękojeścią koloru brązowego jako przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">J. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>VII</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I i V</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W niniejszej sprawie wobec oskarżonego zostały wymierzone kary grzywny, dlatego też Sąd i wymierzył oskarżonemu karę łączną w wysokości 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych mając na uwadze zbieżność czasową i przedmiotową popełnionych przez oskarżonego czynów, co skutkowało zastosowaniem zasady asperacji. Kara ta, jej rodzaj i wysokość będzie wystarczająca dla osiągnięcia celów prewencji generalnej i indywidulanej. Jest adekwatna do wagi czynów popełnionych przez oskarżonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="7"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->Do punktu IX wyroku:</strong> Na podstawie § 17 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">P. Z.</span> kwotę 619,92 zł. tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">J. S.</span>.</p>
<p>420 zł x 23% = 96,60 zł</p>
<p>420+96,60 = 516,60 zł , 516,60 zł * 20 % = 103,32 zł</p>
<p>Suma: <strong>
<!-- -->619,92 zł</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>X.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Na podstawie art. przepisów powołanych w wyroku Sąd obciążył oskarżonego częściowo kosztami procesu w zakresie opłaty od orzeczonej kary grzywny a to z uwagi na jego sytuację ekonomiczna wysokość uzyskiwanych dochodów, obciążenie obowiązkiem alimentacyjnym i warunki bytowe.</p>
<p>na koszty sądowe złożyły się:</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->wydatki Skarbu Państwa w postaci</span>:</p>
<p>- 40 zł (20 zł + 20 zł) – ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym oraz w postępowaniu sądowym w I instancji;</p>
<p>- 40 zł – ryczałt za przechowanie przedmiotów zajętych w postępowaniu karnym i złożonych w składnicy organów prowadzących postępowanie;</p>
<p>- 30 zł – opłaty za uzyskanie informacji o osobie z <span class="anon-block">K.</span>;</p>
<p>- 256 zł – wynagrodzenie biegłych</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->opłata za skazanie:</span>
</p>
<p>- 250 zł - opłatę w razie skazania na karę grzywny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
</table>