I C 510/21

<p>Sygn. akt:I C 510/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 listopada 2021 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Wojciech Hajduk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Aleksandra Strumiłowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">I. Ż.</span>, <span class="anon-block">M. Ż.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza solidarnie od pozwanych <span class="anon-block">I. Ż.</span> i <span class="anon-block">M. Ż.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 211.968,17 (dwieście jedenaście tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem 17/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 193.714,46 (sto dziewięćdziesiąt trzy tysiące siedemset czternaście 46/100) złotych od dnia 9 września 2020 roku;</p> <p>2.  zasądzone w punkcie pierwszym świadczenie główne rozkłada na 85 miesięcznych rat, w tym 84 raty w kwocie 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych i ostatnia w kwocie 1.968,17 (tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt osiem 17/100) złotych, płatnych do końca każdego miesiąca począwszy od listopada 2021 roku, z tym zastrzeżeniem, że niezapłacenie którejkolwiek z rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całego roszczenia;</p> <p>3.  zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 10.599 (dziesięć tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem opłaty od pozwu i odstępuje od obciążania pozwanych kosztami zastępstwa procesowego powoda;</p> <p>4.  nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>SSO Wojciech Hajduk</p> <p>IC 510/21 UZASADNIENIE</p> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> domagał się zasądzenia od pozwanych <span class="anon-block">M. Ż.</span> i <span class="anon-block">I. Ż.</span> kwoty 211.968,17 z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 193 714,46 zł od dnia 9.09.2020 r.</p> <p>Uzasadnił, że powód i pozwani zawarli w dniu 14.03.2019 r. umowę o kredyt gotówkowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 199 260,00 zł z przeznaczeniem na finansowanie bieżących potrzeb konsumpcyjnych. Pozwani nie wywiązali się z obowiązku spłaty rat w związku z czym pismem z dnia 12.11.2019r zostali wezwani do spłaty zadłużenia i poinformowani o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Następnie pismem z dnia 13.01.2020 r. powód wypowiedział umowę. Powód wziął pod uwagę wszystkie spłaty dokonane na poczet kredytu.</p> <p>Nakazem zapłaty w postepowaniu upominawczym z dnia 1.03.2021r. INc 34/21 uwzględniono żądanie.</p> <p>W sprzeciwie od nakazu zapłaty<em> <!-- --> [zatytułowanym odpowiedź na pozew k-121]</em> pozwani potwierdzili okoliczności podniesione przez powoda i uznali powództwo. Wskazali, że w październiku 2019 utracili płynność finansową, co było spowodowane obniżeniem dochodów i z tej przyczyny nie dochowali warunków umowy kredytu. Złożyli wniosek o restrukturyzację kredytu, lecz otrzymali decyzję odmowną. W lutym 2020 pozwany podjął pracę zagranicą, lecz pracodawca okazał się nieuczciwy i wypłacał jedynie tygodniowe zaliczki. Od czerwca 2021 pozwany ma już stałą pracę co umożliwi spłatę i wnoszą o zawarcie ugody przed sądem co do spłaty kredytu</p> <p>SĄD USTALIŁ</p> <p>Powód i pozwani w dniu 14.03.2019 r. zawarli umowę o kredyt gotówkowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 199.260,00zł na okres do dnia 12.03.2029 z przeznaczeniem na finansowanie bieżących potrzeb konsumpcyjnych, spłatę innych zobowiązań kredytowych. Kredyt miał być spłacany w równych ratach <em> <!-- --> [§1 i §6 umowy kredytu k- 40-42].</em> Pozwani przestali spłacać raty kredytu w października 2019r. <em> <!-- --> [historia spłat k- 84-85]</em>. Pismem z 12.11.2019 zostali wezwani do spłaty zaległości <em> <!-- --> [pisma k-88-90]</em>, następnie pismem z dnia 13.01.2020 wypowiedziano umowę <em> <!-- --> [wypowiedzenia i dowody doręczenia k- 91-94]</em>. Pozwani złożyli wniosek o restrukturyzację zadłużenia, który nie został uwzględniony <em> <!-- --> [złożenie wniosku i odmowę jego uwzględnienia potraktowano jako okoliczności przyznane zgodnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230kpc</a>, powód nie wypowiedział się co do nich]</em>. Pismami z dnia 10.06.2020 oraz 15.07.2020 powód ponownie wezwał do spłaty zadłużenia [pisma k-]. Zaprzestanie spłacania kredytu było związane z trudnościami finansowymi. Obecnie pozwana pracuje i zarabia około 3.700zł brutto, pozwany pracuje zagranicą, gdzie zarabia około 2.000,00 euro miesięcznie z czego na własne potrzeby zużywa 600euro miesięcznie. Dochody pozwanych są przeznaczane na liczne zadłużenia w instytucjach finansowych w tym: w <span class="anon-block">(...)</span> gdzie spłacają zadłużenie w ratach po 1000zł miesięcznie <em> <!-- --> (przez najbliższe 5 lat)</em>, w <span class="anon-block">(...)</span> miesięczne obciążenie spłatą zadłużenia wynosi 800zł, a cały dług 60.000zł, w <span class="anon-block">(...)</span> spłata zadłużenia wynosi 450zł miesięcznie, raty kończą się w czerwcu 2022, w <span class="anon-block">(...)</span> spłata zadłużenia wynosi 300zł miesięcznie <em> <!-- --> (przez najbliższe 5 lat)</em>, w <span class="anon-block">(...)</span>pozwani spłacają 500zł miesięcznie <em> <!-- --> (przez najbliższe 3 lata)</em>. Zadłużenie wynikało z skłonności hazardowych pozwanego. Obecnie całością dochodów dysponuje pozwana i przeznacza je na spłaty wierzycieli <em> <!-- --> [oświadczenie pozwanej na rozprawie 17.11.2021 k-148]</em>.</p> <p>SĄD ZWAŻYŁ</p> <p>Powództwo jest uzasadnione. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 78)">art. 78 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe</a> (Dz.U.2017.1876 ze zm.) przez umowę kredytu [pożyczki] bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy [pożyczkobiorcy] na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca [pożyczkobiorca] zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz do zapłaty prowizji od udzielonego kredytu [pożyczki].</p> <p>Powództwo zostało uznane, a okoliczności faktyczne wynikają z przedłożonych dokumentów, które potwierdzają powstanie zobowiązania, jego treść, prawa i obowiązki stron oraz istnienie wierzytelności. Wypowiedzenie umowy było dopuszczalne <em> <!-- -->[<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75)">art. 75</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75)">art. 75</a>cust 1 i 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">prawa bankowego</a>]. </em> </p> <p>Wniosek pozwanych o rozłożenie należności na raty był uzasadniony. Co prawda w toku postępowania pozwani nie spłacali długu pozwanego, jednakże uznanie powództwa świadczy o ich dobrej woli. W ocenie sądu zachodzą okoliczności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 kpc</a>. Rozłożenie świadczenia na raty umożliwi, w realnej perspektywie, uregulowanie sytuacji majątkowej pozwanych i spłatę ich wierzycieli, w tym powoda. Dochody pozwanych pozwalają na spłacenie wszystkich ich zobowiązań, oczywiście przy zachowaniu odpowiedniej dyscypliny w bieżących wydatkach. Należy im to umożliwić. Podjęli działania zmierzające do uzyskiwania odpowiednich, gwarantujących spłatę zadłużenia dochodów, pozwany pracuje zagranicą. Biorąc pod uwagę skalę zadłużenia i liczbę wierzycieli, egzekucja nie przyniosłaby natychmiastowych rezultatów, a rozłożenie należności na 85 wysokich rat, po 2.500zł miesięcznie, gwarantuje realną spłatę długu. Zawarte w wyroku zastrzeżenie na korzyść powoda, że niespłacenie którejkolwiek z rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całego roszczenia, dodatkowo chroni jego interesy jako wierzyciela.</p> <p>W związku z powyższym w pkt 1 wyroku na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 354)">art. 354 kc</a> w zw z art. 69 ust 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 78)">art. 78 prawo bankowe</a> uwzględniono powództwo, w pkt 2 wyroku na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 kpc</a> zasądzone świadczenie główne rozłożono na 85 miesięcznych rat, w tym 84 po 2.500zł zaś ostatnią w kwocie 1.968,17zł, płatnych do końca każdego miesiąca począwszy od listopada 2021r. i zastrzeżono, że niespłacenie którejkolwiek w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność całego roszczenia, w pkt 3 na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> zasądzono od pozwanych kwotę 10.599zł tytułem opłaty od pozwu i z uwagi na ich trudną sytuację pozwanych odstąpiono od obciążania kosztami zastępstwa procesowego pozwanego, w pkt 4 na zasadzi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 2)">art. 333§1 pkt 2kpc</a> nadano wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.</p> </div>