VI U 541/21

Sądy powszechne2021-11-18

Sygnatura

VI U 541/21

Data orzeczenia

2021-11-18

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Karolina Chudzinska-Koczorowicz (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI U 541/21 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 18 listopada 2021r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy M. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z odwołaniem ubezpieczonej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 4 lutego 2021r., znak: (...) 1. Zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 4 lutego 2021r., znak (...) i przyznaje ubezpieczonej M. L. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1 września 2020r. do 29 listopada 2022r. 2. Stwierdza, że organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji. Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz Sygn. akt VI U 541/21 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Decyzją z dnia 4 lutego 2021r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił M. L. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> ( tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 19 stycznia 2021r., która nie uznała ubezpieczonej za osobę niezdolną do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania renty, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jej przyznania. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił i zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 2 ustawy przytoczonej na wstępie – renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnia łącznie następujące warunki : 1) jest niezdolny do pracy, 2) ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, 3) niezdolność do pracy powstała w okresach wskazanych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Przy czym w myśl art. 12 wspomnianej wyżej ustawy – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy, w szczególności ustalenie, czy stan zdrowia ubezpieczonej powoduje jej całkowitą bądź częściową niezdolność do pracy. W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji : - ortopedy, - specjalisty medycyny pracy, którzy rozpoznali u ubezpieczonej poniższe schorzenia: - przebyte uszkodzenie palca II ręki lewej z uszkodzeniem pęczka Naczyniowo-nerwowego prostownika oraz złamaniem paliczka bliższego leczone operacyjnie w dniu 26.05.2017r., - pourazowa amputacja palca III ręki lewej z osłabieniem jej uchwytu. Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy w związku z doznanym wypadkiem przy pracy, przy czym niezdolność ta będzie trwała do 29 listopada 2022r. Przyczyną stwierdzonej niezdolności jest stan układu kostno – stawowego. - dowód – opinia biegłych sądowych ( k. 16 – 17, 22 – 23, 45 akt ). Należy nadmienić, iż biegły ortopeda, po zapoznaniu się z opinią biegłego sądowego specjalisty medycyny pracy, zmienił swoje stanowisko, czemu dał wyraz w opinii uzupełniającej. Jedyne zastrzeżenia do wspomnianej opinii uzupełniającej wniósł organ rentowy, podnosząc, że jego zdaniem ortopeda powinien jednoznacznie wskazać, czy uważa, że ubezpieczona jest zdolna, czy też niezdolna do pracy. ( pismo ZUS z k. 57 ). W ocenie Sądu, kierowanie dodatkowego pytania do biegłego ortopedy jedynie przedłużyłoby postępowanie, a nie miało wpływu na jego rozstrzygnięcie, albowiem biegły ortopeda w opinii uzupełniającej jednoznacznie stwierdził, że po zapoznaniu się z opinią specjalisty medycyny pracy ( a trzeba zauważyć, że w opinii tej szczegółowo opisano, dlaczego z istniejącym uszczerbkiem i dolegliwościami ubezpieczona nie jest zdolna do pracy zgodnej z posiadanymi kwalifikacjami ), przychyla się do wniosków biegłego specjalisty medycyny pracy – zatem do uznania, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy. W tej sytuacji Sąd pozytywnie ocenił opinie biegłych sądowych ( uwzględniając opinię uzupełniającą ortopedy ), zostały one bowiem sporządzone przez specjalistów z zakresu schorzeń, które dolegają ubezpieczonej, oparte zostały na dokumentacji medycznej i przeprowadzonych badaniach. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniesione odwołanie zasługuje na uwzględnienie i działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477 14 § 2 k.p.c.</a> w punkcie 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję, potwierdzając prawo ubezpieczonej do renty w tytułu częściowej niezdolności do pracy od miesiąca złożenia wniosku o rentę do 29 listopada 2022r. Sędzia Karolina Chudzinska - Koczorowicz </div>