I SA/Po 719/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia[...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej cały uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]- zł ([...] złotych). UZASADNIENIE W dniu [...] sierpnia 2021 r. A. Ś. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Skargę w imieniu strony złożył pełnomocnik, dołączając do skargi pełnomocnictwo z [...] maja 2021 r. Z treści tego pełnomocnictwa wynika, że skarżąca udzieliła pełnomocnictwa doradcy podatkowemu do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi obu instancji w sprawie złożenia wniosku o zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego w związku ze skargą P. Ś. na decyzję z dnia [...] października 2020 r., utrzymującą decyzje z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. Zarządzeniem z 18 października 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w przedmiotowej sprawie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej 25 października 2021 r. W dniu 29 października 2021 r. pełnomocnik skarżącej ponownie złożył pełnomocnictwo udzielone mu [...] maja 2021 r. Sąd zważył, co następuje : Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Podkreślenia wymaga, że skarga, jak każde pismo strony, powinna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 P.p.s.a., a do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnik z kolei obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przedłożenie prawidłowego pełnomocnictwa, które umożliwiałoby pełnomocnikowi składającemu skargę jej złożenie i reprezentowanie strony przed sądem, jest warunkiem formalnym wniesienia skargi. Stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej załączył do akt sprawy pełnomocnictwo obejmujące umocowanie do reprezentowania A. Ś, w sprawie złożenia wniosku o zawieszenie postępowania sądowego-administracyjnego w związku ze skargą P. Ś. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z [...] z [...] lutego 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. Tymczasem w niniejszej sprawie pełnomocnik wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] czerwca 2021 r., utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] stycznia 2021 r., którym organ ten zawiesił postępowanie o stwierdzenie decyzji ostatecznej Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z [...] z [...] października 2020 r. Zatem dołączone do skargi pełnomocnictwo umocowywało doradcę podatkowego do reprezentowania A. Ś. z zupełnie innym postępowaniu i z tego powodu pełnomocnik został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi i przedłożenia pełnomocnictwa. W zakreślonym terminie przedłożył jednak ponownie to samo pełnomocnictwo, które zostało mu wprawdzie udzielone przez skarżącą, ale dotyczy innego przedmiotu sprawy niż ten, którego dotyczy skarga. Skarga – jak już wyżej wskazano - dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji i na podstawie umocowania skarżącej do reprezentowania jej w sprawie złożenia wniosku o zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego w związku ze skargą P. Ś., pełnomocnik nie jest umocowany do złożenia skargi w niniejszej sprawie i nie może reprezentować skarżącej w niniejszym postępowaniu. Powyższy brak formalny skargi, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania o jego usunięcie, nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.