Ppolska.starec← UrzadnikВойти

VIII U 1446/21

Sądy powszechne2021-11-24
Sygnatura
VIII U 1446/21
Data orzeczenia
2021-11-24
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Teresa Kalinka (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1446/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 listopada 2021 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="557"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Teresa Kalinka </strong> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu</strong> 24 listopada 2021 r. w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy </strong> <span class="anon-block">P. G.</span> ( <span class="anon-block">G.</span>)</p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->o </strong> prawo do emerytury</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek odwołania </strong> <span class="anon-block">P. G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->od decyzji </strong> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia </strong> 22 października 2021 r. <strong> <!-- --> nr </strong> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu <span class="anon-block">P. G.</span> prawo do emerytury górniczej poczynając od dnia 1 października 2021 roku i zobowiązuje organ rentowy do ustalenia jej wysokości z zastosowaniem 24 % kwoty bazowej obowiązującej w październiku 2021 roku w części socjalnej świadczenia.</p> <p>(-) sędzia Teresa Kalinka</p> <p>Sygn. VIII U 1446/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 22 października 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">P. G.</span> prawa do emerytury górniczej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 50 a)">art. 50a ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że 26 sierpnia 2011 r. ubezpieczonemu ustalono już prawo do emerytury górniczej, zatem brak jest podstaw do przyznania kolejnej emerytury górniczej.</p> <p>W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony wniósł o jej zmianę i przyznanie mu prawa do wnioskowanej emerytury górniczej, ponieważ przepracował ponad 30 miesięcy po uzyskaniu prawa do emerytury i osiągnął wiek 50 lat.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">P. G.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> </p> <p>Decyzją <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">C.</span> z 26 sierpnia 2011 r. ubezpieczonemu przyznano od 7 sierpnia 2011 r., tj. od osiągnięcia okresu uprawniającego do świadczenia, prawo do emerytury górniczej bez względu na wiek.</p> <p>W treści decyzji ZUS zaliczył ubezpieczonemu 33 lata i 7 miesięcy okresów składkowych oraz 3 miesiące okresów nieskładkowych. Okres pracy górniczej obliczony według przeliczników wyniósł łącznie 458,7 miesięcy.</p> <p>Kolejnymi decyzjami ZUS dokonywał waloryzacji świadczenia oraz przeliczenia jego wysokości z uwagi na doliczanie stażu pracy.</p> <p>W dniu 18 października 2021 r. ubezpieczony złożył w organie rentowym nowy wniosek o prawo do emerytury górniczej.</p> <p>Zaskarżoną decyzją z 22 października 2021 r. <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">C.</span> odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury górniczej na podstawie art. 50a ustawy emerytalno‑rentowej, tj. po osiągnięciu wieku 50 lat. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczonemu już ustalono prawo do emerytury górniczej, brak zatem podstaw do przyznania kolejnej emerytury górniczej, która jest tożsamym świadczeniem.</p> <p>Ustalono, że ubezpieczony posiada ponad 25 lat pracy górniczej.</p> <p>Niezależnie od powyższego Sąd ustalił, że ubezpieczony po przyznaniu od emerytury górniczej bez względu na wiek, podlegał zatrudnieniu ponad 30 miesięcy – praca na podstawie umów zlecenia w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> sp. k. w <span class="anon-block">R.</span> (wcześniej Piekarstwo-Ciastkarstwo Handel <span class="anon-block">K. P.</span>) od 5 lutego 2018 r. do nadal.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego. Zgromadzona dokumentacja jest kompletna i została sporządzona w sposób rzetelny, a jej wiarygodność nie budzi wątpliwości. Nadto okoliczności faktyczne nie były sporne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.</p> <p> <span class="anon-block">P. G.</span> w dniu 18 października 2021 r. złożył wniosek o prawo do emerytury górniczej na podstawie art. 50a ust. 1 ustawy emerytalnej w miejsce dotychczas pobieranej emerytury górniczej.</p> <p>Zaskarżoną decyzją <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">C.</span> odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury górniczej w oparciu o inną podstawę prawną niż dotychczas pobierane świadczenie.</p> <p>Przedmiotem niniejszego postępowania jest więc prawo ubezpieczonego do kolejnej emerytury, tj. emerytury górniczej przyznanej na innej podstawie prawnej niż uprzednio przyznane mu świadczenie.</p> <p>Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny. Przedmiotem sporu jest natomiast interpretacja przepisów ustawy emerytalnej.</p> <p>Przesłanki nabycia prawa do emerytury górniczej określa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawa z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 291 ze zm.). Ubezpieczony nabył prawo do emerytury górniczej na podstawie art. 48 ustawy emerytalno-rentowej w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r.</p> <p>Uprawnienie do górniczej emerytury bez względu na wiek reguluje art. 50e ustawy emerytalno-rentowej, zgodnie z którym (ust. 1) prawo do górniczej emerytury, bez względu na wiek i zajmowane stanowisko, przysługuje pracownikom, którzy pracę górniczą wykonywali pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres wynoszący co najmniej 25 lat, z uwzględnieniem ust. 2.</p> <p>Obecnie ubezpieczony zgłosił wniosek o prawo do „nowej” emerytury górniczej w wieku 50 lat tj. w oparciu o nową podstawę prawną a zatem w stosunku do niego należało stosować przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 50 a)">art. 50a</a> i następne <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Przepisy powołanej wyżej ustawy w rozdziale 3a zatytułowanym Emerytury górnicze przewidują kilka rodzajów takich emerytur i nie zawierają zakazu ich nabywania w oparciu o różne podstawy prawne.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w uzasadnieniu wyroku z 5 marca 2013 r. sygn. akt III AUa 1117/12 podkreślił, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> – wśród rodzajów emerytur górniczych rozróżnia emeryturę górniczą bez względu na wiek i zajmowane stanowisko w przypadku wykonywania pracy górniczej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, przez co najmniej 25 lat przyznawaną na podstawie jej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 50 e;art. 50 e ust. 1)">art. 50e ust. 1</a> oraz przewidzianą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 50 a)">art. 50a</a> emeryturę górniczą w obniżonym wieku 55 lub 50 lat przy 10 lub 15-letnim okresie pracy górniczej określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 50 c;art. 50 c ust. 1)">art. 50c ust. 1</a> w ogólnym okresie ubezpieczenia górnika (20/25 lat). W ocenie sądu są to zatem dwa różne świadczenia.</p> <p>Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z 2 marca 2017 r., I UZ 61/16 (LEX 2284204) zwrócił uwagę, że w orzecznictwie przyjmuje się odrębność emerytur wobec różnych podstaw prawnych (tytułów) ich przyznawania, co oznacza, że na emeryturę można przechodzić kilka razy. W wyroku z 17 grudnia 2014 r. sygn. I UK 169/14 (LEX nr 1642866) Sąd Najwyższy wskazał, iż obecny <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 50 e)">art. 50e ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, będący odpowiednikiem dawnego art. 48 tej ustawy, statuuje własny, odrębny od art. 50a układ warunkujący nabycie uprawnień do emerytury górniczej, rezygnując z przesłanki wieku emerytalnego na rzecz dłuższego, bo 25-letniego stażu kwalifikowanej pracy górniczej. Takie stanowisko zajął również Sąd Najwyższy w wyroku z 1 kwietnia 2014 r., I UK 366/13 (LEX nr 1455428) i w postanowieniu z 20 lipca 2017 r., I UK 458/16.</p> <p>Przepisy te różnią się zatem w zakresie koniecznych przesłanek zarówno okresami wymaganej pracy górniczej: art. 50a ust. 1 i 2 ustawy wymaga legitymowania się odpowiednio okresem 20 i 25 pracy górniczej i równorzędnej, w tym okresem odpowiednio 10 i 15 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1, art. 50e ust. 1 wymaga wykazania 25 lat pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy (z uwzględnieniem ust. 2.), jak też różnią się co do przesłanki osiągnięcia wymaganego wieku w art. 50a ust. 1 i 2 i jej braku w art. 50e ust. 1.</p> <p>Nie można więc zgodzić się z organem rentowym, iż po stronie ubezpieczonego nie wystąpiły jakiekolwiek przesłanki, uzasadniające uzyskanie prawa do kolejnego świadczenia. Ubezpieczony posiada wymagany w art. 50a ust. 2 okres pracy górniczej, osiągnął również wiek 50 lat, co w ocenie Sądu należy uznać za spełnienie przesłanek z art. 50a ust. 2 ustawy, a zatem spełnienie przesłanek z przepisu, który w sposób odrębny statuuje nabycie prawa do emerytury górniczej od art. 50e ust. 1 (wcześniej art. 48), tj. nabycia prawa do emerytury górniczej bez względu na wiek, które to świadczenie dotychczas pobierał ubezpieczony.</p> <p>Mając powyższe na uwadze należało uznać, że ubezpieczony spełnia przesłanki – zarówno w zakresie wymaganego okresu pracy górniczej jak i wieku – do przyznania mu prawa do emerytury górniczej w oparciu o art. 50a ust. 2 ustawy, tj. w oparciu o inną podstawę prawną niż dotychczas przyznane świadczenie.</p> <p>W ocenie Sądu ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej bez względu na wiek i zajmowane stanowisko przepracował 30 miesięcy, co również nie było okolicznością sporną pomiędzy stronami, a zatem zgodnie z art. 53 ust. 4 ustawy emerytalnej ma prawo do zastosowania korzyści w postaci 24% obowiązującej aktualnie kwoty bazowej w części socjalnej nowej emerytury.</p> <p>Z tych względów – na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a> – Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu <span class="anon-block">P. G.</span> prawo do emerytury górniczej, poczynając od 1 października 2021 r., tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku, oraz zobowiązał organ rentowy do ustalenia wysokości świadczenia z zastosowaniem do wyliczenia 24% świadczenia, to jest części socjalnej, kwoty bazowej obowiązującej w październiku 2021 r.</p> <p>Sąd wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1))">art. 148<sup> <!-- -->1</sup> k.p.c.</a> </p> <p>(-) sędzia Teresa Kalinka</p> <p>Sygn. akt VIII U 1446/21</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>4.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>