I C 227/21

<p>Sygn. akt: I C 227/21 upr</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 26 listopada 2021 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodnicząca:</p> </td> <td> <p>Asesor sądowy Agnieszka Szufarska</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2021 r. w Toruniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. F.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p>1.  oddalić wniosek o podjęcie postępowania,</p> <p>2.  umorzyć postępowanie.</p> <p>Sygn. akt I C 227/21 upr</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Postanowienia z dnia 26 listopada 2021 r.</strong> </p> <p>W dniu 28 lipca 2021 r., na podstawie art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 1)">art. 139^{<!-- -->1}§ 1 k.p.c.</a> zawieszono postępowanie z uwagi na brak możliwości doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Stwierdzono brak podstaw do uznania doręczenia pozwu za skuteczne. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2021 r. oddalono wniosek pełnomocnika o podjęcie postępowania oraz umorzono postępowanie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 15 marca 2021 r., zarządzono doręczenie odpisu pozwu. Korespondencja została wysłana na podany w pozwie adres: Zbożowa 55b/17, <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>Pozwany nie odebrał korespondencji zawierającej odpis pozwu, załączników, pisma uzupełniającego i pouczeń. Przesyłka została, po podwójnej awizacji, zwrócona.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2021 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1))">art. 139^{<!-- -->1}k.p.c.</a> powód został zobowiązany do doręczenia pozwanemu odpisu pozwu za pośrednictwem komornika i złożenia do akt potwierdzenia doręczenia, albo zwrotu przesyłki i wskazania aktualnego adresu pozwanego lub przedstawienia dowodu, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie</p> <p>- w terminie dwóch miesięcy pod rygorem zawieszenia postępowania.</p> <p>Termin do wykonania zobowiązania upłynął bezskutecznie .</p> <p>Postanowieniem z dnia 28 lipca 2021 r. sąd, na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 1)">art. 139^{<!-- -->1}§ 1 k.p.c.</a>, zawiesił postępowanie. Swój udział w sprawie po stronie powoda zgłosił pełnomocnik. Wniósł o podjęcie postępowania i podjęcie próby doręczenia korespondencji na ustalone przez komornika adresy. Nie wskazał jednak kolejnych aktualnych adresów zamieszkania pozwanego .</p> <p>W przekonaniu sądu, w sprawie brak jest podstaw do uznania doręczenia pozwu za skuteczne i podjęcia postępowania. Komornik ustalił, że adresat nie zamieszkuje w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Nie ustalił innego adresu pozwanego. Ustalił jedynie adres zameldowania (k. 55), lecz próba doręczenia korespondencji pod powyższym adresem (k. 63) również okazała się bezskuteczna.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 1)">art. 139^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a> jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 1;art. 139 § 1 zd. 2)">art. 139 § 1 zdanie drugie</a>, nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 2;art. 139 § 3)">art. 139 § 2-3^{<!-- -->1} </a> lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.</p> <p>W myśli § 2 powyższego przepisu powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1, składa do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie.</p> <p>Po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> </p> <p>Powyższy przepis został dodany do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a> nowelizacją z 4.07.2019 r., która weszła w życie z dniem 7.11.2019 r. (szerzej: Gudowski Jacek, Kodeks postępowania cywilnego. Orzecznictwo. Piśmiennictwo. Tom II do art. 139^{<!-- -->1}k.p.c. i cytowane tam opracowania piśmiennictwa, źródło: system informacji prawnej LEX; Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II pod red. T. Zembrzuskiego źródło: system informacji prawnej LEX).</p> <p>W literaturze zgodnie podkreśla się, że wadliwe doręczenie pozwu i obraza powyższego przepisu prowadzi wprost do pozbawienia strony pozwanej możliwości obrony praw w toku postępowania.</p> <p>„W uzasadnieniu projektu ustawy (VIII kadencja, druk sejm. nr <span class="anon-block"> (...)</span>) wyjaśniono, że potrzeba uchwalenia tego przepisu wynikła z doniosłości problemu skuteczności doręczenia pozwanemu pierwszego pisma procesowego w sprawie, które wywołuje potrzebę podjęcia obrony jego praw. Oceny tej sąd dokonuje często na podstawie adnotacji doręczyciela pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki o treści „drzwi zamknięte”. Wówczas sąd nie dysponuje innymi danymi i jest zmuszony do zaufania powodowi, że podał w pozwie faktyczny adres pozwanego, co nie zawsze ma miejsce. Skutkiem błędnego uznania takiego wadliwego doręczenia za prawidłowe jest pozbawienie pozwanego możliwości obrony jego praw w toku postępowania i narażenie go na konieczność składania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, gdy na etapie postępowania egzekucyjnego poweźmie wiadomość o istnieniu tytułu wykonawczego. Takim sytuacjom, polegającym na prowadzeniu fikcyjnych procesów, ma zapobiec wprowadzenie możliwości doręczenia pozwanemu pisma wszczynającego postępowanie w sprawie przez komornika. Zgodnie z § 2 powód w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania powinien alternatywnie:</p> <p>1)  złożyć do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika;</p> <p>1)  zwrócić sądowi pismo, wskazując aktualny adres pozwanego;</p> <p>2)  zwrócić sądowi pismo, składając dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie.</p> <p>Złożenie do akt potwierdzenia doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika powoduje, że sąd dysponuje dowodem doręczenia na prawidłowy adres strony.</p> <p>Wiarygodność złożonych przez powoda dowodów na okoliczność, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie, podlega swobodnej ocenie sądu (art. 233 § 1). <span class="anon-block">S.</span> niepewności nie likwiduje także wskazanie przez powoda sądowi aktualnego adresu pozwanego (innego od podanego w pozwie), może bowiem okazać się, że ten kolejny adres będzie również nieprawidłowy. Ponieważ w analizowanym przepisie jest mowa o „aktualnym” adresie, wskazanie przez powoda kolejnego nieaktualnego adresu pozwanego nie będzie prawidłowym wykonaniem obowiązku, o którym mowa w § 2<strong> <!-- -->,</strong> a w konsekwencji nie uchroni powoda przed zawieszeniem postępowania.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 3 ust. 4;art. 3 ust. 4 pkt. 1;art. 3 ust. 4 pkt. 1 a;art. 3 ust. 4 pkt. u)">art. 3 ust. 4 pkt 1 i 1a u</a>.kom.s. komornik na zlecenie sądu albo wniosek powoda zobowiązanego przez sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 1)">art. 139^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a> osobiście doręcza bezpośrednio adresatowi zawiadomienia sądowe, pisma procesowe oraz inne dokumenty sądowe za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty, albo stwierdza, że adresat pod podanym adresem nie zamieszkuje, a także na zlecenie powyższych podmiotów podejmuje czynności zmierzające do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania adresata. Tryb dokonywania doręczeń za pośrednictwem komornika został uregulowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3 a;art. u)">art. 3a u</a>.kom.s., zaś zasady ustalania przez komornika aktualnego miejsca zamieszkania adresata – w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3 b;art. u)">art. 3b u</a>.kom.s.” (E. Stefańska, Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz Tom I pod red. M. Manowskiej, źródło: System Informacji Prawnej LEX).</p> <p>Dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie „musi wykazywać fakt przebywania pod adresem wskazanym w pozwie i to w okresie, w którym była awizowana pierwotna przesyłka sądowa.” (tak: M. Uliasz, Kodeks postępowania cywilnego, Komentarz wyd. 1 pod red. J. Gołaczyńskiego i D. Szostek , źródło: System Informacji Prawnej Legalis).</p> <p>Dowodem złożonym sądowi przez powoda może być np. potwierdzenie odbioru innej korespondencji przez pozwanego (uczestnika postępowania) pod dotychczasowym adresem albo jego pismo ze wskazaniem tego adresu jako adresu zamieszkania (tak: D. Markiewicz, komentarz do art. 139^{<!-- -->1} k.p.c. pod red. T. Szanciłły, źródło: System Informacji Prawnej Legalis).</p> <p>Wobec powyższego, należało stwierdzić, że powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika , nie wywiązał się należycie z obowiązku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139(1);art. 139(1) § 2)">art. 139^{<!-- -->1} § 2 k.p.c.</a> Ze względu na powyższe na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 180;art. 180 § 1)">art. 180 § 1 k.p.c.</a> <em> <!-- -->a contrario </em>orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.</p> <p>Wobec upływu terminów o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> postępowanie podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia. Jak słusznie wskazano w uzasadnieniu postanowienia SN z dnia 18 listopada 2015 r. o sygn. . III CZP 74/15 (publ.: Lex) zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania, który jest bezzasadny, nie tamuje umorzenia postępowania.</p> <p>Ze względu na powyższe, orzeczono jak w sentencji.</p> </div>