III K 476/21

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">P.</span>, dnia 29 listopada 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dorota Biernikowicz</p> <p>Protokolant: Aleksandra Grzeszkiewicz</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu <span class="anon-block">W. K.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2021 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">V. Ł.</span>, </strong>c. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">P.</span> z domu <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">H.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->skazanej prawomocnymi wyrokami:</span> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span> (Niemcy) </strong>z dnia 16 stycznia 2012 roku wydanym w sprawie o <strong> <!-- -->sygn. akt 38Ls 100/11</strong> za przestępstwa z § 263 ust. 1 i 3, z § 25 ust. 2 niemieckiego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> popełnione w dniach 4 maja 2010r. i 6 maja 2010r. na karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, przy czym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 21 grudnia 2012r. sygn. akt 38 BRs 12/12 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, z której do odbycia pozostało 1 rok, 2 miesiące i 10 dni, a prawomocnym <strong> <!-- -->postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2021r. sygn. akt III Kop 53/21</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 607;art. 607 § 3;art. 607 § 4)">art. 607s § 3 i § 4</a> zd. I <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> przejęto do wykonania na terytorium RP w stosunku do <span class="anon-block">V. Ł.</span> karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że została orzeczona za przestępstwa wyczerpujące według prawa polskiego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, którą to karę skazana obecnie odbywa od 13.04.2021r. godz. 15.10 do 22.06.2022r. godz. 15.10;</p> <p>2.  <strong> <!-- -->Sądu Rejonowego Poznań Grunwald i <span class="anon-block">J.</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> z dnia 5 października 2021 roku w sprawie o <strong> <!-- -->sygn. akt III K 892/21</strong> za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> popełnione w dniu 13 kwietnia 2021r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, która to kara nie została wykonana i skazana ma ją odbywać w okresie od 22.06.2022r. godz. 15.10 do 18.04.2023r. godz. 15.10;</p> <p>wszczętej na skutek wniosku Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">G.</span> z dnia 04.11.2021r.</p> <p>o wydanie wyroku łącznego</p> <p>w przedmiocie umorzenia postępowania</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 85 a)">art. 85 a</a> contrario <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015r., poz. 396) w zw. z art. 81 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami <span class="anon-block"> (...)</span>19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem <span class="anon-block"> (...)</span>19 <strong> <!-- -->umorzyć w całości postępowanie o wydanie wobec skazanej <span class="anon-block">V. Ł.</span> wyroku łącznego</strong>;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 09.11.2021r. do Sądu Okręgowego w Poznaniu wpłynął wniosek Dyrektora ZK w <span class="anon-block">G.</span> o wydanie wobec skazanej wyroku łącznego odnośnie skazania w sprawie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span> (Niemcy) z dnia 16 stycznia 2012 roku wydanego w sprawie o sygn. akt 38Ls 100/11 na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, przejętego postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2021r. sygn. akt III Kop 53/21 na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 607;art. 607 § 3;art. 607 § 4)">art. 607s § 3 i § 4</a> zd. I <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> do wykonania na terytorium RP oraz odnośnie skazania Sądu Rejonowego Poznań Grunwald i <span class="anon-block">J.</span> w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 5 października 2021 roku w sprawie o sygn. akt III K 892/21, gdyż na dzień składania w/w wniosku skazana miała wprowadzone do odbycia kary orzeczone w w/w dwóch sprawach.</p> <p>Działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 570)">art. 570 k.p.k.</a> z urzędu Sąd ustalił w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, że <span class="anon-block">V. Ł.</span> została skazana wyżej wymienionymi w pkt 1 i 2 prawomocnymi wyrokami. Z informacji o karalności, informacji z NOE SAD wynika, że <span class="anon-block">V. Ł.</span> nie była skazana innymi prawomocnymi wyrokami, niż wymienione powyżej.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </span> </strong> </p> <p>Stosownie do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> wyrok łączny wydaje się jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Jeśli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego wówczas Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>).</p> <p>W związku ze zmianą od 01 lipca 2015 roku przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawy Kodeks karny</a>, w tym przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9)">rozdziału IX</a> odnośnie kary łącznej, na wstępie zaznaczyć należy, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z kolei jak stanowi § 2 tego artykułu, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9 art. 89)">art. 89</a>, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1)">§ 1</a>. Zgodnie z kolei z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 4)">art. 85 § 4 k.k.</a> karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 114 a)">art. 114a k.k.</a> </p> <p>Stosując natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 92 a)">art. 92a k.k.</a> - obowiązujący do dnia 30 czerwca 2015 r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawy Kodeks Karny</a> oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396), a to z uwagi na datę popełnienia przestępstw osądzonych przez sąd niemiecki - również należało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> uznać, że nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego, obejmującego wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span> (Niemcy) z dnia 16 stycznia 2012 roku wydany w sprawie o sygn. akt 38Ls 100/11, opisany wyżej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 92 a pkt. 1)">pkt 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 92 a)">Art. 92 a k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. stanowił bowiem, że wyrokiem łącznym nie obejmuje się orzeczeń skazujących wydanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej.</p> <p>W tym miejscu zaznaczyć jednak trzeba, że zarówno przepisy dotyczące zasad orzekania kary łącznej w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., jak i przepisy nowe, obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020r., jak i obecnie od 24 czerwca 2020r. (obecnie jest to przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 k.k.</a>), nie zezwalają na połączenie prawomocnych wyroków skazujących w sprawach karnych wydanych przez państwo członkowskie Unii Europejskiej. Powyższe znajduje odzwierciedlenie w regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 4)">art. 85 § 4 k.k.</a> obowiązującej od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r., który stanowił, że karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 114 a)">art. 114a k.k.</a> Treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 114 a)">art.114a k.k.</a> definiuje wyroki nie podlegające łączeniu zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 4)">art. 85 § 4 k.k.</a>, poprzez wskazanie, że wyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej, chyba że według ustawy karnej polskiej czyn nie stanowi przestępstwa, sprawca nie podlega karze albo orzeczono karę nieznaną ustawie. Zgodnie również z obecnie obwiązującym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 k.k.</a> karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 114 a)">art. 114a k.k.</a> </p> <p>Z analizy przytoczonych przepisów jasno wynika, że zarówno na gruncie obowiązujących obecnie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>, jak i przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>, które poprzez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> Sąd rozważał, a obowiązujących wcześniej (zarówno przed dniem 1 lipca 2015 r., jak i w okresie od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r.) <span class="underline"> <!-- -->nie można objąć karą łączną wyroku wydanego przez państwo członkowskie Unii Europejskiej, czyli m.in. Niemcy, jak w niniejszej sprawie.</span> </p> <p>Zaznaczyć bowiem należy, że zmiany w zasadach orzekania kary łącznej wynikające z ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami <span class="anon-block"> (...)</span>19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem <span class="anon-block"> (...)</span>19 (Dz. U. z 2020 r. poz. 1086), obowiązujące obecnie, po pierwsze: nie mają zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem w art. 81 ust. 1 ww. ustawy wskazano, że przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej (dot. orzekania w przedmiocie kary łącznej) w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a po drugie: zgodnie również z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 k.k.</a> karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych wyrokami, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 114 a)">art. 114a k.k.</a> </p> <p>Mając zatem na uwadze warunki wydania wyroku łącznego według przepisów obowiązujących zarówno do 30 czerwca 2015r., jak i od 1 lipca 2015r. do 23 czerwca 2020r. i obecnie, a mianowicie, że łączeniu w wyroku łącznym nie podlegają kary orzeczone wyrokami, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 114 a)">art. 114a k.k.</a>, a więc także przez sądy niemieckie, to brak warunków do wydania wyroku łącznego wobec <span class="anon-block">V. Ł.</span>, skoro skazana została dotąd dwoma wyrokami – sądu polskiego i niemieckiego.</p> <p>Wprowadzenie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> treści normatywnej zawartej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 k.k.</a> (dawniej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 4)">§ 4</a> tego artykułu – zob. brzmienie sprzed nowelizacji k.k. z 19.6.2020 r.) wynika z konieczności uwzględnienia przez polskie sądy orzeczeń skazujących za popełnienie przestępstwa, wydanych przez sądy właściwe w państwach członkowskich UE, z zastrzeżeniem jednak, że nie można w żaden sposób wpłynąć na ich merytoryczną treść (tj. niedopuszczalne jest naruszenie, uchylenie ani rewizja takich orzeczeń). Powyższe wymogi wynikają z decyzji ramowej <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block"> (...)</span>. Jako państwo członkowskie Unii Europejskiej Rzeczpospolita Polska była zobowiązana do wdrożenia przepisów decyzji ramowej <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block"> (...)</span> do krajowego porządku prawnego do 15.8.2010 r. Jak wynika z art. 3 ust. 3 decyzji ramowej <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block"> (...)</span>: „Uwzględnienie uprzednich wyroków skazujących zapadłych w innych państwach członkowskich, przewidziane w ust. 1, nie skutkuje naruszeniem, uchyleniem ani rewizją ze strony państwa członkowskiego prowadzącego nowe postępowanie uprzednich wyroków skazujących ani jakichkolwiek decyzji związanych z ich wykonaniem”. Zakaz taki odnosi się m.in. do wydania wyroku łącznego, który obejmowałby kary orzeczone wyrokiem krajowym oraz orzeczeniem zagranicznym. Jak wskazano w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29.11.2006 r. (I KZP 26/06, OSNKW 2006, Nr 12, poz. 109): „Połączenie kar orzeczonych różnymi wyrokami nie jest niczym innym, jak zmianą orzeczenia (modyfikacją odpowiedzialności karnej) w zakresie kary (…). Wyrok łączny jest przy tym nowym wyrokiem skazującym, a więc orzeczeniem (merytorycznym) rozstrzygającym w kwestii kary. (…) Przejęcie do wykonania kar, które w państwie wydania orzeczenia nie zostały połączone, oznacza obowiązek wykonania każdej z tych kar”. Nie budzi wątpliwości, że objęcie karą łączną (orzekaną w wyroku łącznym) kar orzeczonych w innym państwie prowadziłoby do naruszenia orzeczenia zagranicznego. W efekcie uwzględnienie kary orzeczonej w innym państwie członkowskim mogłoby prowadzić do naruszenia wydanego tam orzeczenia skazującego. Dlatego też <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 k.k.</a>, będąc wyjątkiem od ogólnych zasad łączenia kar (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>), wyłącza taką możliwość.</p> <p>W związku z powyższym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 85 a)">art. 85 a</a> contrario <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> Sąd postanowił umorzyć postępowanie o wydanie wobec skazanej wyroku łącznego z uwagi na brak ku temu warunków. Brak możliwości objęcia ramami kary łącznej orzeczenia skazującego wydanego w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej będzie skutkował zbiegiem kar i koniecznością wykonania wobec skazanej kolejno w całości kar orzeczonych w sprawach opisanych wyżej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 85 a pkt. 1;art. 85 a pkt. 2)">pkt 1 i 2</a>.</p> <p>O kosztach postępowania wszczętego z urzędu – wobec jego umorzenia – orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a>, obciążając nimi Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->sędzia Dorota Biernikowicz</strong> </p> </div>