I Co 77/21

<p>Sygn. akt: I Co 77/21</p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>Dnia 30 listopada 2021 roku</p> <p>Przewodniczący w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w Człuchowie</p> <p>Sędzia Anna Wołujewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 roku w Człuchowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">L. S.</span> </p> <p>o ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego</p> <p> <strong> <!-- -->z a r z ą d z a:</strong> </p> <p>zwrócić wniosek, albowiem nie usunięto braków formalnych.</p> <p>Sygn., akt I Co 77/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> wniósł w sprawie z udziałem <span class="anon-block">L. S.</span> o ponowne wydanie tytułu wykonawczego zamiast utraconego.</p> <p>Z uwagi na fakt, że do wniosku dołączony był załącznik zatytułowany „wykaz”, którego zapisy były nieczytelne wezwano wierzyciela do usunięcia braków w tym zakresie w szczególności poprzez przedłożenie czytelnego załącznika w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku (k. 21). Wezwanie doręczono w dniu 9 sierpnia 2021 roku (k. 24). W wyznaczonym terminie wierzyciel nie uzupełnił wskazanego mu braku formalnego wniosku, a w piśmie z dnia 16 sierpnia 2021 r. wyjaśnił, ze nie dysponuje czytelniejszym załącznikiem.</p> <p>Podkreślić należy, że wniosek, jako pismo wszczynające postępowanie w sprawie, winien odpowiadać warunkom formalnym określonym dla pierwszego pisma w sprawie, które wynikają z przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 1)">art. 126 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 187;art. 187 § 1)">art. 187 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>. Nadto, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128)">art. 128 k.p.c.</a>, do wniosku (pozwu) należy dołączyć odpis wniosku i załączników celem doręczenia stronie przeciwnej. Nie budzi również wątpliwości, ze jeżeli strona składa pismo czy dokument to muszą być one czytelne.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a>, jeżeli pismo wszczynające postępowanie w sprawie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do jego poprawienia lub uzupełnienia. Braki formalne pism procesowych są wynikiem niezachowania właściwych wymagań przewidzianych ogólnie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126)">art. 126 k.p.c.</a>) dla wszystkich pism procesowych lub dla szczególnego ich rodzaju (np. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 127)">art. 127, k.p.c.</a>). Braki mogą wynikać również z ich nieczytelności, bowiem pisma winny być złożone w takiej formie, która pozwala na zapoznanie się z ich treścią. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">Art. 130 k.p.c.</a> ma zastosowanie w razie takich braków formalnych, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, tj. wywołanie przez nie właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu. Wymogi te dotyczą również złożonych wraz z pozwem (wnioskiem) załączników.</p> <p>W niniejszej sprawie, do wniosku został złożony załącznik w postaci wykazu który jest zupełnie nieczytelny (k. 7,8). Nie budzi wątpliwości w ocenie Sadu, że jeżeli strona składa wraz z wnioskiem dokument, który ma stanowić dowód w sprawie to musi być on czytelny zarówno dla Sądu jak i strony przeciwnej. Nie może być tak, że sąd czy uczestnik postępowania domyślają się treści dokumentu, albowiem przedłożony jest w formie która uniemożliwia dokładne zapoznanie się z jego treścią. W związku z powyższym zasadnym było wezwanie wierzyciela do usunięcia ww. formalnego.</p> <p>Zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2021., zostało doręczone wierzycielowi w dniu 9 sierpnia 2022 r. prawidłowo. Wierzyciel nie nadesłał czytelnej kopii przedmiotowego dokumentu, wskazując, że nie dysponuje bardziej czytelną kopią.</p> <p>Jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu bez zachowania powyższych warunków formalnych i nie zostaną one uzupełnione, na zarządzenie przewodniczącego sądu w terminie zawitym 7 dni, skutkuje to zwrotem wniosku (pozwu).</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1;art. 130 § 2)">art. 130 § 1 i 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, wniosek wierzyciela należało zwrócić.</p> </div>