II AKa 149/21

Sądy powszechne2021-12-01

Sygnatura

II AKa 149/21

Data orzeczenia

2021-12-01

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="20"/> <col width="67"/> <col width="120"/> <col width="18"/> <col width="48"/> <col width="22"/> <col width="98"/> <col width="21"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="4"> II AKa 149/21 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="2"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 marca 2021 r. sygn. III K 334/19. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☒ na korzyść </td> <td colspan="10"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="15"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="15"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="7"> uchylenie (ewentualny) </td> <td> ☒ </td> <td colspan="7"> zmiana główny) </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="5"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> 1 1 </td> <td colspan="3"> P. H. </td> <td colspan="5"> Opinie o skazanym i informacja o wykonywanych karach </td> <td colspan="4"> Opinia i dane o odbywaniu kar </td> <td> 118-124, 136-140 </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Nie było. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.12.2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1 </td> <td colspan="3"> Opinie i dane o wykonywaniu kar </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">Art. 424 § 1 pkt 1 kpk</a> nie przewiduje wyjaśniania w uzasadnieniu powodów uznania dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Nie było. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="14"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="11"> Obraza przepisów prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2;art. 85 § 3)">art. 85 § 1-3 kk</a> w brzmieniu obowiązującym w okresie 11.04.2016 – 24.06.2020 poprzez jego błędne zastosowanie skutkujące niezasadnym przyjęciem, że połączeniu w niniejszym postępowaniu podlegają wyłącznie wyroki wskazane w w pkt. 2 – 5 wyroku. </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zarzut generalnie jest zasadny, chociaż analiza akt wskazuje, że Sąd Okręgowy nie tyle dopuścił się obrazy prawa materialnego, co popełnił rażący błąd w ustaleniach faktycznych, który zaważył na całkowicie błędnym rozstrzygnięciu. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stwierdził, że każdy z czynów, za które orzeczono kary pozbawienia wolności wyrokami uznanymi przez ten Sąd za podlegające łączeniu, tj. wskazanymi w pkt. 2 – 5 części wstępnej wyroku, skazany popełnił w trakcie odbywania kary 25 lat pozbawienia wolności orzeczonej poprzednim wyrokiem łącznym (w sprawie III K 217/18). Jest to jednak po prostu nieprawda, a błąd dowodzi co najmniej niedostatecznego zapoznania się Sądu Okręgowego z tak podstawowymi materiałami, jak objęte postępowaniem wyroki, w tym poprzedni wyrok łączny oraz z aktami spraw. P. H. przed tymczasowym aresztowaniem popełnił wszystkie przestępstwa osądzone dwoma wyrokami skazującymi Sądu Okręgowego w Szczecinie (III K 303/15 i III K 311/15), a kary za te czyny objęte zostały poprzednim wyrokiem łącznym, orzekającym karę 25 lat pozbawienia wolności. Po popełnieniu tych przestępstw skazany został zatrzymany 18 września 2014 r., a następnie tymczasowo aresztowany. Właśnie w trakcie tymczasowego aresztowania popełnił kolejno: - 7 i 10 kwietnia 2015 r. dwa przestępstwa osądzone w sprawie IV K 791/15 SR Szczecin-Centrum w Szczecinie (wyrok z pkt. 5), - 25 sierpnia 2015 r. przestępstwo osądzone w sprawie IV K 371/16 SR Szczecin-Centrum w Szczecinie (kara objęta poprzednim wyrokiem łącznym), - nie później niż 26 lipca 2016 r. dwa przestępstwa osądzone w sprawie IV K 1028/16 SR Szczecin-Centrum w Szczecinie (kara objęta poprzednim wyrokiem łącznym), - 22 lutego 2017 r. dwa przestępstwa osądzone w sprawie II K 96/18 SR w Wałczu (kara objęta poprzednim wyrokiem łącznym), - od 26 kwietnia do 18 maja 2017 r. przestępstwo osądzone w sprawie III K 323/18 SO w Szczecinie (wyrok z pkt. 4), - 23 czerwca 2017 r. przestępstwo osądzone w sprawie II K 791/17 SR w Goleniowie (wyrok z pkt. 2). Przez cały ten czas P. H. był osobą tymczasowo aresztowaną i nie odbywał jeszcze kary. Następnie zapadły co do niego w dniach 8 września 2017 r., 3 października 2017 r. i 4 stycznia 2018 r. kolejno wyroki w sprawach III K 303/15 i III K 311/15 Sądu Okręgowego w Szczecinie oraz w sprawie IV K 471/16 Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, ale żaden z nich nie uprawomocnił się bez zaskarżenia, zatem P. H. nadal był osobą tymczasowo aresztowaną. 28 stycznia 2018 r. skazany popełnił ostatnie przestępstwo, osądzone w sprawie II K 283/18 SR w Goleniowie (wyrok z pkt. 3). Dopiero po popełnieniu tego czynu, 12 marca 2018 r. uprawomocnił się (poprzez rozpoznanie apelacji) pierwszy wyrok skazujący P. H. – był to wyrok w sprawie III K 303/15 Sądu Okręgowego w Szczecinie. Zatem dopiero od tego dnia P. H. stał się osobą odbywającą karę pozbawienia wolności. Okres od 18 września 2014 r. aż do 12 marca 2018 r. to w rzeczywistości okres tymczasowego aresztowania P. H.. Dopiero post factum został on zaliczony skazanemu na poczet kary łącznej orzeczonej w sprawie III K 303/15 Sądu Okręgowego w Szczecinie (konkretnie w pkt. 26 wyroku). Potem zaś automatycznie okres ten przeszedł w karę łączną, gdyż Sąd Okręgowy w sprawie III K 217/18 nie musiał nawet ustalać okresu zaliczonego na poczet kary łącznej. W rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> nie było takiej potrzeby, gdyż okres pozbawienia wolności P. H. nie budził żadnych wątpliwości: był ciągły, nieprzerwany od dnia zatrzymania, a połączono wszystkie kary. Sąd Okręgowy nie dostrzegł nawet tego, że wśród obecnie wnioskowanych do połączenia kar jest kara w sprawie IV K 791/15 SR Szczecin-Centrum w S. (wyrok z pkt. 5), która dotyczy czynów wcześniejszych niż znaczna część czynów objętych poprzednią karą łączną. Nie dostrzegł też, że w okresie tymczasowego aresztowania, który uznał za okres odbywania kary łącznej 25 lat pozbawienia wolności, skazany popełnił także czyny osądzone w sprawach IV K 371/16 i IV K 1028/16 SR Szczecin-Centrum w Szczecinie oraz II K 96/18 SR w Wałczu. Kary za owe czyny karą łączną w sprawie III K 217/18 jednak objęto, a ów wyrok łączny był poddany kontroli odwoławczej Sądu Apelacyjnego i został utrzymany w mocy bez żadnych krytycznych uwag. Przestępstwo popełnione w trakcie tymczasowego aresztowania nie jest przestępstwem popełnionym w trakcie odbywania kary w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 3)">art. 85 § 3 kk</a>, obowiązującego do czasu wprowadzenia zmiany <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> umieszczonej w ustawie z dnia 19 czerwca 2020 r. „o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem COVID-19”. Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary nie sprawia, że okres aresztowania staje się wstecznie okresem odbywania kary, gdyż osoba tymczasowo aresztowana nie jest jeszcze skazana i nie mogą jej dotykać negatywne konsekwencje związane ściśle ze statusem skazanego. Aresztowanie to okres zaliczony na poczet kary i jej równoważny, ale nie okres jej odbywania. Oznacza to, że w rozumieniu przepisów obowiązujących w okresie do 24 czerwca 2020 r. wszystkie kary orzeczone wobec P. H. wyrokami objętymi niniejszym postępowaniem podlegały połączeniu, jako że podczas popełnienia żadnego z przedmiotowych przestępstw P. H. nie odbywał jeszcze kary. Warto zauważyć, że nawet według stanu prawnego obowiązującego obecnie wyrok Sądu Okręgowego byłby wadliwy w sposób niekorzystny dla skazanego, gdyż obecny <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> wykluczyłby z kary łącznej jedną tylko karę, orzeczoną w sprawie II K 283/18 Sądu Rejonowego w Goleniowie. Tylko czyn osądzony w tej sprawie został bowiem popełniony po zapadnięciu wobec P. H. jakiegokolwiek wyroku, a konkretnie trzech wyroków, które przez popełnieniem ostatniego przestępstwa zapadły, ale były nieprawomocne. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> O zmianę wyroku przez połączenie wszystkich kar objętych wyrokowaniem i wymierzenie kary łącznej 25 lat pozbawienia wolności, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Skoro wobec P. H. Sąd Okręgowy miał obowiązek połączyć wszystkie kary objęte postępowaniem, a tego nie uczynił, wyrok podlegał zmianie przez połączenie wszystkich kar. Z uwagi na treść poprzedniego wyroku łącznego oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1 a)">art. 86 § 1a kk</a> (który zmianie nie uległ), jedyną możliwą do orzeczenia karą łączną byłą kara 25 lat pozbawienia wolności. Wniosek o uchylenie wyroku (ewentualny) stał się więc bezprzedmiotowy, a i tak był sprzeczny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 kpk</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437 zd. 2)">zdanie drugie.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="14"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="11"> Obraza przepisów prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> poprzez ich niewłaściwą interpretację i zastosowanie, co skutkowało wymierzeniem kary łącznej przy uwzględnieniu zasady kumulacji, podczas gdy zastosowanie winna mieć zasada pełnej absorpcji względnie asperacji w kształcie zbliżonym do absorpcji. </td> <td colspan="3"> ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zarzut jest bezprzedmiotowy, ponieważ można byłoby go rozpatrywać tylko w przypadku, gdyby Sąd Apelacyjny zaaprobował łączenie jedynie kar orzeczonych wyrokami z pkt. 2 – 5, bez obejmowania karą łączną kar, które składały się na poprzednią karę 25 lat pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> O wymierzenie kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji względnie aspiracji w kształcie zbliżonym do absorpcji, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. </td> <td colspan="3"> ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Skoro zarzut stał się bezprzedmiotowy, podobnie stało się z wnioskiem z nim związanym. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="14"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 3 </td> <td colspan="11"> Rażąca niewspółmierność kary łącznej. </td> <td colspan="3"> ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Trudno określić, jakiej kary powyższy zarzut dotyczy. Jeśli dotyczy orzeczonej przez Sąd Okręgowy kary łącznej za czyny osądzone wyrokami z pkt. 2 – 5, to jest bezprzedmiotowy. Jeśli dotyczyłby kary łącznej ogólnie, to należy zauważyć, że w porównaniu z oceną skazanego aktualną w chwili wymierzania poprzedniej kary łącznej (25 lat pozbawienia wolności) sytuacja uległa nieznacznej tylko zmianie na jego korzyść, mianowicie stosunkowo niedawno zaprzestał on ciągłego popełniania rozmaitych przekroczeń i nowych przestępstw. Dopiero obecnie można mówić o ewentualnym zapoczątkowaniu resocjalizacji skazanego – do niedawna była to tylko izolacja. Jednak w skład obecnie orzekanej kary łącznej wchodzi więcej kar niż poprzednio: suma kar jednostkowych przy orzekaniu poprzedniej kary łącznej wynosiła 53 lata i 2 miesiące, obecnie wynosi ona 57 lat i 5 miesięcy. Nie ma zatem możliwości orzeczenia innej kary niż ponownie 25 lat pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> O zmianę wyroku przez wymierzenie nowej kary łącznej i zastosowanie zasady pełnej absorpcji. </td> <td colspan="3"> ☒ zasadny </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Mimo niezasadności zarzutu w istocie wniosek został uwzględniony, gdyż zmiana wyroku spowodowana koniecznością usunięcia błędu popełnionego przez Sąd Okręgowy prowadziła do takiego samego skutku. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Nie było. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 0.11. </td> <td colspan="14"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1Utrzymano w mocy jedynie orzeczenie o pozostawieniu do odrębnego wykonania orzeczeń nie podlegających łączeniu i o zwolnieniu skazanego od kosztów. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Dotyczyło to części wyroku nieobjętej zarzutami. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 0.0.11. </td> <td colspan="14"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.0.1Orzeczenie kary łącznej 25 lat pozbawienia wolności obejmującej wszystkie kary będące przedmiotem orzekania. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Skoro Sąd Apelacyjny stwierdził, że zgodnie ze stanem prawnym, który dotyczył skazanego (sprzed zmiany uchwalonej 19 czerwca 2020 r. i obowiązującej od 24 czerwca 2020 r.) wszystkie kary podlegały łączeniu, należało je połączyć i wymierzyć jedyną możliwą w niniejszej sprawie karę 25 lat pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.15.3.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Nie miało miejsca. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Nie było. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="11"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> III </td> <td colspan="11"> Względy słuszności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> nakazywały zwolnić P. H. od kosztów procesu przed Sądem Apelacyjnym, gdyż wprawdzie jest on osobą skazaną, ale apelacja wniesiona w jego imieniu była ewidentnie słuszna, a konieczność jej wniesienia wynikała z błędów Sądu I instancji. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 7. PODPISY </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> SSO Maciej Strączyński SSA Stanisław Kucharczyk SSA Maciej Żelazowski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="138"/> <col width="47"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Obrońca skazanego </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Całość wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☒ na korzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="2"> Uchylenie (ewentualny) </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana (główny) </td> </tr> </table>