II K 31/20

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 31/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 grudnia 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny</p> <p>w składzie: sędzia Bartłomiej Gadecki</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sąd. – Barbara Święconek</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie – Pawła Turek</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 26 sierpnia, 25 września, 5 listopada 2020 r., 2 marca, 29 marca i 3 grudnia 2021 r.</p> <p>sprawy oskarżonych:</p> <p> <strong> <!-- -->1. <span class="anon-block">L. J.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">N. z d. D.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>,</p> <p>2. <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (1) z d. N.</span>, </strong>córki <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">H. z d. Z.</span>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonych o to, że: </span> </p> <p>I. w dniach 14 i 15 lutego 2018 r. w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">W.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP <span class="anon-block"> (...)</span>, który został w całości przekazany <span class="anon-block">M. J. (2)</span> i <span class="anon-block">L. J.</span>, co zostało potwierdzone oświadczeniami z dnia 15.02.2018r. co do spłaty całości kredytu o nr KGP <span class="anon-block"> (...)</span> zawartego przez w/w z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span>, czym wyrządzono szkodę w kwocie 208.258,20 zł na rzecz <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>,</p> <p>II. w okresie czasu od maja 2018r. do 14 lutego 2019 r. w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyli powierzone mienie w postaci pieniędzy z rachunku bankowego <span class="anon-block"> Firmy Handlowo - Usługowej (...)</span> o nr <span class="anon-block">PL (...)</span> prowadzonego przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w kwocie 74093.93 zł, poprzez dokonywanie szeregu przelewów tytułem osobistych zadłużeń, należności sądowych, wypłat oraz opłat z tytułu zobowiązań nie związanych z działalnością gospodarczą <span class="anon-block"> Firmy Handlowo-Usługowej (...)</span>, czym działano na szkodę <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> i wyrządzono jej szkodę w kwocie 74093,93 zł,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. J.</span> </strong> i <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> w ramach zarzucanego im czynu z pkt I a/o </strong>uznaje za winnych tego, że w dniu 14 lutego 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP <span class="anon-block"> (...)</span> zaciągniętego przez <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>,</p> <p>tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> przyjmując stan prawny na dzień 23.6.2020 r. i za to na podstawie powyższych przepisów skazuje ich, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> wymierza im karę po 1 (jeden) rok pozbawienia wolności;</p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. J.</span> </strong> i <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </strong> uniewinnia od popełniania zarzucanego im czynu z pkt II a/o;</p> <p> <strong> <!-- -->III.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> przyjmując stan prawny na dzień 23.6.2020 r. warunkowo zawiesza wobec oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. J.</span> </strong> i <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </strong> wykonanie kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech) lat wobec każdego z oskarżonych, zobowiązując każdego z oskarżonych w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 5 (pięć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;</p> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. J.</span> </strong> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019 r., godz. 14.05, a <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </strong> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019 r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019r., godz. 13.15;</p> <p> <strong> <!-- -->V.</strong> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 k.p.k.</a> nakazuje dowody rzeczowe:</p> <p>- wskazane w wykazie na k. 1006 z poz. 1-16 i 20 zwrócić <span class="anon-block">L. J.</span>;</p> <p>- w postaci dokumentacji <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">Ś.</span> stanowiącej załącznik do sprawy II K 31/20 zwrócić <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>;</p> <p>- w postaci 2 plików wydruków z kas fiskalnych przedłożonych w dniu 25.09.2020 r. spiętych gumką zwrócić <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>;</p> <p> <strong> <!-- -->VI.</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. J.</span> </strong> i <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </strong> obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> kwoty 91 020,49 zł (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dwadzieścia złotych, 49/100);</p> <p> <strong> <!-- -->VII.</strong> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie za przestępstwo wskazane w pkt. I aktu oskarżenia, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 630)">art. 630 k.p.k.</a> orzeka, że wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej za czyn z pkt II aktu oskarżenia ponosi Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 31.20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>oskarżonych <span class="anon-block">L. J.</span> i <span class="anon-block">M. J. (2)</span> w ramach zarzucanego im czynu z pkt I a/o uznano za winnych tego, że w dniu 14 lutego 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP <span class="anon-block"> (...)</span> zaciągniętego przez <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>,</p> <p>tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> przyjmując stan prawny na dzień 23.6.2020 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.1. <span class="anon-block">L. J.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> Jest żonaty z <span class="anon-block">M. J. (2)</span>. Nie ma majątku, utrzymuje się z renty w wysokości ok. 1600 zł. Nie jest karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.1. dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>986</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.dane o karalności</p> </td> <td> <p>1616</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>1.2. <span class="anon-block">M. J. (2)</span> <span class="anon-block">urodziła się (...)</span> Jest żoną <span class="anon-block">L. J.</span>. Nie ma majątku. Z zawodu jest nauczycielką. Nie ma dochodów. Oskarżona nie jest chora psychicznie, ani upośledzona umysłowo i w czasie czynów mogła rozpoznać ich znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. Nie jest karana.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.2.1. dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>987</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.2. opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td> <p>1075-1078</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.3. dane o karalności</p> </td> <td> <p>1617</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>1.3. Oskarżeni przed zawarciem umowy z pokrzywdzoną byli w bardzo złej sytuacji finansowej. Nie mieli zdolności kredytowej, posiadali długi w wysokości około 600 000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.3.1. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> </p> </td> <td> <p>1100-1102, 532v-533</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3.2. opinia o nr 2629/2019 biegłego z zakresu informatyki</p> </td> <td> <p>739-762</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3.3. kopie deklaracji podatkowych M.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> - <span class="anon-block">J.</span> oraz L. <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td> <p>835-984</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3.4. zeznanie <span class="anon-block">P. N.</span> </p> </td> <td> <p>680v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>1.4. <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> podjęła w dniu 1 lutego 2018 r. pracę jako sprzedawca w sklepie w <span class="anon-block">B.</span> prowadzonym przez oskarżonych <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">L. J.</span>. Jak <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> rozpoczęła pracę to <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">L. J.</span> mówili jej, że mają problemy finansowe. Oskarżeni poprosili <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span>, aby wzięła na siebie pożyczkę w kwocie około 35 000 zł i oznajmili, że mają dom w <span class="anon-block">K.</span>, który jest na sprzedaż i jak sprzedadzą dom to od razu spłacą pożyczkę i że sprzedaż domu zajmie im 2-3 miesiące. Po rozmowie z mężem <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> zgodziła się na propozycję oskarżonych. <span class="anon-block">M. J. (2)</span> i <span class="anon-block">L. J.</span> powiedzieli, że trzeba jechać do <span class="anon-block">W.</span> podpisać umowę kredytową. W dniu 14 lutego 2018 r. <span class="anon-block">W. Ś. (2)</span> pojechała z <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">L. J.</span> do <span class="anon-block">W.</span> do banku, gdzie już czekała na nią do podpisu umowa. <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> wtedy zobaczyła, że kwota pożyczki na umowie jest inna niż 35 000 zł, na co oskarżeni powiedzieli jej, że udało im się załatwić więcej i rata będzie mała i będą w stanie ją spłacać. W dniu 14 lutego 2018 r. w <span class="anon-block">W.</span> oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP <span class="anon-block"> (...)</span> zaciągniętego przez <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>. <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> podpisała umowę kredytu KGP <span class="anon-block"> (...)</span>. Po podpisaniu umowy kredytu <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> otrzymała kwotę 75 000 zł, która została przelana na jej konto. W dniu 15 lutego 2018 r. <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> wypłaciła kwotę 67500 zł, którą przekazała oskarżonym. Kwotę 7500 zł zatrzymała jako zabezpieczenie na wypadek, gdyby oskarżeni nie spłacali raty pożyczki. Sporządzono oświadczenie, w którym <span class="anon-block">L. J.</span> i <span class="anon-block">M. J. (2)</span> zobowiązali się do spłaty kredytu w okresie 3 lat od dnia otrzymania pieniędzy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.4.1. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td> <p>1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.2. potwierdzenie wpłaty wraz z pisemnymi oświadczeniami</p> </td> <td> <p>6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.3. opinia o nr 2628/2019 biegłego z zakresu informatyki</p> </td> <td> <p>766-794</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.4. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> w zakresie nakłaniania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu</p> </td> <td> <p>1100-1102, 532v-533</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.5. wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">M. J. (2)</span> w zakresie nakłaniania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu</p> </td> <td> <p>1102-1104, 529v-530</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.6. zeznanie <span class="anon-block">J. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>1163v-1165, 428v-429</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>1.5. W dniu 14 lutego 2018 r. <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> zawarła z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> umowę kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Zgodnie z tą umową suma wszystkich środków jakie zostaną przekazane kredytobiorcy wynosi 75 962 zł, okres kredytowania – od 14 lutego 2018 r. do 15 lutego 2030 r., ilość rat wynosi 144 płatnych – pierwsza rata w dniu 15 marca 2018 r. w wysokości 1446,23 zł, kolejne w dniu 15-tego każdego kolejnego miesiąca w wysokości 1446,23 zł, a ostatnia w dniu 15.2.2030 r. w kwocie 1447,31 zł, wskazano też, że całkowita kwota do zapłaty wynosi 208 258,20 zł na co składa się suma całkowitego kosztu kredytu wynoszącego 132 296,20 zł i całkowitej kwoty kredytu wynoszącej 75 962,00 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.5.1. <span class="anon-block">umowa o nr (...)</span> wraz z załącznikami</p> </td> <td> <p>50-92</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.5.2. dokumenty dotyczące kredytu o nr KGP <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>458</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.5.3. dokument</p> </td> <td> <p>1189</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.6. W dniu 10 października 2018 r. <span class="anon-block">M. J. (2)</span> sprzedała na rzecz <span class="anon-block">E. W. (1)</span> dom za kwotę 435000 zł. Na nieruchomości była ustanowiona hipoteka umowna do kwoty 991796 zł. Zapłata ceny sprzedaży miała nastąpić: w kwocie 397948,42 zł na rachunek bankowy banku - wierzyciela na poczet całkowitej spłaty wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, a w kwocie 37051,58 gotówką do rąk sprzedającego. W październiku 2018 r. pokrzywdzona pojechała z mężem do domu oskarżonych w <span class="anon-block">K.</span> i zobaczyła, że dom ten oskarżeni sprzedali.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.6.1. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td> <p>1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.6.2. dokumenty</p> </td> <td> <p>1088-1094</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>1.7. Gdy <span class="anon-block">W. Ś. (2)</span> w lutym 2019 roku dowiedziała się, że są zaległości w zapłacie rachunków związanych z działalnością firmy to zmieniła zamki w sklepach i zablokowała firmowe konto. Odbyła też rozmowę z oskarżonymi. W dniu 14 lutego 2019 r. <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> wypowiedziała oskarżonym umowę pożyczki wnosząc, aby oskarżeni w terminie 5 dni dokonali wpłaty kwoty 75 000 zł oraz wypowiedziała <span class="anon-block">M. J. (2)</span> umowę o świadczenie usług marketingowych. W lutym 2019 r. oskarżeni zaprzestali spłaty rat pożyczki. W dniu 8 lutego 2019 r. wypowiedziano umowę o świadczenie usług księgowych. Oskarżeni skierowali datowane na dzień 26 luty 2019 r. do <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> wezwanie do zapłaty kwoty 56682,50 zł w związku z zajęciem wyposażenia sklepu będącego ich własnością.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.7.1. wypowiedzenie usług księgowych z dnia 08.02.2019r.</p> </td> <td> <p>96</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.7.2. dokumenty nadesłane przez pełnomocnika</p> <p>pokrzywdzonej</p> </td> <td> <p>459-519</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.7.3. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td> <p>1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.7.4. dokumenty przedłożone przez obrońcę</p> </td> <td> <p>1026-1043</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1.8. Wobec tego, że oskarżeni nie spłacali kredytu pokrzywdzona spłaciła kredyt swoimi pieniędzmi w łącznej kwocie 122 744,89 zł dokonując następujących wpłat do banku:</p> <p>- w dniu 14 czerwca 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 15 lipca 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 14 sierpnia 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 16 września 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 14 października 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 14 listopada 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 16 grudnia 2019 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 14 stycznia 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 14 lutego 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 16 marca 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 14 kwietnia 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 14 maja 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 15 czerwca 2020 r. w kwocie 1426,53 zł,</p> <p>- w dniu 25 czerwca 2020 r. w kwocie 104 200 zł.</p> <p>W związku z szybszym spłaceniem kredytu pokrzywdzona otrzymała od banku zwrot części prowizji w kwocie 31724,40 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.8.1. dokumenty</p> </td> <td> <p>1146-1160</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.8.2. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td> <p>1193v-1194</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie czasu od maja 2018r. do 14 lutego 2019 r. w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyli powierzone mienie w postaci pieniędzy z rachunku bankowego <span class="anon-block"> Firmy Handlowo - Usługowej (...)</span> o nr <span class="anon-block">PL (...)</span> prowadzonego przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w kwocie 74093.93 zł, poprzez dokonywanie szeregu przelewów tytułem osobistych zadłużeń, należności sądowych, wypłat oraz opłat z tytułu zobowiązań nie związanych z działalnością gospodarczą <span class="anon-block"> Firmy Handlowo-Usługowej (...)</span>, czym działano na szkodę <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> i wyrządzono jej szkodę w kwocie 74093,93 zł,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>2.1. Jak <span class="anon-block">W. Ś. (2)</span> pracowała u oskarżonych w sklepie w <span class="anon-block">B.</span> to oskarżeni namówili ją do założenia własnej działalności gospodarczej. <span class="anon-block">W. Ś. (2)</span> w maju 2018 r. otworzyła własną działalność gospodarczą – otworzyła sklep w <span class="anon-block">M.</span>. Ustalono, że <span class="anon-block">M. J. (2)</span> zostanie zatrudniona jako menadżer, który zajmie się prowadzeniem sklepu za wynagrodzeniem w kwocie 3500 zł. <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> otworzyła konto firmowe, kartę do konta wziął oskarżony <span class="anon-block">L. J.</span>, który miał razem z żoną korzystać z konta do prowadzenia działalności. <span class="anon-block">W. Ś. (2)</span> dalej pracowała w sklepie w <span class="anon-block">B.</span>, ale w październiku 2018 r. przejęła ten sklep od oskarżonych, przy czym zarządzała tym sklepem dalej oskarżona – <span class="anon-block">M. J. (2)</span>. Oskarżeni na konto firmowe wpłacali też własne pieniądze, którymi opłacali swoje prywatne rzeczy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>2.1.1. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td> <p>1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2. Dane z CEIDG</p> </td> <td> <p>97</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.3. Dane REGON</p> </td> <td> <p>98</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.4. umowa o usługi marketingowe</p> </td> <td> <p>365-365a</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.5. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td> <p>1100-1102, 532v-533</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.6. wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">M. J. (2)</span> w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td> <p>1102-1104, 529v-530</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="29" colspan="12"> <p>2.2. W okresie od maja 2018 r. do lutego 2019 r. kwota podlegająca wpłacie na rachunek bankowy pochodząca z utargów w sklepach w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M.</span> wynosiła łącznie 177.527,01 zł. W tym czasie w związku z prowadzoną działalnością sklepów trzeba było opłacić faktury na łączną kwotę 169.153,86 zł oraz zapłacić wynagrodzenie gotówką w kwocie 6.017,76 zł, a także opłacić prowizje bakowe dotyczące przelewów firmy w kwocie 294,82 i opłacić podatki i składki dotyczące firmy w kwocie 9.137,40 zł. Oznacza to, że dokonano wydatków na cele związane z działalnością firmy w kwocie większej niż kwota uzyskana z utargów w sklepach (177.527,01-169.153,86-6.017,76-294,82-9.137,40 zł = -7076,83 zł). Zatem nie może być mowy o tym, że oskarżeni wydatkowali pieniądze pochodzące z utargów firmy na swoje prywatne cele.</p> </td> <td colspan="2"> <p>2.2.1. wyciąg z rachunku bankowego</p> </td> <td> <p>7-49</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.2. faktury i dokumenty dotyczące działalności <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td> <p>102-155, 157, 233-234, 235-236, 290-295, 370-372, 393-410</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.3. <span class="anon-block">faktura VAT o nr (...)</span> wystawiona na</p> <p> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> <span class="anon-block"> sklep (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> </td> <td> <p>156</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>u2.2.4. mowa najmu lokalu użytkowego od <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z dnia 03/09.2018r.</p> </td> <td> <p>158-167</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.5. odpowiedź od Energa Operator</p> </td> <td> <p>202-216</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.6. odpowiedź ZUS Inspektorat w <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>216-219</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.7. pismo z <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> </p> </td> <td> <p>220-223</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.8. pismo z <span class="anon-block"> firmy PPUH (...)</span> wraz z załącznikami</p> </td> <td> <p>224-232</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>i2.2.9. informacje z Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> </p> </td> <td> <p>296-297</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.10. potwierdzenia przelewów z konta tytułem</p> <p>zadłużeń L. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. Ł.</span> - <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td> <p>298-303</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.11. potwierdzenia przelewów z konta <span class="anon-block"> PHU (...)</span> </p> </td> <td> <p>371-373</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.12. faktura SoBo fashion collection na rzecz</p> <p> <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td> <p>374-376</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.13. dokumenty z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> dot. firmy</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">L. J.</span> </p> </td> <td> <p>377-390</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>o2.2.14. odpowiedź operatora <span class="anon-block">O.</span> dot. L.</p> <p> <span class="anon-block">J.</span> wraz z fakturami</p> </td> <td> <p>411-423</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.15. odpowiedź od <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td> <p>437-442</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.16. odpowiedź z dotpay</p> </td> <td> <p>444</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.17. odpowiedź z <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td> <p>446-448</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.18. dowody rzeczowe</p> </td> <td> <p>wymienione w wykazie na k. 1006</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.19. dokumenty</p> </td> <td> <p>1113-1145</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.20. 2 pliki wydruków z kas fiskalnych przedłożonych przez świadka w dniu 25.9.2020 r.</p> </td> <td> <p>załącznik</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.21. zeznanie <span class="anon-block">E. F.</span> </p> </td> <td> <p>1167v-1168, 734v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.22. dokumentów</p> </td> <td> <p>1190-1192</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.23. pisma z ZUS</p> </td> <td> <p>1196</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.24. dokumenty przedłożone przez obrońcę</p> </td> <td> <p>1309-1505</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.25. zeznanie <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> , ale nie w zakresie wyliczenia szkody</p> </td> <td> <p>1104-1107, 1v-2v, 452v, 796v-797, 1506-1507v, 1508v-1509 </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.26. dokumentacja finansowo-księgowa dostarczona przez <span class="anon-block">W. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>załącznik</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.27. pisma obrońcy oskarżonych wraz z załącznikami przy czym nie w zakresie wyliczenia szkody</p> </td> <td> <p>581-627</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.28. opinia z tym zastrzeżeniem, że nie uwzględnia ona Faktur - wynagrodzenia na usługi marketingowe zgodnie z umową z 01/05/2018 r. za miesiąc czerwiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, lipiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, sierpień 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, łącznie w kwocie 12915 zł.</p> </td> <td> <p>1518-1598</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.29. faktury</p> </td> <td> <p>1624-1632</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie czasu od maja 2018r. do 14 lutego 2019 r. w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przywłaszczyli powierzone mienie w postaci pieniędzy z rachunku bankowego <span class="anon-block"> Firmy Handlowo - Usługowej (...)</span> o nr <span class="anon-block">PL (...)</span> prowadzonego przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w kwocie 74093.93 zł, poprzez dokonywanie szeregu przelewów tytułem osobistych zadłużeń, należności sądowych, wypłat oraz opłat z tytułu zobowiązań nie związanych z działalnością gospodarczą <span class="anon-block"> Firmy Handlowo-Usługowej (...)</span>, czym działano na szkodę <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> i wyrządzono jej szkodę w kwocie 74093,93 zł,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Nie udowodniona, aby oskarżeni przywłaszczyli cudze pieniądze.</p> </td> <td colspan="2"> <p>brak dowodów</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.1.1. dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.2.1. dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.2. opinia sądowo-psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>- opinia rzetelnie sporządzona;</p> <p>- wnioski należycie umotywowane;</p> <p>- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;</p> <p>- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;</p> <p>- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;</p> <p>- jest pełna, jasna i niesprzeczna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.3. dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.3.1. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>oskarżony co do tego faktu wyjaśnił tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3.2. opinia o nr 2629/2019 biegłego z zakresu informatyki</p> </td> <td colspan="10"> <p>- opinia rzetelnie sporządzona;</p> <p>- wnioski należycie umotywowane;</p> <p>- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;</p> <p>- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;</p> <p>- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;</p> <p>- jest pełna, jasna i niesprzeczna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3.3. kopie deklaracji podatkowych M.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> - <span class="anon-block">J.</span> oraz L. <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.3.4. zeznanie <span class="anon-block">P. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.4.1. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka. Należy zauważyć, że jej zeznania zgodne są z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trudno uznać, aby pokrzywdzona będąc pracownicą sklepu, nie znając długo oskarżonych wzięła olbrzymi kredyt nie mając zapewnień o szybkiej jego spłacie przez oskarżonych i o zabezpieczeniu w postaci domu, który ma być sprzedany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.2. potwierdzenie wpłaty wraz z pisemnymi oświadczeniami</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jest to dowód, że oświadczenia tej treści zostały sporządzone. Należy jednak zauważyć, że w momencie podpisywania umowy kredytowej pokrzywdzona była zapewniana, że spłata kredytu nastąpi po sprzedaży domu przez oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.3. opinia o nr 2628/2019 biegłego z zakresu informatyki</p> </td> <td colspan="10"> <p>- opinia rzetelnie sporządzona;</p> <p>- wnioski należycie umotywowane;</p> <p>- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;</p> <p>- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;</p> <p>- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;</p> <p>- jest pełna, jasna i niesprzeczna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.4. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> w zakresie nakłaniania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu</p> </td> <td colspan="10"> <p>- oskarżony w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie;</p> <p>- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.5. wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">M. J. (2)</span> w zakresie nakłaniania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu</p> </td> <td colspan="10"> <p>- oskarżona w tym zakresie przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonej w tym zakresie;</p> <p>- wyjaśnienia w zakresie tego faktu korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.4.6. zeznanie <span class="anon-block">J. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.5.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.5.1. <span class="anon-block">umowa o nr (...)</span> wraz z załącznikami</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.5.2. dokumenty dotyczące kredytu o nr KGP <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.5.3. dokument</p> </td> <td colspan="10"> <p>dowód przeprowadzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">KPK</a>, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.6.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.6.1. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.6.2. dokumenty</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.7.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.7.1. wypowiedzenie usług księgowych z dnia 08.02.2019r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.7.2. dokumenty nadesłane przez pełnomocnika</p> <p>pokrzywdzonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.7.3. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.7.4. dokumenty przedłożone przez obrońcę</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.8.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.8.1. dokumenty</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.8.2. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>2.1.1. zeznanie <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2. Dane z CEIDG</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.3. Dane REGON</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.4. umowa o usługi marketingowe</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.5. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- oskarżony w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.6. wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">M. J. (2)</span> w zakresie dysponowania przez niego i jego żonę kontem bankowym <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- oskarżony w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="29" colspan="3"> <p>2.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>2.2.1. wyciąg z rachunku bankowego</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.2. faktury i dokumenty dotyczące działalności <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.3. <span class="anon-block">faktura VAT o nr (...)</span> wystawiona na</p> <p> <span class="anon-block">M. J. (2)</span> <span class="anon-block"> sklep (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>u2.2.4. umowa najmu lokalu użytkowego od <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z dnia 03/09.2018r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.5. odpowiedź od <span class="anon-block">E.</span> Operator</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.6. odpowiedź ZUS Inspektorat w <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.7. pismo z <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.8. pismo z <span class="anon-block"> firmy PPUH (...)</span> wraz z załącznikami</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>i2.2.9. informacje z Urzędu Skarbowego w <span class="anon-block">O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.10. potwierdzenia przelewów z konta tytułem</p> <p>zadłużeń L. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. Ł.</span> - <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.11. potwierdzenia przelewów z konta <span class="anon-block"> PHU (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.12. faktura SoBo fashion collection na rzecz</p> <p> <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.13. dokumenty z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> dot. firmy</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">L. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>o2.2.14. odpowiedź operatora <span class="anon-block">O.</span> dot. L.</p> <p> <span class="anon-block">J.</span> wraz z fakturami</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.15. odpowiedź od <span class="anon-block"> firmy (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.16. odpowiedź z dotpay</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.17. odpowiedź z <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.18. dowody rzeczowe</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony ich nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.19. dokumenty</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.20. 2 pliki wydruków z kas fiskalnych przedłożonych przez świadka w dniu 25.9.2020 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.21. zeznanie <span class="anon-block">E. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>- zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.22. dokumenty</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.23. pisma z ZUS</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.24. dokumenty przedłożone przez obrońcę</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.25. zeznanie <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> , ale nie w zakresie wyliczenia szkody</p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.26. dokumentacja finansowo-księgowa dostarczona przez <span class="anon-block">W. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.27. pisma obrońcy oskarżonych wraz z załącznikami przy czym nie w zakresie wyliczenia szkody</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.28. opinia z tym zastrzeżeniem, że nie uwzględnia ona Faktur - wynagrodzenia na usługi marketingowe zgodnie z umową z 01/05/2018 r. za miesiąc czerwiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, lipiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, sierpień 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, łącznie w kwocie 12915 zł.</p> </td> <td colspan="10"> <p>- opinia rzetelnie sporządzona;</p> <p>- wnioski należycie umotywowane;</p> <p>- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;</p> <p>- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;</p> <p>- nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;</p> <p>- jest pełna, jasna i niesprzeczna.</p> <p>Przy czym należy zauważyć, że w opinii nie ujęto Faktur - wynagrodzenia na usługi marketingowe zgodnie z umową z 01/05/2018 r. za miesiąc czerwiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, lipiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, sierpień 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, łącznie w kwocie 12915 zł. Kwotę tę należy doliczyć do wydatków związanych z działalnością firmy (z działalnością firmy były związane wydatki też na usługi marketingowe dokonane w innych miesiącach).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.2.29. faktury</p> </td> <td colspan="10"> <p>treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1-2</p> </td> <td colspan="2"> <p>kserokopia aktu oskarżenia PR 3 Ds.. 247.2016</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie ma znaczenia dla tej sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia wyroku SR Olsztyn z dnia 31.08.2018r. o sygn.. II K 104/18</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie ma znaczenia dla tej sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku SR Olsztyn z dnia 23 maja 2018r. o sygn. IIK 376/18</p> </td> <td colspan="10"> <p>skazanie uległo zatarciu</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1-2</p> </td> <td colspan="2"> <p>kserokopie materiałów ze sprawy SR Olsztyn II K 376/18</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie ma znaczenia dla tej sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wykaz nieuprawnionych transakcji z konta <span class="anon-block"> PHU (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>jest to stworzony subiektywnie przez pokrzywdzoną wykaz transakcji i nie może być podstawą do ustalenia szkody poniesionej przez pokrzywdzoną, bowiem pokrzywdzona nie uwzględniła wielkości wszystkich zysków sklepów i wszystkich rachunków, pokrzywdzona nie ma wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie ma znaczenia dla sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1-2</p> </td> <td colspan="2"> <p>dokumenty z k. 1095-1098</p> </td> <td colspan="10"> <p>jest to stworzony subiektywnie przez oskarżonych wykaz transakcji i nie może być podstawą do ustalenia szkody poniesionej przez pokrzywdzoną, bowiem oskarżeni nie uwzględnili wielkości wszystkich zysków sklepów i wszystkich rachunków, oskarżeni nie mają wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">E. W. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek choć jechał z pokrzywdzoną i oskarżonymi do <span class="anon-block">W.</span> to jednaka nie ma szczegółowej wiedzy odnośnie ustaleń dokonanych pomiędzy pokrzywdzoną i oskarżonymi, co do umowy kredytu, ponadto świadek sam podpisywał inną umowę kredytu i nie mógł być obecny cały czas przy pokrzywdzonej i oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu księgowości, k. 1204-1292</p> </td> <td colspan="10"> <p>opinia nie była oparta na pełnej dokumentacji firmy W. <span class="anon-block">Ś.</span>, zatem nie można przyjąć tej opinii za podstawę ustaleń.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1-2</p> </td> <td colspan="2"> <p>pisma obrońcy oskarżonych wraz z załącznikami przy czym w zakresie wyliczenia szkody, k. 581-627</p> </td> <td colspan="10"> <p>nie może być podstawą do ustalenia szkody poniesionej przez pokrzywdzoną, bowiem nie uwzględniono wielkości wszystkich zysków sklepów i wszystkich rachunków, oskarżeni nie mają wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1-2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">A. I.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>nie ma znaczenia dla sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1-2</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>świadek nie wie nic na temat sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.4</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.4.4. wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> nie w zakresie nakłaniania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu</p> </td> <td colspan="10"> <p>wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">L. J.</span> w zakresie nie przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie można dać wiary, bowiem stoją w sprzeczności ze spójnymi i logicznymi zeznaniami pokrzywdzonej. Należy wskazać, że oskarżeni nie mieli zdolności kredytowej, zatem obiektywnie nie mogli – biorąc pod uwagę zadłużenie – uzyskać kredytu i go spłacić. Należy też wskazać, że nie można dać wiary twierdzeniem oskarżonych, że on i jego żona mieli z pokrzywdzoną ustną umowę, że gdyby ich współpraca się zakończyła to on i jego żona zostawi pokrzywdzonej wszelkie mienie związane ze sklepami, a pokrzywdzona dalej będzie spłacać kredyt. Należy wskazać, że pokrzywdzona spójnie i logicznie zeznała na temat okoliczności związanych z zawarciem umowy i gdyby takie ustalenia były – to z pewnością byłaby podpisana umowa pisemna lub jakieś oświadczenie. Należy zauważyć, że zeznania pokrzywdzonej zgodne są z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trudno uznać, aby pokrzywdzona będąc pracownicą sklepu, nie znając długo oskarżonych wzięła olbrzymi kredyt nie mając zapewnień o szybkiej jego spłacie przez oskarżonych i o zabezpieczeniu w postaci domu, który ma być sprzedany. Dlatego wyjaśnienia oskarżonego stanowią tylko przyjęta linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>1.4.5. wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">M. J. (2)</span> nie w zakresie nakłaniania <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> do zawarcia umowy kredytowej i otrzymania od <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> sumy otrzymanej przez nią z tytułu podpisania umowy kredytu</p> </td> <td colspan="10"> <p>wyjaśnieniom oskarżonej <span class="anon-block">M. J. (2)</span> w zakresie nie przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie można dać wiary, bowiem stoją w sprzeczności ze spójnymi i logicznymi zeznaniami pokrzywdzonej. Należy wskazać, że oskarżeni nie mieli zdolności kredytowej, zatem obiektywnie nie mogli – biorąc pod uwagę zadłużenie – uzyskać kredytu i go spłacić. Należy też wskazać, że nie można dać wiary twierdzeniem oskarżonych, że on i jego żona mieli z pokrzywdzoną ustną umowę, że gdyby ich współpraca się zakończyła to on i jego żona zostawi pokrzywdzonej wszelkie mienie związane ze sklepami, a pokrzywdzona dalej będzie spłacać kredyt. Należy wskazać, że pokrzywdzona spójnie i logicznie zeznała na temat okoliczności związanych z zawarciem umowy i gdyby takie ustalenia były – to z pewnością byłaby podpisana umowa pisemna lub jakieś oświadczenie. Należy zauważyć, że zeznania pokrzywdzonej zgodne są z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trudno uznać, aby pokrzywdzona będąc pracownicą sklepu, nie znając długo oskarżonych wzięła olbrzymi kredyt nie mając zapewnień o szybkiej jego spłacie przez oskarżonych i o zabezpieczeniu w postaci domu, który ma być sprzedany. Dlatego wyjaśnienia oskarżonej stanowią tylko przyjęta linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie szkody doznanej przez pokrzywdzoną w zarzucie II a/o nie można dać wiary zeznaniom pokrzywdzonej, bowiem pokrzywdzona nie ma wiadomości specjalnych z zakresu księgowości, aby wyliczyć szkodę poniesioną przez firmę. Pokrzywdzona nie mogła znać dokładnie wszystkich zysków i wydatków firmowych. Nie prowadziła księgowości firmy. Zatem jej zeznanie odnośnie do szkody z pkt II a/o jest tylko subiektywnym twierdzeniem niemającym poparcia w dokumentacji finansowej firmy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Jeżeli sprawcy, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzają pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 208.258,20 zł, po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd co do faktycznego zamiaru spłaty całości zadłużenia po dokonaniu sprzedaży domu i wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej spłaty kredytu KGP <span class="anon-block"> (...)</span> zaciągniętego przez pokrzywdzoną, to takie zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> Należy zauważyć, że przestępstwo oszustwa zostało popełnione w chwili podpisania umowy kredytu, gdyż wtedy to pokrzywdzona przyjęła na siebie zobowiązanie (w tym dniu nastąpił skutek). To, że następie (w dniu następnym) przekazała pieniądze oskarżonym nie ma dla bytu przestępstwa oszustwa znaczenia. Zatem z kwalifikacji prawnej czynu wyeliminowano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 par. 1 k.k.</a> Wyeliminowano też <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 par. 2 k.k.</a>, gdyż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 par. 1 k.k.</a> tworzy typ kwalifikowany m.in. przestępstwa oszustwa i nie zachodzi tu żaden zbieg przepisów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 par. 2 k.k.</a>). Jako kwotę niekorzystnego rozporządzenia mieniem przyjęto wynikającą z umowy całkowitą kwotę do zapłaty, czyli 208 258,20 zł na co składała się suma całkowitego kosztu kredytu wynoszącego 132 296,20 zł i całkowitej kwoty kredytu wynoszącej 75 962,00 zł. Tyle "normalnie" byłaby zobowiązana spłacić pokrzywdzona w wyniku podpisania tej umowy. Należy zaznaczyć, że pokrzywdzona bez namowy oskarżonych i ich zapewnień, że umowa zostanie spłacona po dokonaniu przez nich sprzedaży domu, nie podpisałaby tej umowy. W dniu 24 czerwca 2020 r. weszły w życie przepisy zaostrzające <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a>. Dlatego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> przyjęto stan prawny na dzień 23.6.2020 r.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W toku procesu rzeczywiście ustalono, że oskarżeni dysponowali kartą firmową i dokonywali z niej opłat niezwiązanych z działalnością firmy - dokonywali opłat związanych z ich prywatnymi rachunkami. Jednakże na konto firmowe dokonywali też wpłat swoich prywatnych pieniędzy. Zatem konieczne było ustalenie, czy wydatkowali oni pieniądze, które zarobiła firma i które były dla nich "cudze". Biorąc pod uwagę opinię biegłego z zakresu rachunkowości (k. 1518-1598) z uwzględnieniem dodatkowo faktur - wynagrodzenia na usługi marketingowe zgodnie z umową z 01/05/2018 r. za miesiąc czerwiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, lipiec 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, sierpień 2018 r. w kwocie 4305 zł brutto, łącznie w kwocie 12915 zł, przyjęto, że w okresie od maja 2018 r. do lutego 2019 r. kwota podlegająca wpłacie na rachunek bankowy pochodząca z utargów w sklepach w <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M.</span> wynosiła łącznie 177.527,01 zł. W tym czasie w związku z prowadzoną działalnością sklepów trzeba było opłacić faktury na łączną kwotę 169.153,86 zł oraz zapłacić wynagrodzenie gotówką w kwocie 6.017,76 zł, a także opłacić prowizje bakowe dotyczące przelewów firmy w kwocie 294,82 i opłacić podatki i składki dotyczące firmy w kwocie 9.137,40 zł. Oznacza to, że dokonano wydatków na cele związane z działalnością firmy w kwocie większej niż kwota uzyskana z utargów w sklepach (177.527,01-169.153,86-6.017,76-294,82-9.137,40 zł = -7076,83 zł). Zatem nie może być mowy o tym, że oskarżeni wydatkowali pieniądze pochodzące z utargów firmy na swoje prywatne cele. Oskarżeni wydatkowali pieniądze z konta firmowego na prywatne cele, ale nie były to pieniądze pochodzące z utargów ze sklepów. Jest to sytuacja, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">art. 5 par. 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 KK</a>, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.</p> <p>I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:</p> <p>- wykorzystanie łatwowierności swojej pracownicy;</p> <p>I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:</p> <p>- niekaralność;</p> <p>- fakt, że wysokość niekorzystanego rozporządzenia mieniem nieznacznie przekraczała próg typu kwalifikowanego (200 000 zł).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69 k.k.</a>: sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa (§ 1); zawieszając wykonanie kary, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa (§ 2). Mając na uwadze fakt wymierzenia sprawcom kary w wymiarze po jeden rok pozbawienia wolności, okoliczności popełnienia czynu oraz okoliczności, że sprawcy są osobami niekaranymi, starszymi, prowadzącymi ustabilizowany tryb życia, sąd uznał, że skazanym należy orzeczoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesić na okres próby lat 3, zobowiązując każdego z oskarżonych w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 5 (pięć) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>VI</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec oskarżonych <span class="anon-block">L. J.</span> i <span class="anon-block">M. J. (2)</span> obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">Ś.</span> kwoty 91 020,49 zł (dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dwadzieścia złotych, 49/100). Pokrzywdzona na skutek przestępstwa poniosła szkodę - dokonała spłaty kredytu. Pokrzywdzona uzyskała też premię na skutek wcześniejszej spłaty kredytu i ostatecznie, aby spłacić kredyt wpłaciła kwotę 91 020,49 zł. Dlatego nałożono na oskarżonych obowiązek naprawienia jej szkody w tej kwocie i to solidarnie, bowiem oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu. Jednocześnie nie można zgodzić się z wnioskiem prokuratora, aby nałożyć na oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w kwocie 208.258,20 zł. Nie zawsze obowiązek naprawienia szkody równa się kwocie niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Tu pokrzywdzona ostatecznie musiała wydać ze swoich pieniędzy kwotę 91 020,49 zł i tę tylko kwotę należy jej zwrócić.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu <span class="anon-block">L. J.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019 r., godz. 14.05, a <span class="anon-block">M. J. (2)</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związany z zatrzymaniem od 18 czerwca 2019 r., godz. 10.30 do 18 czerwca 2019r., godz. 13.15. Obowiązek zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 par. 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">L. J.</span>, <span class="anon-block">M. J. (2)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>V</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 k.p.k.</a> nakazano dowody rzeczowe:</p> <p>- wskazane w wykazie na k. 1006 z poz. 1-16 i 20 zwrócić <span class="anon-block">L. J.</span>;</p> <p>- w postaci dokumentacji <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">Ś.</span> stanowiącej załącznik do sprawy II K 31/20 zwrócić <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>;</p> <p>- w postaci 2 plików wydruków z kas fiskalnych przedłożonych w dniu 25.09.2020 r. spiętych gumką zwrócić <span class="anon-block">W. Ś. (1)</span>.</p> <p>Rzeczy te są już zbędne dlatego należało je zwrócić osobom, od których je odebrano.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>VII</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolniono oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie za przestępstwo wskazane w pkt. I aktu oskarżenia, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 630)">art. 630 k.p.k.</a> orzeczono, że wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej za czyn z pkt II aktu oskarżenia ponosi Skarb Państwa. Oskarżeni są osobami zadłużonymi, muszą naprawić szkodę pokrzywdzonej, zatem uznano, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla nich zbyt uciążliwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>