II K 667/20

Sądy powszechne2021-12-06

Sygnatura

II K 667/20

Data orzeczenia

2021-12-06

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Roman Chorab (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

278 § 1 kk

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 667/20 2 Ds. 574.2020 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Roman Chorab Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska po rozpoznaniu w dniach 31.05.2021r.,09.08.2021 r., 22.11.2021 r. i 06.12.2021 r. sprawy  S. G. (1) ur. (...) w W. syna L. i G. z d. S. oskarżonego o to, że: w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 roku w P., w powiecie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zabudowanego elementu rębaka do drewna o wartości 3500 złotych na szkodę P. D. (1)  tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> I. oskarżonego S. G. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> przy zastosowaniu 37 a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 15 (piętnastu) złotych; II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka od oskarżonego S. G. (1) na rzecz pokrzywdzonego P. D. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna; III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego S. G. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych</a> wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych. IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego S. G. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. D. (1) kwotę 1536,00 zł, tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col width="11"/> <col width="57"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="2"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col width="20"/> <col width="37"/> <col width="63"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="24"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 667/20 </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="7"> Oskarżony </td> <td colspan="13"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> S. G. (1) </td> <td colspan="13"> w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 r. w P. , w powiecie (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementu rębaka do drewna o wartości 3.500 złotych na szkodę P. D. (1). </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="11"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> I. Kradzież rzeczy </td> <td colspan="11"> 1. Notatka urzędowa </td> <td> k. 1, k. 8 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 2. Protokół zatrzymania rzeczy </td> <td> k. 9-11 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 3. Protokół oddania rzeczy na przechowanie </td> <td> k. 12-18 </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> 4. zeznania świadka pokrzywdzonego: P. D. (1) 5. zeznania świadka : S. D., 6. zeznania świadka : L. Ł. (1), 7. zeznania świadka : A. C., 8. zeznania świadka : K. H.. </td> <td> k. 166, k. 6 i k. 36, k.167v-168, k.168, 168v, k.190, </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> II. Niekaralność oskarżonego S. G. (1) </td> <td colspan="11"> 9. dokument </td> <td> k. 124-125 </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="8"> Oskarżony </td> <td colspan="13"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="8"> Dowód </td> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> </td> <td colspan="8"> Zeznania pokrzywdzonego P. D. (1). 2. zeznania świadków : S. D., L. Ł. (1), A. C., K. H.. </td> <td colspan="15"> Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż w pierwszej kolejności należy wskazać , że są pełne , jasne i logiczne. Nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w tym w zeznaniach świadków których Sąd obdarzył wiarygodnością. W ocenie Sądu nie do przyjęcia jest teza , iż P. D. (1) nie będąc właścicielem przedmiotowego rębaka , składa zawiadomienie o przestępstwie, wprowadzając tym samym organy ścigania w błąd , a następnie kilkakrotnie składa fałszywe zeznania zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem , angażując przy tym i oczywiście ponosząc koszty skorzystania z pomocy zawodowego prawnika w postaci adwokata. Trudno przyjąć aby P. D. (1) „poruszył całą machinę wymiaru sprawiedliwości” dla odzyskania rzeczy raptem o wartości 3.500 zł. ( jak była nowa , bo chwili obecnej z pewnością jest warta o wiele mniej ). Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż wzajemnie uzupełniają się i potwierdzają z zeznaniami pokrzywdzonego P. D. (1) tworząc przy tym jedną logiczną całość zdarzenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 3. dowody z dokumentów opisane w pkt.1.1 </td> <td colspan="15"> Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności wskazanym dowodom z dokumentów w tym danym o nie karalności oskarżonego S. G. (1). </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="7"> 1. Dowód: Wyjaśniania oskarżonego S. G. (1)-ego -k. 165v 2. Zeznania świadka M. G. (1)- k. 166-167. Zeznania świadków M. P. –k. 187v , S.-wa J. k. 188, K. W. –k. 188v-189. Zeznania świadków: T. K.-k. 47 , J. G. –k. 190 , T. B. –k. 189v-190 , M. C.-k. 189v J. P. –k. 189. </td> <td colspan="11"> Co do przedmiotu postępowania – oskarżony S. G. (1) nie przyznał się , do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania , w tym również przed Sądem. Wyjaśnienia S. G. w postaci nie przyznawania się do stawianego mu zarzutu nie zasługują na wiarygodność , gdyż stoją w sprzeczności z materiałem dowodowym , któremu , Sąd dał wiarę , nadto są sprzeczne z zasadami logiki i zdrowego rozsądku. W pierwszej kolejności należy zauważyć , że S. G. (1) jest „szwagrem” P. D. (1) , gdyż jest to mąż jego rodzonej siostry. Po wtóre w pewnym momencie ( czerwiec 2018 r. ) dobre stosunki pomiędzy tymi rodzinami uległy pogorszeniu , na tyle ( jak zeznała M. G. (1) – k. 167 , „P. zaczął się bardzo panoszyć u nas na podwórku, dlatego S. kazał zabierać mu sprzęt”). Wówczas to P. D. zabrał cały swój sprzęt łącznie z rębakiem , skoro zatem rębak nie był jego własnością to oczywistym jest , że S. G. (1) nie pozwoliłby go zabrać. Mało przekonywujące są twierdzenia M. G., że rębaka tego jedynie pożyczyli P. D., skoro już wówczas byli skonfliktowani , zatem trudno przyjąć , że będące w konflikcie stronny pożyczają sobie swoje rzeczy. I najistotniejsze, skoro P. D. (1) posiadał nie swój rębak , to naturalnym zachowaniem właściciela jest wezwanie go do zwrotu cudzej rzeczy , a jeśli tego nie uczyni to zawiadomienie organów ścigania. Tymczasem zachowanie S. G. (1) jest dość nietypowe , żeby nie powiedzieć irracjonalne. Mianowicie podejmuje on działania celem ustalenia gdzie znajduje się ten rębak ( poza wiedzą P. D. ) , wchodzi w posiadanie kolejnego paragonu zakupu tego rębaka i samowolnie zabiera go od osoby która go posiadała( L. Ł. (2) ). Sąd zeznań tych osób nie uznał za wiarygodne. Stoją one w sprzeczności z zeznaniami świadków uznanymi przez Sąd za wiarygodne , a co najistotniejsze osoby wiedzę odnośnie własności przedmiotowego rębaka miała albo jedynie od S. G. (1) , albo wskazany rębak widziały w miejscu zamieszkania S. G. (1) i stąd uznawały , że jest jego własnością. Zeznania tych osób nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych faktów w sprawie, gdyż osoby te nie miały w zasadzie żadnej wiedzy odnośnie własności przedmiotowego rębaka. </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="5"> I. </td> <td colspan="4"> S. G. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu S. G. (1). Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która zabiera cudzą rzecz w celu przywłaszczenia. Zatem S. G. (1) zabierając rzecz w postaci elementu rębaka do drewna uczynił to w celu jego przywłaszczenia i włączenia do swojego majątku , gdyż to w jego miejscu zamieszkania owa rzecz została ujawniona </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Oskarżony </td> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="6"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="8"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> S. G. (1) </td> <td colspan="5"> I </td> <td colspan="6"> I </td> <td colspan="8"> Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu S. G. (1) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37)">art. 37</a>akk. ( z uwagi na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>. ) kary 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 15 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonego S. G.. Oskarżony jest osobą uprzednio niekaraną sądownie. </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Oskarżony </td> <td colspan="6"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> -S. G. (1) </td> <td colspan="6"> II </td> <td colspan="3"> - </td> <td colspan="7"> -na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>. Sąd orzekł od oskarżonego S. G. (1) na rzecz pokrzywdzonego P. D. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna , skoro rzecz ta jest w posiadaniu M. G. (1) i może być zwrócona pokrzywdzonemu. </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> - </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="17"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> III. IV. </td> <td colspan="17"> Oskarżony S. G. (1) prowadzi działalność gospodarczą w związku z czym, Sąd uznał iż brak jest podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty. Stąd też na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego S. G. (1) na rzecz Skarbu Państwa właściwe należności pieniężne. Zważywszy , że S. G. (1) został uznany winnym popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonego , a zarazem oskarżyciela posiłkowego P. D. (1) i skazany za ten czyn , a pokrzywdzony w sprawie korzystał z pomocy zawodowego pełnomocnika , Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. zasądził od osk. S. G. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. D. (1) kwotę 1.536 złotych tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. Wysokość wskazanej kwoty nie przekracza ustawowych stawek wynagrodzenia adwokackiego wynikających z przepisów § 11 ust.2 pkt. i § 17 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacki ( Dz. U. 2016 r. poz.1668 z późn. zm. ). </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> </table> </div>