III K 59/21

<p>Sygn. akt III K 59/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariusz Kurowski</p> <p>Ławnicy: Andrzej Puchalski</p> <p>Celina Sanik</p> <p>Protokolant: Agata Kulesza</p> <p>w obecności prokuratora: Anny Giedrys</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 08.07., 09.09., 27.10 i 29.11. 2021 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. T.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">W. z d. D.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong>w dniu 5 lutego 2021 r. w <span class="anon-block">B.</span> w pomieszczeniu garażowym budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci maczety, użył przemocy wobec <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> w postaci zadania ciosów tą maczetą, a także uderzeń pięściami i nogami w głowę i po całym ciele, a następnie zabrał od niego w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 200 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, trzech kart bankomatowych oraz dwóch kart serwisowych do zegarków, przez co spowodował łączną szkodę w mieniu pokrzywdzonego w wysokości 1 000 złotych, przy czym w następstwie tego zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń w postaci ran na przedramieniu i ramieniu lewym w okolicy łokcia z odłupaniem fragmentu kostnego kłykcia bocznego kości ramieniowej lewej oraz rany okolicy czołowej i międzyłopatkowej (na plecach), a także urazu prawego oczodołu ze złamaniem jego ściany kostnej oraz podbiegnięć krwawych w okolicy mostka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała trwające dłużej niż 7 dni</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zb. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275)">art. 275 k.k.</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  Oskarżonego <span class="anon-block">D. T.</span> w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 5 lutego 2021 r. pomiędzy godziną 21.30 a 22.00 w pomieszczeniu garażowym budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi nieustalonymi mężczyznami, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci maczety, użył przemocy wobec <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> poprzez zadawanie mu uderzeń tą maczetą, a także pięściami i nogami w głowę i po całym ciele, po czym zabrał pokrzywdzonemu w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 200 złotych jak też dowodu osobistego, prawa jazdy, trzech kart bankomatowych i dwóch kart serwisowych do zegarków, czym spowodował łączną szkodę w wysokości 1 000 złotych to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> skazuje go, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierza karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">D. T.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 marca 2021 r. godz. 9.00 do dnia 9 grudnia 2021 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</p> <p>III.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 880 złotych oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.</p> <p> <em> <!-- --> Celina Sanik Mariusz Kurowski Andrzej Puchalski </em> </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IIIK59/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 5 lutego 2021 r. pomiędzy godziną 21.30 a 22.00 w pomieszczeniu garażowym budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi nieustalonymi mężczyznami, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci maczety, użył przemocy wobec <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> poprzez zadawanie mu uderzeń tą maczetą, a także pięściami i nogami w głowę i po całym ciele, po czym zabrał pokrzywdzonemu w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 200 złotych jak też dowodu osobistego, prawa jazdy, trzech kart bankomatowych i dwóch kart serwisowych do zegarków, czym spowodował łączną szkodę w wysokości 1 000 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Przybycie samolotem w dniu 4 lutego 2021 r. mieszkającego na stałe w Wielkiej Brytanii <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> do <span class="anon-block">W.</span> celem spotkania mieszkającym wraz z matką w <span class="anon-block">B.</span> synem. Przenocowanie z 4 na 5 lutego 2021 r. w mieszkaniu siostry w stolicy. Wynajęcie następnego dnia w wypożyczalni samochodu, którym mężczyzna przyjechał przed godziną 15.00 do <span class="anon-block">B.</span>, gdzie bezpośrednio po przyjeździe spotkał się z <span class="anon-block">L. Z.</span> - mężczyzną, który wynajął mu mieszkanie w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430-433, 16-17, 60v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td> <p>28v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Udanie się przed godziną 16.00 <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> wynajętym samochodem do położonego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> przedszkola. Tam razem z matką dziecka odebranie syna z przedszkola, rozstanie się z kobietą i udanie się z dzieckiem do pobliskiego <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> celem niewielkich zakupów. Bezpośrednio stamtąd udanie się z synkiem do hurtowni zabawek nieopodal <span class="anon-block">ulicy (...)</span> i stamtąd do <span class="anon-block">(...)</span>, po czym udanie się do wynajętego mieszkania. Po przyjeździe pod blok, w którym się znajdowało ww. mieszkanie zaparkowanie wynajętego samochodu w podziemnym (mieszczącym się w piwnicy tego budynku), zamykanym na bramę sterowaną pilotem garażu. Przebywanie w nim wraz z dzieckiem do około 21.00</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430-433, 16-17, 60v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>433-433v, 157v-158</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td> <p>28v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>Odwiezienie tuż po godz. 21.00 syna do jego matki przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span>, gdzie zatrzymał on kierowany samochód w przejściu na wewnętrzny plac zabaw bloku, w którym mieszka <span class="anon-block">D. S. (1)</span> - tuż obok prowadzącej do jej mieszkania klatki schodowej - celem wpuszczenia synka do klatki, na której już czekała jego matka. Bezzwłoczny powrót mężczyzny do wynajętego mieszkania po przekazaniu dziecka.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430-433, 16-17, 60v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>433-433v, 157v-158</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu przy <span class="anon-block">ul (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td> <p>70-72, 69</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td> <p>42-52, 387 (41)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Śledzenie <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> przynajmniej przez pewną część drogi powrotnej przez <span class="anon-block">D. T.</span>, który wraz z dwoma innymi nieustalonymi mężczyznami jechał za kierowanym przez niego pojazdem innym samochodem.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td> <p>70-72, 69</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Po wjechaniu przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> na znajdujący się w piwnicy bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> parking wbiegnięcie przez <span class="anon-block">D. T.</span> i współdziałających z nim dwóch nieznanych mężczyzn na jego teren, gdzie wcześniej zaparkowali oni swój samochód nieopodal tego wjazdu. Posiadanie przez jednego ze współdziałających z <span class="anon-block">D. T.</span> mężczyzn maczety.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td> <p>42-52, 387 (41)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Uzupełniający protokół oględzin zapisu monitoringu dot. parkingu z mat zdjęciowym</p> </td> <td> <p>99-101</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td> <p>70-72, 69</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Bezpośrednio po wbiegnięciu na ów parking podejście <span class="anon-block">D. T.</span> z pozostałymi mężczyznami do <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> i zaatakowanie go poprzez bicie pięściami i kopanie po całym ciele. Zadawanie także uderzeń maczetą po całym ciele pokrzywdzonego przez posiadającego tę broń. Żądanie przez napastników od <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> podczas tego ataku wydania pieniędzy albo portfela.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430-433, 16-17, 60v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td> <p>42-52, 387 (41)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Uzupełniający protokół oględzin zapisu monitoringu dot. parkingu z mat zdjęciowym</p> </td> <td> <p>99-101</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="12"> <p>Zakończona niepowodzeniem próba ucieczki <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> przed napastnikami. Mężczyzna wpierw starał się schować za samochód, a później uciec z parkingu. Było to jednak nieskuteczne, ponieważ <span class="anon-block">D. T.</span> i pozostali go doganiali i zadawali kolejne uderzenia - także biegnąc za nim wzdłuż samochodu i opierając się o niego swymi dłońmi. Wydanie przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> swego portfela z całą zawartością tj. trzech kart bankomatowych, dwóch kart serwisowych do zegarków, dowodu osobistego i prawa jazdy oraz pieniędzy w kwocie 200 zł. Łączna wysokość szkody spowodowana zabraniem portfela wyniosła 1 000 zł.</p> <p>Zaprzestanie przez <span class="anon-block">D. T.</span> i dwóch pozostałych napastników po oddaniu portfela ataku i opuszczenie parkingu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430-433, 16-17, 60v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td> <p>42-52, 387 (41)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Uzupełniający protokół oględzin zapis monitoringu dot. parkingu z mat zdjęciowym</p> </td> <td> <p>99-101v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin miejsca zdarzenia z wydrukami materiałów poglądowych</p> </td> <td> <p>9-11, 107-110</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja o sprawdzeniu w AFIS</p> </td> <td> <p>87</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych</p> </td> <td> <p>206-208</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z Urzędu Miejskiego</p> </td> <td> <p>452-453</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sprawozdanie z analizy</p> </td> <td> <p>472-475</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. Z. (1)</span> </p> </td> <td> <p>494v-495</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wydruki goglemaps.pl</p> </td> <td> <p>427</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>Odniesienie przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> wskutek tego zadanych uderzeń obrażeń ciała w postaci ran na przedramieniu i ramieniu lewym w okolicy łokcia z odłupaniem fragmentu kostnego kłykcia bocznego kości ramieniowej lewej oraz rany okolicy czołowej i międzyłopatkowej, a także urazu prawego oczodołu ze złamaniem jego ściany kostnej oraz podbiegnięć krwawych w okolicy mostka, które skutkowały naruszeniem czynności narządów jego ciała na czas przekraczający 7 dni.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430-433, 16-17, 60v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia dokumentów medycznych</p> </td> <td> <p>59</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sprawozdanie sądowo - lekarskie wraz z opinią</p> </td> <td> <p>82-83</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Punkt I sentencji</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Nie branie przez <span class="anon-block">D. T.</span> udziału w rozboju na osobie <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> w dniu 05.02.2021 r. W szczególności przypadkowe oparcie się o samochód, który tamtego dnia użytkował pokrzywdzony co spowodowało, że na karoserii tego pojazdu został odciśnięty ślad daktyloskopijny palców i lewej dłoni oskarżonego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>389v-390v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td> <p>430-433</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W tej części zeznania te stanowią wyłącznie tło zdarzenia. Brak dowodu osłabiającego wiarygodność tej części depozycji świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania przypadkowej, a zatem wiarygodnej osoby, korelujące z ww. częścią zeznań pokrzywdzonego. Brak dowodu osłabiającego wiarygodność którejkolwiek z wypowiedzi tego świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W tej części zeznania te stanowią wyłącznie tło zdarzenia. Brak dowodu osłabiającego wiarygodność tej części zeznań. Podkreślenia jednakże wypada, że choć dotyczą one opisu wydarzeń przed przestępstwem to ujawniają istotne okoliczności. Mianowicie to, że po około godzinie od odebrania syna z przedszkola <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> dotarł z nim do wynajętego, znajdującego się w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> mieszkania, gdzie wcześniej nawet nie wchodzili oni do <span class="anon-block">(...)</span> gdyż jedynie kupili jedzenie na wynos przebywając w samochodzie (<span class="anon-block">(...)</span>), co rzecz jasna zajęło mało czasu. Kategorycznego podkreślenia więc wymaga, że zeznania te jak i zeznania <span class="anon-block">D. S. (1)</span> pozwalają bez cienia wątpliwości wskazać, że <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> znalazł się w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> około godziny 17.00. Wynajęty zaś przez niego samochód od tego momentu był zaparkowany w mieszczącym się w piwnicy tego bloku garażu. Nie mniej istotnym jest, że ów garaż był zamykany na obsługiwaną przez pilot bramę. Zatem żadna przypadkowa osoba nie mogła dostać się na ten parking i tym bardziej przypadkowo oprzeć się o ów pojazd.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka należy ocenić jako w całości wiarygodne. wskazać wypada, że świadek obecnie jest osobą obcą dla pokrzywdzonego, która co nie mniej istotne prowadzi życie z dala od jego centrum życiowego sporadycznie jedynie się spotykając z racji wspólnego dziecka. W żaden zatem sposób nie jest zainteresowana wynikiem postępowania. Brak jest także dowodu osłabiającego przekonanie o wiarygodności całości tych depozycji. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że z zeznań tych jasno wynika, że z <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> spotkała się ona przed godziną 16.00 pod przedszkolem i od razu odebrali oni syna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">L. Z.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano zeznania te są w całości wiarygodne skoro pochodzą od przypadkowego świadka. Zasadnym jest wskazać, że z ich treści wynika, że garaż, na którym zaparkował wynajęty samochód <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> znajdował się w podziemiach bloku, w którym znajdowało się wynajęte przezeń mieszkanie. Oraz, że ów garaż był zamykany automatyczną, sterowaną pilotem bramą przez co nikt z zewnątrz nie miał możliwości dostania się do jego wnętrza. Okoliczność ta wyklucza możliwość przyjęcia przypadkowego znalezienia się w tym miejscu oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W tej części zeznania te stanowią wyłącznie tło zdarzenia. Brak dowodu osłabiającego wiarygodność tej części depozycji świadka. Nadto wskazana przez pokrzywdzonego okoliczność potwierdzona jest innymi wiarygodnymi dowodami w postaci zeznań <span class="anon-block">D. S. (1)</span> oraz protokołem oględzin zapisu monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Podobnie też jak wyżej ów dowód ujawnia istotną okoliczność w postaci zaparkowania kierowanego przez pokrzywdzonego samochodu w przejściu bloku na wewnętrzny plac zabaw, w którym mieszka <span class="anon-block">D. S. (1)</span> - tuż obok jej klatki schodowej. Jak też ukazuje, że wyłącznie wysiadł on z synem i otworzył mu drzwi na tę klatkę, gdzie już stała matka dziecka. Pozwala to stwierdzić, że ów pojazd został zatrzymany w ustronnym miejscu i na czas nie przekraczający minuty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano zeznania te są w całości wiarygodne z uwagi na fakt, iż świadek jest obcą nie zainteresowaną przedmiotowym postępowaniem osobą, której zeznania znajdują potwierdzenie w innych dowodach. Zeznania te zaś potwierdzają, że były partner odwiózł do niej ich dziecko tuż po godzinie 21.00.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowody ten uznano za w całości wiarygodne. Wskazać należy, że są nimi zapis zarejestrowanego przez kamerę monitoringu obrazu i protokół z jego oględzin sporządzony przez uprawnionego do wykonywania tego rodzaju czynności bezstronnego funkcjonariusza Policji. Zaznaczenia wymaga, że rzetelności przedmiotowego zapisu jak i sporządzonego na jego podstawie dokumentu nikt nie kwestionował. Wskazać zatem wypada, że dowody te potwierdzają wiarygodność zeznań pokrzywdzonego i świadka <span class="anon-block">S.</span> w zakresie godziny odwiezienia przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> dziecka z wynajętego mieszkania i powrotu do niego. Precyzyjnie wskazując, że pokrzywdzony wyjechał z garażu o godz. 20.51 i wrócił o 21.20 co w kontekście czasu, który musiał poświęcić na dojazd do mieszkania byłej partnerki wprost wskazuje, że przekazanie dziecka matce zatrzymał on wtedy samochód na bardzo krótką chwilę.</p> <p>Do powyższego należy już tylko dodać, że z powyższych względów uznano za wiarygodne w całości wszystkie zapisy monitoringów i protokoły ich oględzin.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td colspan="10"> <p>Z podobnych co wyżej względów sąd uznał i te dowody za w całości wiarygodne skoro ów protokół z oględzin zapisu obrazu monitoringu został sporządzony przez uprawnionego do wykonywania tego rodzaju czynności funkcjonariusza Policji, zaś rzetelności samego zapisu nie kwestionowano. Zasadnym jest zatem zaznaczyć, że te konkretne dowody wskazują, iż na parkingu, na którym zaparkowany był użytkowany przez pokrzywdzonego samochód, w jego pobliżu nie było innych pojazdów. Okoliczność ta wzmacnia przekonanie o niemożliwości przypadkowego oparcia się o ów pojazd przez oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano dowody te sąd uznał za wiarygodne w całości z uwagi na ww. okoliczności. Podnieść należy, że ta części zapisu i protokołu oględzin ukazuje, że <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> co najmniej od chwili, gdy podjeżdżał pod blok, w którym wynajął mieszkanie, był śledzony przez jadących za nim innym pojazdem mężczyzn.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano dowody te są wiarygodne w całości z uwagi na ww. okoliczności.</p> <p>Kategorycznego podkreślenia wymaga, że treść tego zapisu i protokołu jego oględzin jasno ukazuje przebieg przestępstwa stanowiąc niejako dopełnienie omówionego wcześniej zapisu monitoringu i protokołu jego oględzin. Wskazując dobitnie, że nie może być mowy o jakimkolwiek przypadkowym działaniu. Na zarejestrowanym obrazie bowiem dobrze widać, że wszyscy napastnicy byli przygotowani do tej napaści - mieli zamaskowane twarze, a jeden z nich uzbrojony był w maczetę. Od razu po wejściu do pomieszczenia garażu skierowali się oni w stronę parkującego samochód pokrzywdzonego. Równie mocno podkreślić należy, że te dowody kategorycznie ukazują, iż napastnicy goniąc uciekającego <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> przemieszczali się wokół wynajętego przezeń pojazdu i opierali się o niego swymi gołymi dłońmi.</p> <p>Do powyższego dodać wypada, że analiza tych dowodów wskazuje, iż możliwym jest, że pokrzywdzony znał napastników skoro początkowo jeden z nich do niego podszedł. Jednakże okoliczność ta nie ma znaczenia w zakresie ustaleń, czy doszło do popełnienia przestępstwa, a jedynie okazała się istotna przy ocenie kolejnych zeznań pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Uzupełniający protokół oględzin zapisu monitoringu dot. parkingu z mat zdjęciowym</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał i ów dowód za w całości wiarygodny z wyżej wskazanych względów.</p> <p>Zaznaczenia wymaga, że ów uzupełniający protokół powstał wyłącznie celem bardziej szczegółowej analizy zapisu, który był przedmiotem ww. protokołu. Podobnie jak wcześniej został on sporządzony przez uprawnionego do wykonywania tego rodzaju czynności funkcjonariusza Policji, który dokonał tych oględzin, zaś rzetelność samego zapisu monitoringu nie była kwestionowana przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu przy <span class="anon-block">ul (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano dowód ten jest wiarygodny w całości z uwagi na ww. okoliczności. Treść tych dowodów (czy raczej ich kolejne części poddane tu analizie) wskazuje, że w momencie gdy pokrzywdzony wjeżdżał na podziemny parking, jeden jadących za nim mężczyzn wysiadł ze swego samochodu (od strony pasażera z przodu) szybko udając się za nim - prawdopodobnie celem uniemożliwienia zamknięcia się sterowanej na pilot bramy, co miało miejsce o godz. 21.21. Natomiast dwóch pozostałych mężczyzn po zaparkowaniu pojazdu, którym podróżowali szybko zaparkowało pojazd, którym jechali i pobiegło w ślad za pierwszym. I parę minut później (21.25) wszyscy ci trzej mężczyźni, którzy przyjechali tym drugim samochodem wybiegają z tego parkingu.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka w zakresie opisanego przez niego ataku na jego osobę, podczas którego napastnicy żądali wydania pieniędzy bądź portfela znajduje uwierzytelnienie w uznanych za wiarygodne dowodach w postaci protokołu oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis jak też informacji z Urzędu Miejskiego. Brak okoliczności uzasadniających odmówienia wiary tej części zeznań świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano dowód ten jest wiarygodny w całości z uwagi na ww. okoliczności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Uzupełniający protokół oględzin zapisu monitoringu dot. parkingu z mat zdjęciowym</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano dowód ten jest wiarygodny w całości z uwagi na wyżej wskazane okoliczności.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania te w części opisanego przez świadka przebiegu zdarzenia znajdują uwierzytelnienie w uznanych za wiarygodne dowodach w postaci protokołu oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis. Brak okoliczności uzasadniających odmówienia wiary tej części zeznań świadka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin zapisu monitoringu parkingu w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wraz z płytą CD zawierającą tej zapis</p> </td> <td colspan="10"> <p>Jak wskazano dowód ten jest wiarygodny w całości z uwagi na wyżej wskazane okoliczności. Dodać należy, że dobitnie on ujawnia przebieg zdarzenia. Również jednoznacznie wskazując, że napastnicy goniąc uciekającego <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> biegali wokół wynajętego przezeń pojazdu. I co nie mniej istotne, opierali się wówczas o ów pojazd dłońmi nie mając założonych rękawiczek.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokół oględzin miejsca zdarzenia z wydrukami materiałów poglądowych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Na wstępie podkreślić należy, że ten i poniższe dowody jednoznacznie potwierdzają sprawstwo <span class="anon-block">D. T.</span> w przypisanym mu przestępstwie. Dotychczas omówione źródła dowodowe ukazywały bowiem okoliczności dokonania na <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> rozboju przez trzech zamaskowanych mężczyzn wskutek czego utracił on portfel z zawartością ponosząc szkodę w wysokości 1 000zł, czego notabene żadna ze stron nie kwestionowała. Natomiast ten i poniższe dowody, stanowiące uzupełnienie ujawnionego wyżej wskazanym protokołem oględzin zapisu monitoringu faktu opierania się napastników o użytkowany przez pokrzywdzonego samochód podczas tego napadu to sprawstwo jednoznacznie potwierdzają.</p> <p>Dowód ten uznano za w całości wiarygodny skoro przedmiotowy protokół z procesowej czynności sporządził bezstronny funkcjonariuszy Policji w ramach swych kompetencji. Wskazać należy, że to podczas tej czynności na tylnej szybie wynajętego przez pokrzywdzonego samochodu zostały zabezpieczone do dalszych badań ślady daktyloskopijne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja o sprawdzeniu w AFIS</p> </td> <td colspan="10"> <p>Treść informacji znajduje jednoznaczne potwierdzenie w niżej wskazanej opinii z zakresu badań daktyloskopijnych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę temu dowodowi w całości. Kategorycznego podkreślenia wymaga, że opisania ta została sporządzona przez posiadającego odpowiednie kwalifikacje zawodowe i etyczne biegłego. Nie sposób również pominąć, że w toku całego postępowania nie kwestionowano tak sposobu przeprowadzenia tych badań, jak i wyciągniętych przez biegłego na ich podstawie wniosków. Oczywistością już wyłącznie będzie przypomnienie o niepowtarzalności linii papilarnych człowieka jak również tego, że z protokołu oględzin zapisu monitoringu z <span class="anon-block">ul. (...)</span> klarownie wynika, że część napastników goniąc <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> opierała się o użytkowany przez niego samochód. Dodać także należy, że zgodność zabezpieczonych na użytkowanym przez pokrzywdzonego samochodzie śladów daktyloskopijnych dotyczy znacznej ilości materiału bo aż trzech palców lewej ręki oskarżonego jak i jego lewej dłoni, co wyklucza możliwość błędu tych badań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja z Urzędu Miejskiego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Pismo to ukazuje, że po zdarzeniu, które miało miejsce w piątek <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> w dniu 08.02.2021 r., a zatem bezpośrednio pierwszego pracującego dnia po przestępstwie (w poniedziałek), złożył wniosek o wydanie nowego dowodu osobistego. Okoliczność ta zdaniem sądu potwierdza, że utracił on swój portfel skoro ów dokument w nim go przechowywał. To zaś przekonuje o działaniu przez napastników w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sprawozdanie z analizy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez analityka kryminalnego będącego bezstronnym funkcjonariuszem Policji. Wskazać należy, że jego treść wyklucza możliwość przyjęcia, że krytycznego dnia <span class="anon-block">D. T.</span> znajdował się w pobliżu miejsc, w których przebywał pokrzywdzony. Wynika z niego bowiem, że do godziny 18.48 telefon oskarżonego nie logował się na terenie <span class="anon-block">osiedla (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> logując się o godz. 18.09 na <span class="anon-block">osiedlu (...)</span>. Konkluzją jest przyjęcie ww. wniosków skoro <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> odjechał z <span class="anon-block">osiedla (...)</span> ponad godzinę wcześniej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. Z. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania bezstronnego, a zatem wiarygodnego funkcjonariusza Policji występującego jako specjalista od analizy kryminalnej. Ów funkcjonariusz potwierdził swymi zeznaniami rzetelność sporządzonego sprawozdania. Nadto z jego depozycji wynika, że najbardziej racjonalnym wytłumaczeniem odebrania o godz. 20.26 przez telefon <span class="anon-block">D. T.</span> kilkudziesięciu transmisji danych jest to, że ów aparat był wcześniej (tj. przed godz. 18.48) jak i później wyłączony - skoro ww. sprawozdanie obejmowało swym zakresem czas od godz. 15.00 do godz. 22.30.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wydruki <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zastępujące mapę wydruki z powszechnie dostępnego portalu internetowego, który jest graficznym odwzorowaniem zdjęć satelitarnych. Brak okoliczności osłabiających zaufanie do tego dowodu. Wskazać należy, że z ich treści wynika, iż miejsce zamieszkania dziecka oskarżonego i jego matki <span class="anon-block">A. K.</span> (blok przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>), podobnie jak też <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, od której oskarżony miał okazjonalnie odbierać swe dziecko (blok przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>), znajdują się kilka kilometrów od przedszkola i <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Nadto ich analiza prowadzi do przekonania, że wbrew wyjaśnieniom miejsce zamieszkania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> nie jest tak blisko sklepu <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> gdyż prócz konieczności pokonania pewnego odcinka chodnikiem należy przejść znacznej szerokości <span class="anon-block">ul. (...)</span>, co sądowi wiadome jest z urzędu. Analiza kolejnych wydruków pozwala również potwierdzić znany sądowi z urzędu fakt, że parking sklepu położonego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> znajduje się co najmniej 70 metrów od bloku, w którym mieszka matka dziecka pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W tej części zeznania te potwierdza niżej wskazana dokumentacja medyczna oraz opinia biegłego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Kopia dokumentów medycznych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty sporządzone przez państwowa instytucję leczniczą w zakresie jej kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Sprawozdanie sądowo - lekarskie wraz z opinią</p> </td> <td colspan="10"> <p>Z uwagi na kwalifikacje zawodowe i etyczne biegłego sąd obdarzył tę opinię wiarygodnością w całości. Wskazać należy, że żadna ze stron nie kwestionowała jej treści.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnieniom <span class="anon-block">D. T.</span>, negującym udział w tym rozboju i lansującym tezę o przypadkowym dotknięciu (oparciu się) o użytkowany przez pokrzywdzonego samochód w innym czasie i miejscu, przeczy analiza ww. dowodów.</p> <p>W pierwszej kolejności przypomnieć należy, że sprawozdanie z analizy (472-5) i zeznania <span class="anon-block">M. Z. (1)</span> (494v-5) oraz zeznania <span class="anon-block">D. S. (1)</span> i pokrzywdzonego wykluczają możliwość przyjęcia, by oskarżony tego dnia znajdował się w tym samym czasie choćby w pobliżu samochodu użytkowanego przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span>. Przypomnienia wymaga, że samochód, na którym ujawniono należące do <span class="anon-block">D. T.</span> odciski dłoni i palców przyjechał do <span class="anon-block">B.</span> w dniu zdarzenia z <span class="anon-block">W.</span> około godziny 15.00. Gdzie krótka chwilę pokrzywdzony przebywał na <span class="anon-block">ul. (...)</span> odbierając klucze do wynajętego mieszkania, a następnie również krótko na <span class="anon-block">ul. (...)</span> i w hurtowni zabawek przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> po czym około godz. 17.00 ponownie zaparkował ów pojazd na zamkniętym garażu w podziemiach bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Zatem o żadnym przypadkowym dotknięciu tego pojazdu w innym czasie nie może być mowy. Natomiast zapisu monitoringu ww. parkingu jak i sporządzone na jego postawie protokoły jego oględzin ujawniły, że przynajmniej dwóch napastników goniąc <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> opierało się o ów pojazd gołymi dłońmi - i w tym w miejscu ujawniono ślady daktyloskopijne należące do oskarżonego. Dodać już tylko należy, że treść zapisu zewnętrznego monitoringu jak i zeznania świadków wskazują, że tego dnia warunki atmosferyczne były niekorzystne - śnieg i niska temperatura, zaś ujawnione ślad były dobrej jakości co jest dodatkowym argumentem za przyjęciem, że powstały one w momencie gdy ów samochód stał w garażu, a nie na otwartej przestrzeni.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka z rozprawy w części, w której wykluczył on możliwość udziału <span class="anon-block">D. T.</span> w tym przestępstwie. Zdaniem Sądu na treść tych depozycji miały wpływ osoby trzecie. Na wstępie wskazać należy, że zgodnym z zasadami doświadczenia życiowego i logiki jest przyjęcie, że najbardziej wiarygodne, bo pozbawione wpływu czynników zewnętrznych, są depozycje złożone w jak najkrótszym czasie od zdarzenia. Bez wątpienia zaś w tym zakresie pierwsze zeznania świadka istotnie różnią się od ostatnich. Wskazać należy, że pokrzywdzony w swych pierwszych zeznaniach stanowczo zaprzeczył możliwości rozpoznania (a zatem i wykluczenia) napastników (k. 17). Wbrew zaś uznanym za niewiarygodne twierdzeniom <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> wzrost, sylwetka czy też karnacja oskarżonego nie różnią się od tych cech napastników, że możliwym jest wykluczenie jego udziału w przestępstwie. Okoliczność tę można jednoznacznie ustalić na podstawie protokołu oględzin z zapisu z monitoringu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> jak też poprzez jego odtworzenie, co sąd uczynił na rozprawie. Nie sposób też pominąć analizy postawy pokrzywdzonego w toku postępowania. Po pierwszym przesłuchaniu w postępowaniu przygotowawczym <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> zaprzestał współpracy z Policją. Na etapie postępowania sądowego odmówił także przyjazdu na rozprawę (k. 402) rezygnując z uprawnień oskarżyciela posiłkowego (k. 421), by finalnie przyjechać na kolejny termin rozprawy z Wielkiej Brytanii bez wezwania i złożyć depozycje, których spontaniczna część de facto ograniczała się do negowania udziału w przestępstwie <span class="anon-block">D. T.</span> (k. 430-433). Jednocześnie też złożył on wówczas oświadczenie o rezygnacji z dochodzenia od <span class="anon-block">D. T.</span> odszkodowania (k. 433).</p> <p>Oceniając w powyższy sposób tę część zeznań pokrzywdzonego sąd miał również na uwadze zeznania funkcjonariusza Policji <span class="anon-block">M. Z. (2)</span> (k. 495-6), sugerującego, że <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> nie mówi wszystkiego co jest mu wiadome, a jego zachowanie po pierwszym przesłuchaniu wskazuje, że zna powody dokonania tego napadu. Okoliczność ta pozwala przyjąć, że pokrzywdzony zna zleceniodawców napastników starając się obecnie pomóc jednemu z nich z uwagi na wspomniane kontakty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania te nie wniosły istotnych szczegółów do sprawy (k. 434-434v). Świadek jedynie wskazała, że mieszka w bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i zdarzało się, że <span class="anon-block">D. T.</span> przychodził do niej odebrać swą córkę. Abstrahując zatem od przebijającej z tych zeznań, wynikającej prawdopodobnie z faktu bycia ojcem prawnuczki świadka chęci niesienia pomocy oskarżonemu wskazać należy, że szczegółowa analiza ww. uznanych za wiarygodne dowodów przeczy, by mógł on przypadkowo oprzeć się o zaparkowany przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> samochód skoro w żadnym momencie tamtego dnia nie przebywał nawet w tej samej okolicy, a co dopiero w tym samym miejscu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W identyczny co wyżej sposób należy ocenić zeznania tego świadka (k. 391v-392v, 235v) skoro z jednej strony wskazywała ona, że <span class="anon-block">D. T.</span> miał ustalone dni spotkań z ich córką przy czym piątek tj. dzień zdarzenia, nie był tym dniem. By następnie wskazywać, że oskarżony ich nie przestrzegał. W kontekście braku możliwości przebywania w tym samym czasie w tej samej okolicy przez oskarżonego i pokrzywdzonego wskazane przez świadka fakty nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">G. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w całości gdyż jest on bezstronnym funkcjonariuszem Policji, który swe spostrzeżenia zaobserwował wykonując służbowe czynności (k. 434v-435v, 248). Jednakże w kontekście treści opinii z zakresu badań daktyloskopijnych dot. <span class="anon-block">J. N.</span> (k. 416-17) depozycje te nie wniosły istotnych szczegółów do sprawy skoro zanegowały wydruk sprawdzenia w AFIS</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd uznał, iż <span class="anon-block">D. T.</span> swym działaniem w dniu 05.02.2021 r. pomiędzy godziną 21.30 a 22.00 w garażu budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi nieustalonymi mężczyznami, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci maczety, użył przemocy wobec <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> poprzez zadawanie mu uderzeń tą maczetą, a także pięściami i nogami w głowę i po całym ciele, po czym zabrał -zmusił do wydania, w celu przywłaszczenia portfel z zawartością pieniędzy w kwocie około 200 złotych jak też dowodu osobistego, prawa jazdy, trzech kart bankomatowych i dwóch kart serwisowych do zegarków, czym spowodował łączną szkodę w wysokości 1000 zł. Tym samym należało uznać, iż tym zachowaniem wyczerpał on dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> Wskazać w tym miejscu należy, że nie jest możliwym ustalenie, czy napastnikiem, który zadawał uderzenia maczetą był <span class="anon-block">D. T.</span>. Jednakże okoliczność ta w świetle konstrukcji współsprawstwa nie ma żadnego znaczenia dla ustalenia znamion przypisanego <span class="anon-block">D. T.</span> czynu skoro obejmował on swym zamiarem użycie tego niebezpiecznego narzędzia przez współdziałającego z nim innego mężczyznę.</p> <p>Sąd zredukował do ww. przepisu wskazaną w akcie oskarżenia kwalifikację obejmującą nadto dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275)">art. 275 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> W przypadku pierwszego z wymienionych należy wskazać, że przypisanie czynu w postaci uszkodzenia ciała jest możliwe tylko wówczas, gdy możliwym jest ustalenie, że dane obrażenie ciała spowodował konkretny sprawca. To zaś nie jest możliwe w niniejszej sprawie skoro nie jest możliwym ustalenie, czy to <span class="anon-block">D. T.</span> posługiwał się tą maczetą. Tego rodzaju rozumowanie na niekorzyść oskarżonego narusza zasadę wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>.</p> <p>Odnosząc się zaś do eliminacji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275)">art. 275 k.k.</a> zauważyć wypada, że jakkolwiek ustalonym zostało, że w wydanym przez pokrzywdzonego portfelu znajdował się jego dowód osobisty to ujawnione jego zeznaniami okoliczności zajścia klarownie wskazują, że w polu zainteresowania napastników znajdowały się wyłącznie wartości majątkowe. Fakt zaś, że obecnie część osób nosi w portfelu również dowód osobisty nie uprawnia sam w sobie do przyjęcia na niekorzyść oskarżonego ustalenia, że jego zamiarem była kradzież tego dokumentu. Zwłaszcza, że posiadanie przy sobie dowodu osobistego nie jest obecnie ustawowym obowiązkiem. Przypomnienia wymaga, że kradzież (zabór w celu przywłaszczenia) może nastąpić wyłącznie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Także przechowywanie przez pokrzywdzonego w tym portfelu prócz prawa jazdy, kart bankomatowych i serwisowych nie może prowadzić do przyjęcia dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> Brak jest bowiem dowodu wskazującego na to, że oskarżony zapoznał się z zawartością rzuconego przez <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> portfela i tym samym uzyskał świadomość znajdujących się w nim dokumentów. Z zeznań <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span> wynika, że napastnicy po zabraniu portfela od razu oddalili się z miejsca zdarzenia nie zaglądając do jego wnętrza. Nie jest zatem możliwym ustalenie, czy mężczyzną dzierżącym ów zrabowany portfel był oskarżony, czy też nie, a zatem czy zapoznał się on z zawartością uzyskanego łupu, czy też nie miało to miejsca.</p> <p>Dlatego też sąd uznał, że przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji byłoby domniemywaniem niekorzystnych dla <span class="anon-block">D. T.</span> okoliczności, co jak wskazano narusza wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a> zasadę.</p> <p>Końcowo już dodać należy, że ustalając stan faktyczny sąd miał na uwadze, że zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na przysłowiowe "drugie dno" sprawy. Zaznaczenia zatem wymaga, że sąd dokonał oceny zachowania oskarżonego w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> dokonując ustaleń na podstawie ujawnionych dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając karę <span class="anon-block">D. T.</span> Sąd kierował się dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> </p> <p>Jako okoliczność obciążającą sąd potraktował wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażony faktem działania z zamiarem przemyślanym. Nie jest możliwym ustalenie, czy <span class="anon-block">D. T.</span> przed dniem 05.02.2021 r. wiedział o zamiarze przybycia pokrzywdzonego do <span class="anon-block">B.</span>. Pewnym jednakże jest, że krytycznego dnia wraz z dwoma innymi współsprawcami dobrze przygotował się do popełnienia tego przestępstwa skoro wraz z nimi śledził <span class="anon-block">D. Ż. (1)</span>, a jeden z napastników był uzbrojony w maczetę, którego to narzędzia nie nosi się ze sobą bez powodu. Nie sposób też pominąć znacznej, zupełnie niepotrzebnej i nieadekwatnej do osiągnięcia zamierzonego celu zabrania portfela pokrzywdzonemu stopnia agresji. Ów cel, co wydaje się oczywiste, był możliwy do osiągnięcia bez potrzeby tak dotkliwego pobicia przy użyciu tak niebezpiecznego, w tej szerokości geograficznej służącego wyłącznie do walki, narzędzia. Także wielokrotna, uprzednia karalność oskarżonego za umyślne przestępstwa, w tym za dwa przeciwko mieniu oraz jedno przeciwko zdrowiu, a zatem podobnych do niniejszego, została uznana za istotną okoliczność obciążającą. Nie sposób też pominąć, że odbywanie ostatniej kary pozbawienia wolności, co prawda w systemie dozoru elektronicznego, ale jednak, <span class="anon-block">D. T.</span> zakończył w dniu 27.07.2020 r., a zatem na niespełna rok przed dopuszczeniem się przedmiotowego przestępstwa.</p> <p>Jako zaś istotną okoliczność łagodzącą sąd potraktował postawę pokrzywdzonego, który na rozprawie ewidentnie starał się pomóc <span class="anon-block">D. T.</span>, przy czym zaznaczenia wymaga, że postawa ta nie wskazywała, by owej pomocy udzielił on pod wpływem obawy.</p> <p>Sąd miał również na uwadze limitującą funkcję stopnia winy <span class="anon-block">D. T.</span>, który należało określić jako średni. Oskarżony jest co prawda dojrzałym, o średnim wykształceniu, lecz prowadzącym nieustabilizowany tryb życia mężczyzną.</p> <p>Powyższe okoliczności przekonują, że kara 4 lat pozbawienia wolności i grzywny orzeczonej z uwagi na cel działania w wysokości 80 stawek dziennych to kara słuszna i sprawiedliwa, we właściwy sposób uwzględniająca wszystkie wyżej wskazane okoliczności.</p> <p>Sąd ustalił wysokość jednej stawki na kwotę 30 złotych mając na uwadze wysokość wcześniejszych zarobków oskarżonego jak też fakt, że jest on młodym, zdrowym mężczyzną posiadającym jedno dziecko na utrzymaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. T.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 04.03.2021 r. godz. 9.00 do 09.12.2021 r. przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Z uwagi na dotychczasowe zarobki i możliwości zarobkowe oskarżonego sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> obciążył oskarżonego kosztami procesu, w tym opłatą w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 5;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust 1 pkt 5 i art. 3 ust 1 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (tj. Dz. U. nr 49 poz. 223 ze zm.).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>