Art. 58. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

Art. 58. Trasat jest obowiązany odmówić zapłaty czeku, jeżeli doszło do jego wiadomości, że ogłoszono upadłość wystawcy.

Art. 58. Wyrok prawomocny zapadły w sprawie wytoczonej przez prokuratora ma powagę rzeczy osądzonej pomiędzy stroną, na rzecz której prokurator wytoczył powództwo, a stroną przeciwną. Jednakże w sprawach o roszczenia majątkowe prawomocne rozstrzygnięcie sprawy nie pozbawia strony zainteresowanej, która nie brała udziału w sporze, możności dochodzenia swoich roszczeń w całości lub w tej cz

Art. 58. (pominięty)

Art. 58. Podmioty uprawnione, na podstawie dotychczasowych przepisów, do prowadzenia działalności kantorowej prowadzą taką działalność, w dotychczasowym zakresie, na warunkach określonych w niniejszej ustawie i przepisach wydanych na jej podstawie.

Art. 58. 1. Organ kontroli nie przeprowadza kontroli, w przypadku gdy ma ona dotyczyć przedmiotu kontroli objętego uprzednio zakończoną kontrolą przeprowadzoną przez ten sam organ. 2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się w przypadku, gdy: 1) kontrola ma dotyczyć okresu nieobjętego uprzednio zakończoną kontrolą; 2) ponowna kontrola ma na celu przeciwdziałanie zagrożeniu życia lub zd

Art. 58. 1. Postępowanie przed Trybunałem prowadzi się w formie pisemnej, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. 2. Pisma procesowe i załączniki wnoszone do Trybunału powinny być sporządzone w liczbie pozwalającej na doręczenie ich wszystkim uczestnikom postępowania oraz zachowanie dwóch egzemplarzy w aktach sprawy.

Art. 58. 1. Przedsiębiorstwa zajmujące się sprzedażą polowań dla cudzoziemców oraz eksportem, obrotem zwierzyny żywej oraz tusz zwierzyny mogą realizować umowy zawarte przed dniem wejścia w życie ustawy przez okres 6 miesięcy od dnia jej wejścia w życie. 2. Po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, działalność, o której mowa w ust. 1, może być prowadzona po uzyskaniu konce

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 58/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 kwietnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="126"/> <col width="50"/> <col width="534"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr

<p>Sygn. akt I C 58/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 listopada 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekretarz sądowy Monika Górczak</strong> </p> <p> <strong> <!

<p>Sygn. akt: I C 58/25 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 roku</p> <p>sprawy z powód

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="24"/> <col width="29"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Form

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII C 59/25 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Agnieszka Kierkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 roku w Kielcach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z po

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II 1 C 58/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 stycznia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny – Sekcja Egzekucyjna</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 58/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Bogdan Gierzyński</strong> </p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Wioleta Banaszek<

<p>Sygn. akt: VIII K 589/25</p> <p> <strong> <!-- --> WYROK</strong> </p> <p>Dnia 10 kwietnia 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> Sędzia Anna Kardas</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> Stażysta Dawid Muraszewski</p> <p>w obecności oskarżyciela – Mateusza Prusaczyka</p> <p>po ro